Решение по делу № 2а-7894/2016 от 18.05.2016

в окончательной форме 02.09.2016
Дело № 2а-7894/2016	31.08.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре С. С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Романенко СВ к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия,

    установил:

    Административный истец обратился в суд, просил признать незаконным бездействие на основании ответов от 05.02.2016 и 15.03.2016.

    В судебном заседании административный истец иск поддержал, административный ответчик не явился, извещен, представил отзыв, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям (бездействию) должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Административный истец обратился к административному ответчику 27.01.2016 с жалобой на неполучение ответа на обращение в МЧС России, просил принять меры прокурорского реагирования. Обращение зарегистрировано 28.01.2016.

    В соответствии со ст. 8, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

    05.02.2016 обращение направлено в МЧС России, о чем уведомлен заявитель. Бездействия прокуратуры не усматривается, поскольку перенаправление осуществлено в установленные законом сроки. Действия руководителя не обжаловались, в связи с чем обращение обоснованно направлено для проверки лицу, уполномоченному на его рассмотрение. При этом закон не возлагает на прокуратуру обязанности принятия в подобной ситуации мер прокурорского реагирования, поскольку выбор способа защиты права гражданина избирается прокуратурой в соответствии с требованиями закона, исходя из конкретных обстоятельств. Действия прокуратуры по направлению обращения в МЧС России не противоречат закону.

    12.02.2016 административный истец направил повторное обращение, просил повторно рассмотреть первичное обращение, дать разъяснения.

    15.03.2016 заявителю дан ответ, разъяснены основания направления ответа в МЧС России.

    Несогласие административного истца с полученными ответами не свидетельствует об их необоснованности.

    Обращения Романенко С. В. разрешены в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом, направленный ответ дан по существу поставленных вопросов и каких-либо неясностей не имеет. При этом требования Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, соблюдены.

    Какие-либо права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, бездействия в отношении него не допущено.

    Романенко С. В. указывает, что в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2016 не разъяснен порядок его обжалования.

    В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

    По результатам рассмотрения обращения Романенко С. В. дан не отказной, а разъяснительный ответ. Сообщать заявителю о порядке обжалования такого ответа не требуется, п. 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, оспариваемые действия не противоречат.

    Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

    При отказе в удовлетворении административного иска судебные расходы не возмещаются.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Романенко СВ к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова