Решение по делу № 2-176/2023 (2-4320/2022;) от 02.08.2022

Дело 2-176(2023)

59RS0005-01-2022-004319-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Рогожниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина Сергея Александровича к Ширинкиной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Ширинкиной Марии Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Цаплин С.А. обратился в суд с иском к Ширинкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Ширинкиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в заявлении, что Цаплин Сергей Александрович является собственником 1/3 доли - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 51,2 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 года, а также Договором от 11.07.2019 года, удостоверенным ФИО9, врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО10

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно 2 (две) комнаты площадью 10,4 кв.м., 17,7 кв.м. соответственно.

Жилое помещение приобретено Ширинкиной Т.В. в период брака с Цаплиным СА., впоследствии брак расторгнут Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми по делу № 2-558/2016 от 15.08.2016 года.

Ширинкина Мария Владимировна, Ширинкина Татьяна Владимировна, ФИО4 (несовершеннолетняя дочь Цаплина Сергея Александровича и Ширинкиной Татьяны Владимировны) также являются собственниками долей жилого помещения: Ширинкиной М.В. принадлежит 1/12 доля, Ширинкиной Т.В. принадлежит 1/2 доля, ФИО4 принадлежит 1/12 доля.

Таким образом, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков.

С момента расторжения брака Ширинкина Т.В. и Ширинкина М.В. жилым помещением не пользуются. Ответчики постоянно конфликтуют с Истцом, полагают, что Истец должен выехать из жилого помещения, так как занимает площадь большую, чем 1/3 доли.

В связи с указанным предлагается обратить внимание на расчет размера площади жилого помещения эквивалентный размеру доли Истца:

- общая площадь квартиры составляет: 51,2 кв.м.

- общая жилая площадь квартиры составляет: 28,1 кв.м. (10,4 кв.м. + 17,7 кв.м.)

- общая нежилая площадь квартиры составляет: 23,1 кв.м. (51,2 кв.м. – 28,1 кв.м.)

- жилая площадь эквивалентная 1/3 доли Истца составляет: 9,36 кв.м.

- нежилая площадь эквивалентная 1/3 доли Истца составляет: 7,7 кв.м.

- общая площадь квартиры эквивалентная 1/3 доли Истца составляет: 17,06 кв.м.

Истец, с момента расторжения брака, проживает и пользуется исключительно одной из комнат жилого помещения площадью 10,4 кв.м.

Истец заинтересован в использовании жилого помещения, что подтверждается следующими обстоятельствами: - регистрация Истца в жилом помещении по месту жительства; - фактическое проживание Истца в жилом помещении начиная с момента приобретения в период нахождения с Ширинкиной Т.В. в браке и до настоящего времени; - оплата налога на имущество в отношении жилого помещения в течение всего периода времени проживания в квартире; - оплата коммунальных платежей в отношении жилого помещения в течение всего периода времени проживания; - оплата ремонтных работ в жилом помещении; - взаимодействие с представителями ресурсоснабжающих организаций, в том числе присутствие и участие в ходе выполнения мероприятий по вводу приборов учета, расположенных в жилом помещении, в эксплуатацию.

Фактически, с момента развода, Истец единолично несет бремя содержания жилого помещения. На просьбы Истца участвовать в содержании жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги и нести иные расходы согласно размеру своей доли в праве собственности на жилое помещение Ширинкина Т.В. отказалась, пояснив, что если Истец перестанет оплачивать расходы в полном объеме, возникнут долги за коммунальные услуги, что облегчит процесс выселения Истца из жилого помещения.

Нуждаемость Истца в жилом помещении обусловлена также и тем, что жилое помещение является для него фактически единственным местом, помимо иных досуговых учреждений, где происходит общение с дочерью - ФИО4. Порядок общения Истца с дочерью установлен согласно Определению Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.02.2022 года по делу № 2-152/2022 (вторые и четвертые выходные каждого месяца, начиная с 17 часов 00 минут пятницы и до 16 часов 00 минут воскресенья; в будние дни: вторник, четверг каждого месяца, после окончания школы до 19 часов 00 минут, праздничные дни согласно установленного графика общения; летние каникулы продолжительностью не менее 3-х недель).

Иным жильем, где жилищно-бытовые и имущественные условия соответствуют всем необходимым потребностям несовершеннолетнего ребенка, Истец не располагает. Выводы о благоустроенности и удовлетворительном состоянии, соответствующем потребностям несовершеннолетнего ребенка отражены Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края г.Перми в Акте обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 10.11.2021 года.

Квартира действительно является единственным жилым помещением, где истец имеет возможность комфортно общаться со своей несовершеннолетней дочерью.

Фактически Истец использует и проживает в маленькой комнате (10,4 кв.м.), большая комната в жилом помещении используется только несовершеннолетней дочерью Истца, когда она остается у него на выходные.

Реальная возможность пользования жилым помещением, по мнению Истца действительно существует ввиду того, что жилое помещение (квартира) имеет 2 (две) раздельные по отношению друг к другу комнаты, площади которых практически эквивалентны размерам долей собственников.

О наличии между участниками спора конфликта, препятствующего возможности самостоятельно достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения также свидетельствуют, по мнению Истца попытки Ширинкиной Т.В. лишить Истца права собственности на его долю в жилом помещении посредством обращения в Мотовилихинский районный суд г.Перми с необоснованными требованиями о признании доли Истца в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате Истцу денежной компенсации и прекращении права собственности и права пользования Истца жилым помещением (гражданское дело № 2-2660/2022).

Об отсутствии возможности достигнуть соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением во внесудебном порядке, также свидетельствуют периодически возникающие между Истцом и Ширинкиной Т.В. конфликты, которые в основном приводят к привлечению Ширинкиной Т.В., а также ее родственников, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами: - Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23.12.2021 года по делу № 2-803/2021; - Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми Пермского края от 03.02.2022 года по делу № 5-94/2022.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением: - предоставить в единоличное владение и пользование Истца комнату площадью 10,4 кв.м.; - предоставить в единоличное владение и пользование Ответчиков комнату площадью 17,7 кв.м.; оставить в совместном пользовании Истца и Ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик Ширинкина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ответчик Ширинкина М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, ранее представителем Ширинкиной Т.В. были представлены письменные возражения (л.д.84-85), согласно которым в течение нескольких лет Цаплин С.А. создает условия, при которых пользование ответчиками квартирой невозможно, т.к. постоянно существует угроза применения с его стороны насильственных действий. Следовательно, нарушая права и законные интересы других собственников, Цаплин С.А. беспрепятственно пользуется всей квартирой вопреки утверждению истца о том, что он использует только комнату, площадью 10,4 кв.м. Определенного порядка пользования не сложилось и сложиться не могло. Цаплиным С.А. в адрес ответчиков предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования никогда не направлялось и не обсуждалось, что не соответствует утверждению истца об обратном. На 1/3 долю в праве Цаплина С.А. приходится 9,36 м.кв. жилой площади и 7,7 м.кв. нежилой. Истец просит предоставить ему в личное пользование комнату, площадью 10,4 кв.м., площадь которой больше чем приходящаяся на долю истца жилая площадь. Собственниками квартиры являются четыре человека, при этом квартира состоит из двух комнат, следовательно, невозможно выделить каждому по отдельной комнате. А предложенный истцом порядок пользования квартирой будет нарушать права и законные интересы других собственников. Более того, истец является правообладателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и особо не нуждается в использовании комнатой в спорной квартире, что противоречит утверждению истца о том, что доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является для него единственной жилой площадью, и он в ней нуждается. Определение порядка пользования находящейся в долевой собственности истца и ответчиков квартирой не приведет к объективной возможности совместного проживания всех собственников по вышеуказанным причинам, а также по причине того факта, что собственники не являются членами одной семьи. На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вопреки положениям ст. 10 ГК РФ, истец чинит препятствия в пользование квартирой другим собственникам, а подача данного иска основана на желании Цаплина С.А. причинить вред другим собственникам путем создания условий для дополнительных финансовых расходов ответчиков. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При указанных обстоятельствах, при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и наличии со стороны истца действий, направленных на чинение ответчикам препятствий в пользовании квартирой, злоупотреблении правом в иных формах, считает, что Цаплину С.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает истца права требовать от других собственников, приходящейся на его долю соответствующей компенсации в порядке ст247 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности у Цаплина Сергея Александровича – 1/3 доля в праве, ФИО4 – 1/12 доля в праве, Ширинкиной Марии Владимировны -1/12 доля в праве и Ширинкиной Татьяны Владимировны - ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022г. (л.д.62-64).

Право общей долевой собственности сособственников Цаплина С.А., ФИО4, Ширинкиной М.В., Ширинкиной Т.В. на вышеуказанные доли возникло на основании Договора от 11.07.2019г., в соответствии с которым были распределены доли в праве собственности на квартиру и зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки от 29.09.2022г. (л.д.62-64).

Указанная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., жилой – 28,1 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат: комната № на плане - площадью 17,7 кв.м. и комната № на плане 10,4 кв.м. (л.д.17).

Согласно справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по пермскому краю (л.д.58-60), Цаплин С.А. и Ширинкина М.В. зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, ФИО4 и Ширинкина Т.В. зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>.

Из материалов дела, доводов иска и пояснений представителя истца Цаплин С.А. проживает в спорной квартире, использует для проживания комнату площадью 10,4 кв.м. В подтверждение доводов о проживании в квартире истцом представлены чеки-ордера об оплате коммунальных услуг, налога, о замене приборов учета (л.д.20-33).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2022г., вступившим в законную силу 30.01.2023г. Ширинкиной Т.В. в удовлетворении исковых требований к Цаплину Сергею Александровичу о признании незначительной 1/3 доли в праве собственности на <адрес> г.Перми, выплате компенсации за долю, прекращении права собственности на долю Цаплина Сергея Александровича, признании права собственности на долю за Ширинкиной Татьяной Владимировной, признании Цаплина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2023г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширинкиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Таким образом, Цаплин С.А. вправе пользоваться, принадлежащим ему жилым помещением, в том числе ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.

Как установлено судом Соглашение об определении порядка пользования квартирой находящейся по адресу: <адрес> между истцом и сособственниками отсутствует. Доказательства достижения указанного согласия сторонами суду не представлены. Напротив, сторонами представлены различные решения судебных инстанций о привлечении к административной и уголовной ответственности (л.д.38-40, 100-108), что свидетельствует о неприязненных отношениях, возникших между Цаплиным С.А. и Ширинкиной Т.В.

Оценивая то обстоятельство, что собственники жилого помещения порядок пользования им соглашением не определили, у истца и ответчика Ширинкиной Т.В. имеются неприязненные отношения, что, по мнению истца, исключает возможность без участия суда определить порядок пользования имуществом, комнаты в квартире являются изолированными, что дает возможность пользоваться квартирой разным семьям, квартира имеет жилое помещение площадью 10,4 кв.м. наиболее соразмерное 1/3 доле истца в праве собственности на жилое помещение, ответчики Ширинкины Т.В. и М.В., а также несовершеннолетняя ФИО4 являются членами одной семьи и, соответственно, их общим долям будет соответствовать жилое помещение площадью 17,7 кв.м., суд считает, что следует определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку данный порядок пользования будет являться исполнимым и не нарушает права ответчиков.

Доводы ответчика Ширинкиной Т.В. об отказе истцу в иске в связи с тем, что 1/3 доле истца соответствует площадь 9,36 кв.м. и соответственно такой комнаты в квартире нет, а предоставление истцу комнаты площадью 10,4 кв.м. будет нарушать права других собственников, суд оценивает критически, поскольку у сособственников права пользования жилым помещением равные, в связи с чем истец вправе проживать в указанном жилом помещении, иной вариант порядка пользования жилым помещением, действительно, будет нарушать права собственников, тогда как по предложенному истцом варианту доля ФИО4 и Ширинкиной М.В. в квадратных метрах для каждой уменьшается на 0,13 кв.м., а доля Ширинкиной Т.В. - на 0,77 кв.м., что является незначительным и не лишает собственников просить соответствующую компенсацию.

Таким образом, следует определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г.Пермь <адрес> следующим образом:

- предоставив во владение и пользование Цаплина Сергея Александровича комнату жилой площадью 10,4 кв.м.

- предоставив во владение и пользование Ширинкиной Татьяны Владимировны, Ширинкиной Марии Владимировны и несовершеннолетней ФИО4 комнату жилой площадью 17,7 кв. м.

Места общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: г.Пермь <адрес> оставить в совместном владении и пользовании собственников жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- предоставив во владение и пользование Цаплина Сергея Александровича комнату жилой площадью 10,4 кв.м.

- предоставив во владение и пользование Ширинкиной Татьяны Владимировны, Ширинкиной Марии Владимировны и несовершеннолетней ФИО4 комнату жилой площадью 17,7 кв. м.

Места общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> оставить в совместном владении и пользовании собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: