Решение по делу № 2-2922/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2922/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002633-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утивалеева С.А. к Утивалеевой Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Утивалеев С.А. обратился в суд с иском, указав, что брак между ответчиком и истцом зарегистрирован 05.02.2011 года, расторгнут 26.12.2019 года. В период брака ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, получала денежные средства на расчетные счета ПАО Сбербанк. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы получила 149 450 руб. Считает, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов, просит взыскать с ответчика ? долю полученного дохода в размере 74 725 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

14 сентября 2021 года истец уточнил исковые требования, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 62 688,36 руб., взыскать с ответчика ? долю данной суммы в размере 31 344,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец, его представитель Волосюк А.Н., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что оснований для отступления долей при разделе совместно нажитого имущества не имеется. Брачные отношения прекращены 26 декабря 2019 года, до этого периода стороны проживали совместно одной семьей.

Представитель ответчика Зубарев Н.Н., действующий на основании доверенности, не оспаривал дату прекращения брачных отношений, указал, что денежные средства разделу не подлежат, поскольку на содержании ответчика находится несовершеннолетний ребенок сторон. Ссылаясь на положения ст. 39 СК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указал о необходимости отступления от начала равенства долей супругов учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы дела № 2-3561/2020, 2-3453/2020, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Утивалеев С.А. и Утивалеева Е.Г. заключили брак 05 февраля 2011 года.

Брак между Утивалеевым С.А. и Утивалеевой Е.Г. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г.Калининграда от 26 декабря 2019 года.

В силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела истец, представитель ответчика поясняли, что фактические брачные отношения супругов прекращены 26 декабря 2020 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался.

Согласно представленным ПАО Сбербанк по запросу суда сведениям, на расчетных счетах, открытых на имя Утивалеевой Е.Г., №, №, №, №, №, №, по состоянию на 26 декабря 2019 года были размещены денежные средства в размере 62 688,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 17 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок остался проживать с ответчиком, не является безусловным основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов. Бывший супруг несет равные с матерью обязанности в части воспитания ребенка, его содержания. Доказательств нарушения интересов общего ребенка разделом имущества решением суда не установлено. Так, законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на совместно нажитое имущество в виде денежных средств не ограничивает право несовершеннолетней дочери на содержание ребенка обоими родителями. Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2020 года с Утивалеева С.А. в пользу Утивалеевой Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 11737 рублей, начиная с 10 июня 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правами, либо о не соответствующих интересам ребенка действиях ответчика, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства с учетом их относимости и достаточности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным признать совместно нажитым Утивалеевым С.А. и Утивалеевой Е.Г. имуществом денежные средства в размере 62 688,36 руб., хранившиеся по состоянию на 26 декабря 2019 года на счетах Утивалеевой Е.Г. в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, № и взыскать с Утивалеевой Е.Г. в пользу Утивалеева С.А. компенсацию в размере 31 344,18 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Утивалеева С.А. удовлетворить.

Признать совместно нажитым Утивалеевым С.А. и Утивалеевой Е.Г. имуществом денежные средства в размере 62 688,36 руб., хранившиеся по состоянию на 26 декабря 2019 года на счетах, открытых на имя Утивалеевой Е.Г. в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, и взыскать с Утивалеевой Е.Г. в пользу Утивалеев С.А. компенсацию в размере 31 344,18 руб.

Взыскать с Утивалеевой Е.Г. в пользу Утивалеев С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья      М.Л. Сосновская