Решение по делу № 2а-1701/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-1701/2021

39RS0004-01-2021-001717-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Крылову Владимиру Александровичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области 30.03.2021 почтовой связью обратилась в суд с административным иском к Крылову В.А., указав, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о зарегистрированных транспортных средствах за Крыловым В.А., а именно: <данные изъяты>.

Налоговый орган 14.07.2019 направлял налогоплательщику налоговое уведомление № 15781730 от 04.07.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений № 687894.

В установленный срок до 02.12.2019 транспортный налог за 2018 год в сумме 29304,86 руб. не оплачен.

Крылову В.А. выставлено требование № 11633 от 11.02.2020 об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме 29304,86 руб. и пени в сумме 430.29 руб., со сроком уплаты до 07.04.2020.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-1796/2020 от 15.06.2020 в отношении Крылова В.А.

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 02.10.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 15.06.2020 по делу № 2а-1796/2020.

Просит взыскать с Крылова В.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 29304,86. и пени в размере 430,29 руб., а всего 29735,15 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 155), представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие, иск поддерживают в полном объеме (л.д. 157).

Административный ответчик Крылов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 155).

Представитель административного ответчика Крылова В.А. по доверенности адвокат Белов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 155).

Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что транспортные средства, которые числятся за его доверителем, фактически у него отсутствуют в связи с их уничтожением. В ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим были приняты меры к розыску имущества Крылова В.А., которые не принесли результата. Крылов В.А. не может снять с регистрационного учета данные транспортные средства в виду того, что с 2004 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе, указанных транспортных средств. Обращения его доверителя в службу судебных приставов и в ГИБДД ни к чему не привели, транспортные средства по-прежнему числятся за Крыловым В.А. Дополнил, что факт регистрации за ответчиком транспортных средств, сам по себе не является основанием для начисления ему транспортного налога, поскольку фактически он не владеет данным имуществом, ввиду его отсутствия в его пользовании. Также пояснил, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 Крылов В.А. признан банкротом, следовательно, все, ранее возникшие долговые обязательства, с него были списаны.

Представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 130-132).

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 155).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что согласно сведениям из ФИС МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за Крыловым В.А. в налоговом периоде 2018 года были зарегистрированы транспортные средства, а именно: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 69-73, 78-83, 151-153).

Следовательно, Крылов В.А. являлся плательщиком транспортного налога в спорный налоговый период.

    По абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 15781730 от 04.07.2019 (л.д. 10-11) следует, что Крылов В.А. обязан был уплатить транспортный налог за 2018 год в срок до 02.12.2019 за автомобиль марки <данные изъяты>.

Налоговое уведомление было направлено Крылову В.А. по адресу (месту регистрации): <адрес> (л.д. 12).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 11.02.2020 Крылову В.А. было выставлено требование № 11633 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате недоимки:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 29304,86 руб., пени – 430,29 руб. (л.д. 13-14).

Срок исполнения указанного требования был установлен – до 07.04.2020.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование № 11633 было направлено Крылову В.А. 20.02.2020 заказным письмом с уведомлением (л.д. 16).

В установленный срок требование ответчиком не было исполнено.

15.06.2020 на основании поступившего заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-1796/2020 о взыскании с Крылова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 29304,86 руб. и пени в размере 430,29 руб. (л.д. 159-162, 167).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.10.2020 судебный приказ по делу № 2а-1796/2020 был отменен на основании поступивших от Крылова В.А. 02.10.2020 возражений (л.д. 168, 172).

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В Московский районный суд г. Калининграда административный иск поступил в 01.04.2021, то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налог и налогу на имущество физических лиц с административного ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ)

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика указывал на то, что Крылов В.А. обращался в госавтоинспекцию с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, в виду того, что фактически в его пользовании, указанные в иске транспортные средства отсутствовали, они уничтожены, но ему было отказано, так как в отношении его имущества наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, где он выступает должником.

Достоверных доказательств угона, уничтожения, гибели транспортных средств, на которые начислен транспортный налог за 2018 год, а также обращения административного ответчика с соответствующим заявлением в регистрирующие органы, ответчиком суду не представлено, то обстоятельство, что их место нахождения не установлено финансовым управляющим в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявления собственника в уполномоченные органы ГИБДД об их угоне или утилизации к таковым отнесено быть не может.

Вместе с тем, ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, в материалы дела по запросу суда представлено сообщение УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что сведения о поступивших в период с 2004 года по настоящее время заявлений от гражданина Крылова В.А. об угоне или гибели в отношении спорных транспортных средств, отсутствуют (л.д. 126).

Представитель административного ответчика ошибочно полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что факт, регистрации за Крыловым В.А. транспортных средств, на которые начислен налог за 2018 год, не является безусловным основанием для начисления ему транспортного налога.

Так, согласно п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых транспортные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу.

Указание на то, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства были приняты меры к розыску имущества Крылова В.А., которые не принесли результата, а Крылов В.А. не может снять с регистрационного учета данные транспортные средства в виду того, что с 2004 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не входит в указанный выше перечень и само по себе не является основанием для освобождения собственника транспортных средств от уплаты налоговых платежей.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 (л.д. 107-108) Крылов В.А. признан банкротом, следовательно, все, ранее возникшие долговые обязательства, с него были списаны, что предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду того, что они основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

    Согласно уведомлению от 04.07.2019, срок для добровольной уплаты транспортного налога за 2018 год установлен Крылову В.А. до 02.12.2019.

    Таким образом, на момент принятия решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 о признании Крылова В.А. банкротом, срок для добровольного исполнения данного обязательства не истек и, соответственно, налоговый орган не имел права предпринимать меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу.

    Поскольку срок исполнения данного обязательства наступил после принятия вышеуказанного решения, данная недоимка относится к текущим платежам.

Учитывая изложенное, с Крылова В.А. в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог за 2018 год в размере 29304,86 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2018 год, с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 430,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с положением п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Крылова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Крылова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, бульвар Л. Шевцовой, дом 90, квартира 7, транспортный налог за 2018 год в размере 29304,86 рублей, пени в размере 430,29 рублей.

Взыскать с Крылова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, бульвар Л. Шевцовой, дом 90, квартира 7, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>