Решение от 20.08.2021 по делу № 2-1256/2021 от 10.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1256/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-001493-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Забубениной Ю.С., Белопасовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 09.11.2016 между банком и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 18 024 руб. на срок 6 месяцев.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

<данные изъяты> заемщик ФИО умерла, ее наследником является Егорычева Ю.С.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Егорычевой Ю.С. как с наследника заемщика ФИО задолженность по кредитному договору в размере 20 081,58 руб., из которых 18 024 руб. основной долг, 2 057,58 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,45 руб.

Определением от 07.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белопасова О.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Забубенина (ранее Егорычева) Ю.С., Белопасова О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Не оспаривали, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 18 024 руб. на срок 6 месяцев до 09.05.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,3 % годовых. По условиям договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 3347 руб. до 09 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

<данные изъяты> умерла.

Размер задолженности ФИО по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 составляет 20 081,58 руб., из которых 18 024 руб. основной долг, 2 057,58 руб. – проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что наследниками имущества ФИО, принявшими наследство, являются <данные изъяты> Белопасова О.С. и Забубенина (ранее Егорычева) Ю.С.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества наследодателя Коныгиной А.С. превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячными равными платежами, срок исполнения обязательств по договору – 6 месяцев, последний платеж должен быть совершен заемщиком не позднее 09.05.2017.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик не производила платежи по договору, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав 10.12.2016, с указанной даты началось течение срока исковой давности по платежу сроком исполнения 09.12.2016. По последнему платежу сроком исполнения 10.05.2017 срок исковой давности начал исчисляться с 11.05.2017 и истек 11.05.2020.

Представленными по запросам суда сведениями подтверждается, что истец не обращался в суд с исковыми требованиями к заемщику или его наследникам, в том числе к мировым судьям Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Исковое заявление направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области в электронном виде 10.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом согласованного сторонами кредитного договора графика платежей, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1256/2021 (░░░: 52RS0010-01-2021-001493-78).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░