Решение по делу № 11-138/2016 от 02.09.2016

    Дело №11-107/2016

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Туапсе                                                                                                        10 октября 2016 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                    Кит В.О.

    при секретаре                                                   Арустамян Н.Г.

    с участием: Гусаровой Н.С.,

    представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе, Калугиной И.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусаровой НС на заочное решение мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 22.12.2015 года по делу по исковому заявлению Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе к Гусаровой НС о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Ответчик Гусарова Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22.12.2015 года по делу по исковому заявлению Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе к Гусаровой НС о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты.

                 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что она с заочным решением не согласна, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям, поскольку о слушании данного дела она не знала, т.к. не была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием отправлений. Социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, что подтверждается ч. 2 и 3 ст. 121 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ. В 2010-2011 году пенсионный фонд производил доплату до размера пенсии 4 680,00 руб. Каких-либо предупреждений со стороны пенсионного фонда о том, что она должна сообщать о поступлении на работу, не было. В 2007 году она подписывала заявление о назначении пенсии и наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращения. В 2010-2011 году у неё размер пенсии не изменялся, и выплата пенсии не прекращалась. В 2010 году она работала в ООО «Спарта», и данная организация сообщила в пенсионный фонд о работе, что подтверждается документами об уплате страховых взносов в ПФР, представленных пенсионным фондом. В этот период и далее в течение 5 лет её никто не извещал о произведенной переплате по социальным доплатам. Считает, что в данном случае нести материальную ответственность должно лицо - работник пенсионного фонда, который произвел переплату социальной доплаты в размере 16 788 руб. 22 коп. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности по взысканию этой суммы, т.к. она возникла 2010-2011 гг., а срок исковой давности по взысканию этой суммы установлен три года, согласно ст. 196 ГК РФ. В судебном заседании в иске истец не просил восстановить срок исковой давности. Поэтому в иске управления Пенсионного фонда РФ г. Туапсе о взыскании переплаты социальных доплат в сумме 16 788 руб. 22 коп. следует отказать. Просит заочное решение от 22.12.2015 г. по иску Управления пенсионного фонда к Гусаровой НС о взыскании излишне выплаченной суммы отменить и вынести новое решение, в иске Управления пенсионного фонда о взыскании излишне выплаченной суммы отказать.

        В судебном заседании Гусарова Н.С. жалобу поддержала и просила заочное решение мирового судьи судебного участка от 22.12.2015 года отменить, в удовлетворении иска УПФ РФ отказать, применить срок исковой давности.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе Калугина И.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик с 01.01.2010 г. являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. В пенсионном деле имеется собственноручно подписанное заявление от 13.04.2007г., где пенсионер поставлена в известность об обязанности своевременно сообщать в УПФР в случае трудоустройства, а также о том, что он несет персональную ответственность за переполученную сумму. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

При назначении пенсии Гусарова Н.С. получала таковые разъяснения от специалиста пенсионного органа в момент заполнения Заявления о назначении пенсии, что подтверждено личной подписью Гусаровой Н.С.

Доплата ФСД назначается пенсионеру в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 121 Федерального Закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Данная выплата устанавливается пенсионеру, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту пребывания. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная сумма его                    материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера. Социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». При этом согласно положений вышеназванного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой, граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Размер прожиточного минимума пенсионера составляет: за 2010 г. в размере 4680,00 руб. установлен Законом Краснодарского края от 27.10.2009г. № 1845-КЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2010 год»; за 2011 г. в размере 4815,00 руб. установлен Законом Краснодарского края от 15.10.2010г. № 2075-КЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2011 год». О своем трудоустройстве в УПФР г. Туапсе ответчик не сообщила. Факт трудоустройства Гусаровой Н.С. выявлен Управлением только в ходе инвентаризации пенсионных дел. Срок исковой давности на данную категорию дел распространяется в течении трех лет с момента обнаружения факта нарушения, а именно с 28 мая 2015 года.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 декабря 2015 года удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда РФ г.Туапсе, с Гусаровой Н.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г.Туапсе взыскана необоснованно полученная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 16 788 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки, а также судебные расходы.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение, направленное Гусаровой Н.С. было возвращено за истечением срока хранения - 05.01.2016 года, то есть после вынесения мировым судье заочного решения, что не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Дополнительные меры по извещению ответчика путем повторного направления судебного извещения, либо извещения иным способом мировым судьей не приняты.

Вместе с тем, заочное решение суда содержит ссылку о том, что ответчик была извещена надлежащим образом.

Таким образом, заочное решение мировым судьей судебного участка №112 г. Туапсе от 22.12.2015 года было вынесено с нарушением процессуальных норм, которые влекут за собой отмену решения суда.

В связи, с чем апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению, а заочное решение мирового судьи судебного участка №112 от 22.12.2015 года подлежит отмене.

              В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалах гражданского дела, являющейся достаточной для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить данный спор по существу.

                  Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Туапсе обратилось в суд с исковым заявлением к Гусаровой Н.С. о взыскании необоснованно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 16 788,22 руб., а также судебных расходов в размере 671 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (в действующей ред.) «О государственной социальной помощи» (вступил в действие с 01.01.2010 г.) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 этой же статьи Закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Размер прожиточного минимума пенсионера в 2010 году составлял 4680 руб., в 2011 г. - 4815 рублей.

С 01.01.2010 г. Гусарова Н.С. являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно материалам пенсионного дела на л/с № Гусаровой Н.С. истцом в период с 01.01.2010 г. и по 15.02.2011г. перечислялась и была получена ответчицей социальная доплата в размере 16788 руб. 22 копейки.

В ходе инвентаризации пенсионного дела ответчицы было установлено, что Гусарова Н.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спарта», что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гусаровой Н.С., страховой №.

Следовательно, Гусарова Н.С. в период выполнения оплачиваемой работы не имела права на установление ей к трудовой пенсии по старости федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ. О факте осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы в период, когда к трудовой пенсии по старости ответчика была назначена и выплачивалась ФСД, не сообщила, несмотря на то, что была уведомлена об обязанности своевременно сообщить в УПФР <адрес> об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Истцом направлялись Гусаровой Н.С. уведомления № и № о необходимости явки по вопросу образовавшейся переплаты и погашению задолженности по ФСД.

Согласно Протоколу заседания Комиссии УПФ (ГУ) г.Туапсе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.05.2015 г. № в связи с тем, что Гусарова Н.С. своевременно не сообщила о трудоустройстве и не выразила согласие о добровольном возмещении суммы излишне полученной ФСД, комиссией было принято решение о взыскании с неё суммы переплаты ФСД в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовых пенсий.

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законными основания для взыскания с Гусаровой Н.С. суммы необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к трудовой пенсии в размере 16788 руб. 22 копейки.

Доводы Гусаровой Н.С. о том, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе пропущен срок исковой давности в связи, с чем в удовлетворении требований должно быть отказано, не состоятельны, поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда территориальным органом Пенсионного фонда РФ выявлен факт незаконного получения доплаты к пенсии, поскольку с этого момента истцу стало известно о переплате.

Судом установлено, что о наличии переплаты ФСД Гусаровой Н.С. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Туапсе узнало в результате инвентаризации пенсионного дела Гусаровой Н.С., что подтверждается протоколом комиссии УПФ РФ (ГУ) г. Туапсе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.05.2015 года №, согласно которому рассмотрены вопросы реализации погашения переплаты Гусаровой Н.С. ФСД, и принято решение направить материалы дела о возмещении суммы переплаты ФСД в судебные органы, и соответственно срок для обращения с соответствующим исковым заявлением истцом не пропущен.

В связи, с чем доводы Гусаровой Н.С. о том, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Туапсе пропущен срок исковой давности не состоятельны, и не подлежат удовлетворению.

У суда имеются основания для взыскания с Гусаровой Н.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Туапсе необоснованно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 16 788 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 671 рубль 52 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гусаровой НС на заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 декабря 2015 года – удовлетворить частично.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 декабря 2015 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе к Гусаровой НС о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты – отменить.

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туапсе к Гусаровой НС о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Гусаровой НС в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г.Туапсе необоснованно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 16 788 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Гусаровой НС в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г.Туапсе расходы по уплате госпошлины в размере 671 рубль 52 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                   В.О. Кит