Решение по делу № 2-6259/2024 от 25.11.2024

    Дело № 2-6259/2024

    УИД: 34RS0002-01-2024-011813-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 декабря 2024 года                                               г. Волгоград

              Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

          председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

          при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С., с участием представителя по доверенности истца Гороха Д.А. – Шаповалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороха Дениса Александровича к Плетневу Павлу Николаевичу, Федоровой Инне Александровне о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Горох Д.А. обратился с иском к Плетневу П.Н., Федоровой И.А. о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

       В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2023 года между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, общей стоимостью 4 100 000 руб.

       В счет оплаты стоимости приобретаемых объектов недвижимости им Плетневу П.Н. и Федоровой И.А. были перечислены денежные средства в сумме по 100 000 руб.

        Условиями предварительного договора купли-продажи было согласовано заключение основной сделки в течение трех месяцев.

       В согласованный срок договор купли-продажи заключен не был.

       11 октября 2024 года он обратился к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб., между тем таковое Плетневым П.Н., Федоровой И.А. не исполнено.

        В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, за защитой своих прав обратился в суд, указывая на возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 21 сентября 2023 года, взыскать с Плетнева П.Н.,                   Федоровой И.А. по 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 30 октября 2024 года по 17 907 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины по                            4 037 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Гороха Д.А. – Шаповалов С.Н. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

       Истец Горох Д.А., ответчики Плетнев П.Н., Федорова И.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

        На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя по доверенности истца Гороха Д.А. – Шаповалова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 380 ГК РФ авансом является сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, при отсутствии оснований полагать ее задатком.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49                    «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 21 сентября 2023 года между                          Плетневым П.Н., Федоровой И.А. (продавцы) и Горох Д.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, общей стоимостью 4 100 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

На основании п. 1.6 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение трех календарных месяцев.

Пунктом 2.1.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрена оплата в день его подписания продавцам покупателем аванса в размере 100 000 руб.

21 сентября 2023 года истцом на счет Плетнева П.Н. и Федоровой И.А. перечислены денежные средства в сумме по 100 000 руб. каждому, в подтверждение чего представлены платежные документы.

В согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был. Сведений о совершении какой-либо из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, материалы дела не содержат, последними не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи прекращено, ввиду чего перечисленные истцом на счет ответчиков денежные средства составляют неосновательное обогащение Плетнева П.Н. и Федоровой И.А., в отсутствие оснований для их удержания, подлежащее взысканию в пользу Гороха Д.А.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить соответствующие требования Гороха Д.А., взыскав в его пользу с Плетнева П.Н. и                      Федоровой И.А. денежные средства в сумме по 100 000 руб.

Поскольку обязательство сторон по вышеизложенным мотивам в силу закона прекращено, оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи от 21 сентября 2023 года не имеется, в иске в части данных требований надлежит отказать.

Как установлено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенных правовых норм, прямо предусматривающим начисление на сумму неосновательного обогащения установленных ст. 395 ГК РФ процентов, суд, находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца такие проценты, за период с 23 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года в определенной Горохом Д.А. сумме, проверенной и признанной веерной, - по 17 907 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 074 руб., которые в рамках ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гороха Дениса Александровича к Плетневу Павлу Николаевичу, Федоровой Инне Александровне о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Плетнева Павла Николаевича (паспорт № в пользу Гороха Дениса Александровича (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 30 октября 2024 года в сумме 17 907 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 037 руб.

Взыскать с Федоровой Инны Александровны (паспорт № в пользу Гороха Дениса Александровича (паспорт 4001 893399) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 30 октября 2024 года в сумме 17 907 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 037 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года

Судья                                                                                  С.Д. Яхьяева