Решение по делу № 1-197/2018 от 21.08.2018

Дело № 1-197/2018

Поступило в суд 21.08.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                                                                      <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

          подсудимых Соснина Д.Н., Васильева Е.А.,

защитника – адвоката Реутова С.А.,

защитника – адвоката Гановичева К.В.,

потерпевшей Ш. Л.В.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в окрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соснина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего образование 4 класса, военнообязанного, работающего в ЗАО «Политотдельское» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Васильева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. 2-я Пятилетка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «Политотдельское» рабочим, ранее судимого:

24.04.2018 года Тогучинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

09.07.2018 около 22 часов Соснин Д.Н. и Васильев Е.А., находясь у дома № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на усадьбе дома Ш. Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, во временном сооружении хранится фуражная мука, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное ее хищение.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. в указанную дату и время пришли на усадьбу дома Ш. Л.В., расположенную по указанному выше адресу. Находясь на усадьбе дома, Васильев Е.А., действуя единым умыслом с Сосниным Д.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к временному сооружению для хранения фуражной муки, где, поднявшись по лестнице данного сооружения совместными усилиями, действуя умышленно, тайно, из корытных побуждений, отодвинув лист железа, которым была накрыта фуражная мука, незаконно проникли внутрь хранилища и наполнили имеющиеся у них мешок фуражной муки массой 40 кг по цене 09 рублей за 1кг., общей стоимостью 360 рублей, принадлежащей Ш. Л.В.

После чего Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. действуя согласованно, совместными усилиями удерживая данный мешок, покинули усадьбу дома и скрылись с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества. Впоследствии Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно обменяли на спиртное у ФИО1

09.07.2018 около 23 часов, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на усадьбе дома Ш. Л.В., расположенного по адресу: <адрес> во временном сооружении хранится фуражная мука вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное ее хищение.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. в указанную дату и время пришли на усадьбу дома Ш. Л.В., расположенную по указанному выше адресу. Находясь на усадьбе дома, Васильев Е.А. действуя единым умыслом с Сосниным Д.Н. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к временному сооружению для хранения фуражной муки. Поднявшись по лестнице данного сооружения, совместными усилиями, действуя умышленно, тайно, из корытных побуждений, незаконно проникли внутрь хранилища и стали наполнять имеющийся у них мешок фуражной муки массой 40 кг по цене 09 рублей за 1кг., общей стоимостью 360 рублей, принадлежащий Ш. Л.В. намереваясь в дальнейшем покинуть усадьбу дома, тем самым похитить данное имущество. Однако, Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. не смогли довести свои преступные действия до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления Ш. В.М. и, опасаясь быть задержанными, оставили мешок и скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. намеревались причинить Ш. Л.В. материальный ущерб в размере 360 рублей.

Подсудимые Васильев Е.А. и Соснин Д.Н. вину признали и от дачи показаний отказались согласно ст. 51 Конституции РФ, поддержали показания данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Васильева Е.А., данных им настадии следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 09.07.2018 около 19 часов он находился в гостях у матери - ФИО3 и отчима ФИО2, А., проживающих на <адрес>. Около 19 часов распивая пиво у дома матери, он встретил идущего по улице Соснина Д.Н., с которым они стали вместе распивать пиво возле ограды дома. После этого продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного Соснин предложил ему пойти к жителю их села Ш. В. и совершить кражу 2-х мешков комбикорма со двора его дома, откуда конкретно, сразу не пояснял, которые продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он на предложение совершить кражу комбикорма согласился. В ходе разговора они обсудили, что продать комбикорм можно ФИО1 Он понятия не имел, где у Ш. В. хранится комбикорм, по словам Соснина он понял, что тому всё известно. Для совершения кражи он взял в сарае 2 синтетических больших мешка. Больше для совершения кражи они ничего не брали. Около 23 часов они пришли к дому Ш. и зашли в ограду его дома со стороны огорода, где подошли к колесам от трактора К-700 составленными друг на друга. Вблизи данных колёс он кинул оба принесённых мешка. Один взял в руки Соснин и стал удерживать для того чтобы он наполнил его комбикормом. Поднявшись по лестнице на колёса, он отодвинул лист железа, которым был накрыт комбикорм, а затем найденной во дворе дома Ш. чашей стал наполнять мешок, который держал Соснин комбикормом. Набрав таким образом полный мешок комбикорма, они решили взять второй мешок и тоже его наполнить. Однако, поднимая первый мешок, они поняли, что он тяжёлый и оба мешка им за один раз не унести. Изначально они думали, что каждый из них унесёт по одному мешку, но в ходе хищения поняли, что так не получится, поэтому и решили сначала отнести один мешок с комбикормом, а затем вернуться, наполнить комбикормом второй мешок и тоже его унести. Удерживая мешок с двух сторон двумя руками, через огород отнесли его к ФИО1 проживающей по <адрес> через один дом от Ш.. которой решили продать похищенный комбикорм. Последняя уже спала, они постучали ей в окно и разбудили. Когда ФИО1 вышла на улицу, они предложили ей купить у них мешок комбикорма, она согласилась и сказала, что у неё есть водка. Поскольку они вырученные от продажи деньги всё равно собирались тратить на спиртное, они решили сразу взять оплату водкой. ФИО1 вынесла им 0,5 литровую бутылку водки, которую они забрали, а мешок с похищенным комбикормом поставили ей на веранду дома. О том, что этот комбикорм похищенный, они ей не говорили. Стоя на <адрес> они распили бутылку водки, после чего снова пошли на усадьбу дома Ш., чтобы похитить комбикорм во второй мешок. Также через огород они пришли на усадьбу дома Ш., где он аналогичным образом стал насыпать во второй мешок фуражную муку (комбикорм), который удерживал Соснин Д.Н. Таким образом, они наполнили данный мешок больше чем на половику, около 25 кг. комбикорма. В это время, из дома на лай собаки вышел Ш., который стал кричать. Испугавшись, они сразу бросились бежать в разные стороны огорода, мешок бросили там же, где его насыпали. Соснин Д.Н. убежал, а он сильно убегать не стал и затаился в траве в огороде, поэтому Ш. его поймал. Они поругались, Ш. сказал, что вызовет полицию. (л.д. 29-32)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Васильева Е.А., данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что свою вину в объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в присутствии защитника признал полностью, и показал, что придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, от дачи показаний в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 174-175).

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Соснина Д.Н., данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 09.07.2018 в течение дня он употреблял спиртное у своего знакомого Минаева Сергея, проживающего по <адрес> п. 2-я Пятилетка, совместно с ним, его женой ФИО4 и их сыном Васильевым Е.. Около 23 часов <данные изъяты> и ФИО4 уснули. Спиртное закончилось, после чего Васильев Е. предложил ему сходить во двор к Ш. В., проживающему на <адрес> в их поселке, и совершить из колес от трактора К -700, приспособленных для хранения фуражной муки (комбикорма), кражу комбикорма в количестве 2-х мешков, чтобы их в последующем продать, а на вырученные деньги ещё купить спиртного. Дом Ш. В. расположен за огородами Минаевых, о том, что у Ш. В. в колёсах от трактора К -700 хранится фуражная мука (комбикорм) он знал. Желая ещё выпить спиртного, он на предложение Васильева Е. совершить кражу комбикорма со двора дома Ш. В. согласился. После чего Васильев Е. взял в сарае два синтетических белых мешками. Больше они для совершения хищения ничего не брали, мешки нёс Васильев Е. в руках, никуда не пряча. В ограду дома Ш. они зашли с огорода, так как со стороны огорода не имеется ограждения, и подошли к колесам К-700, где Ш. хранит комбикорм. Приближаясь к колёсам, Васильев Е. один мешок оставил в огороде, намереваясь его взять позже, у колёс, он стал держать мешок, а Васильев при помощи какой -то чаши    найденной в ограде дома Ш., стал насыпать комбикорм в мешок. Набрав таким образом полный мешок комбикорма, примерно 35 килограмм, они решили его отнести в огород, где взять второй мешок и тоже его наполнить. Однако, поднимая мешок, они поняли, что он тяжёлый и оба мешка им за один раз не унести, поскольку оба были в алкогольном состоянии. Поэтому они, удерживая мешок с двух сторон двумя руками, через огород отнесли его к ФИО1, проживающей по <адрес> п. 2-я Пятилетка, которой решили продать похищенный комбикорм. Последняя уже спала, они ей постучали в окно и разбудили. Когда Райкина вышла на улицу они предложили ей купить мешок комбикорма, она согласилась и сказала, что у неё есть водка. Поскольку на вырученные от продажи деньги всё равно собирались тратить на спиртное, они решили сразу взять оплату водкой. Райкина вынесла им 0.5 литровую бутылку водки, которую они забрали, а мешок с похищенным комбикормом поставили ей на веранду дома. О том, что этот комбикорм похищенный они Райкиной не говорили. Стоя на <адрес> они распили бутылку водки, после чего снова пошли на усадьбу дома Ш., чтобы похитить комбикорм во второй мешок. Также через огород они пришли на усадьбу дома Ш., где аналогичным образом Васильев Е. стал насыпать ему во второй мешок фуражную муку (комбикорм). Таким образом, они наполнили данный мешок больше чем на половину, около 25 кг комбикорма. В это время, из дома на лай собаки вышел Ш.. который стал кричать на них. Испугавшись, они бросились бежать в разные стороны огорода, мешок бросили там же, где его насыпали. ( л.д. 23-26).

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Соснина, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что свою вину в объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в присутствии защитника признал полностью, и показал, что придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, от дачи показаний в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 146-147).

               После оглашения показаний подсудимых, данных ими на стадии предварительного расследования, Соснин и Васильев уточнили, что первый раз они ходили к Ш. совершать кражу около 22 часов, а не около 23 часов, как указано в протоколах допроса, а второй раз около 23 часов, как и указано в обвинительном заключении.

                Суд считает, что время совершения преступлений в обвинительном заключении указано правильно.

              Потерпевшая Ш. Л.В. в судебном заседании пояснила, что 09.07.2018 находясь в доме, около 23 часов 30 минут она с супругом Ш. В.М. услыхали, что на усадьбе их дома сильно залаяла собака. Ш. В.М. вышел на улицу и по возвращению сообщил, что на усадьбе дома за хищением фуражной муки он застиг Соснина Д.Н. и Васильева Е.А. Ш. В.М. их спугнул, поэтому Васильев и Соснин бросили мешок с фуражной мукой и убежали. После этого она вышла на усадьбу дома и увидела, что около хранилища находится синтетический мешок белого цвета, наполненный фуражной мукой более чем наполовину, на вид примерно около 25 кг. О случившемся она сообщила в полицию. Утром она посмотрела хранилище и определила, что из него похищена фуражная мука- примерно около двух мешков. В настоящее время к Соснину и Васильеву у неё претензий не имеется, потому, как похищенная фуражная мука ей возвращена, в совершении кражи они ей признались и извинились за содеянное.

        Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых Соснина Д.Н. и Васильева Е.А. установленной следующими доказательствами.

Свидетель Ш. В.М. в судебном заседании пояснил, что 09.07.2018 примерно в 23 часа 30 минут он и Ш. Л.В. услыхали, что лает их собака. Он включил свет на улицу и вышел на крыльцо. В это время он увидел, что от колес, где хранилась фуражная мука, побежали Соснин Д. и Васильев Е., которых он сразу же узнал. Он побежал следом за ними и догнал Васильева, который на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Васильев стал просить у него прощение, сказал, что все вернет. Он ответил, что вызовет полицию и отпустил Васильева. После чего он вернулся к колесам, где хранилась фуражная мука, и увидел стоящий рядом капроновый мешок, в котором была набранная фуражная мука. О случившемся он рассказал Ш. Л.В., та позвонила в полицию. В дальнейшем выяснилось, что вес похищенной фуражной муки находящейся около колеса составил 26, 5 килограмм. Так же потом выяснилось, что перед этим в тот же вечер Васильев и Соснин похитили у них один мешок фуражной муки весом 40 кг., и продали его ФИО1, фуражная мука была им возвращена.

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, что 09.07.2018 около 22-23 часов вечера к ней приходили Соснин и Васильев и предложили ей купить мешок комбикорма. Так как она знает, что Соснин работает в ЗАО «Политотдельское», поэтому она была уверена, что комбикорм не похищен. За мешок комбикорма она отдала бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей. (л.д. 41-42).

        Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что 09.07.2018 он находился у себя дома, где совместно с супругой ФИО3, Васильевым Е.А. и Сосниным Д.Н. распивали спиртное, ближе к вечеру он усн<адрес> от стука в окно. Время было около 03 часов. Он открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ведется разбирательство по факту кражи фуражной муки. После чего находящийся в доме Васильев Е.А. проследовал с ними. В дальнейшем утром ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, ему стало известно, что Васильев Е.А. и Соснин Д.Н. совершили кражу фуражной муки у Ш. В.М. После чего у него состоялся разговор с Васильевым Е.А., тот ему пояснил, что действительно вдвоем с Сосниным Д.Н. они ходили к Ш. В.М. за фуражной мукой с целью совершения ее кражи и попались Ш.. Больше ему ничего не известно, никаких подробностей он не выяснял (л.д. 64, 66).

        Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где совместно с супругом ФИО2, сыном Васильевым Е.А. и Сосниным Д.Н. распивали спиртное, ближе к вечеру она уснула. Примерно около 03 часов пришли сотрудники полиции, пояснили, что разбираются по краже комбикорма и попросили находящегося в доме Васильева Е.А. проследовать с ними. В дальнейшем ей со слов сына Васильева Е.А. ей стало известно, что накануне ночью, до прихода сотрудников полиции он вместе с Сосниным Д.Н. ходили к Шатниным похищать фуражную муку, вместе набрали изначально один мешок фуражной муки, потом вернулись за другим и попались. Больше ей ничего не известно (л.д. 65).

                     Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

            Из сообщения об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ Ш. Л.В. сообщила, что из хранилища в ограде ее дома расположенного по адресу: <адрес>. 2-ая <адрес> неизвестные лица попытались похитить один мешок фуражной муки. (л.д. 5).

            Согласно заявления Ш. Л.В. сообщила о том, что 09.07.2018 в 23 часа 30 минут жители пос. 2-ая <адрес> Васильев Е.А. и Соснин Д.Н. со двора дома расположенного по адресу: <адрес> пос. 2-ая Пятилетка пытались похитить мешок принадлежащей ей фуражной муки. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (том л.д. 6)

            Из справки ЗАО «Политотдельское» следует, что цена реализации фуражной муки в хозяйстве составляет 9 рублей за один килограмм. ( л.д. 56)

            Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.07.2018 с фототаблицей, осмотрено хранилище, предназначенное для хранения фуражной муки, расположенное на усадьбе дома Ш. Л.В. по адресу: <адрес> пос. 2-ая <адрес>. Представляет собой сооружение из составленных друг на друга двух колес от трактора К-700, сверху накрытые листом железа. К колесам приставлена деревянная лестница. На момент осмотра в хранилище имеется фуражная мука. Рядом находится синтетический мешок белого цвета частично наполненный фуражной мукой в количестве около 25 килограмм (л.д.7-13).

            Согласно протокола выемки на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес> пос. 2-ая <адрес> изъят один мешок наполненный фуражной мукой, добровольно выданный ФИО1 ( л.д. 44-45).

            Согласно протокола следственного эксперимента при взвешивании на напольных весах установлено, что вес фуражной муки находящейся в одном мешке, изъятой у ФИО1 составляет 40 килограмм. Вес фуражной муки находящейся в мешке, приготовленном Сосниным Д.Н. и Васильевым Е.А. к хищению и оставленный у хранилища составляет 26 килограмм 500 грамм. В ходе следственного эксперимента, после взвешивания у Ш. Л.В. изъят белый синтетический мешок, в котором находилась фуражная мука весом 26,5 кг. ( л.д. 46-48).

            Согласно протокола осмотра предметов осмотрены два синтетических мешка и находящаяся в них фуражная мука общим весом 66 килограмм 50 грамм. ( л.д. 49-51).

        Из расписки следует, что Ш. Л.В. получила от следователя принадлежащую ей фуражную муку общим весом 40 кг., (л.д. 53).

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2018 Соснин Д. Н. обнаруживает легкую умственную отсталость - олигофрению в степени дебильности. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования, выявившего конкретность мышления, сниженный интеллект, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как умственная отсталость у Соснина Д.Н. выражена не столь значительно, то, следовательно, Соснин Д.Н. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Соснин Д.Н. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. Во время преступления Соснин Д.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Соснин Д.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию Соснин Д.Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от наркотиков у Соснина Д.Н. отсутствуют. В случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства Соснин Д.Н. способен осознавать характер и последствия такого ходатайства (л.д. 83-84).

    Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимых Соснина Д.Н. и Васильева Е.А. доказанной и квалифицирует их действия по первому эпизоду по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п.п. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что Соснин Д.Н. и Васильев Е.А. с целью совершения преступлений проникали во временное сооружение для хранения фуражной муки на усадьбе дома Ш. Л.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак « совершение преступления группой лиц по предварительному сговору « в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при совершении преступления подсудимые действовали умышлено, совместно и согласованно, преследуя общую цель – хищение имущества принадлежащего Ш. Л.В.

        Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимых совершенные Сосниным Д.Н. и Васильевым Е.А. преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые вину по предъявленному им обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, трудоустроены, по месту жительства характеризующиеся удовлетворительно (л.д. 141-142.

    На момент совершения преступления Соснин Д.Н. не судим (л.д. 134-138). Судимость Васильева Е.А. по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от 24.04.2018 года не погашена, так как штраф был оплачен им 18.10. 2018 г.

    Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание по одному эпизоду неоконченный характер совершенного подсудимыми преступления.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Соснину Д.Н. и Васильеву Е.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Соснину Д.Н. и Васильеву Е.А., суд относит признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, для подсудимого Соснина также совершение преступления впервые и состояние здоровья.

    Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

     Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Соснина Д.Н. и Васильева Е.А. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую категорию.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Васильева Е.А., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что Васильеву Е.А. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая то, что вину в совершении преступления Васильев Е.А. признал полностью, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей.

             С учетом данных о личности подсудимого Васильева Е.А., всех обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, роль, поведение Соснина Д.Н. во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: фуражная мука общим весом 66 килограмм 50 грамм после вступления приговора в законную силу считать переданной законному владельцу, два синтетических мешка после вступления приговора в законную силу уничтожить..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 - ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 – ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 66 ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░