Решение по делу № 2-5229/2019 от 06.03.2019

Дело №2-5229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ к Федосеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Федосеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] между ПАО Банк ВТБи Федосеевой Н.А.был заключен кредитный договор [ № ], путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 701 000,00 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.п.1-4 условий. Возврат кредита у плата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности Федосеевой Н.А. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 2 819 023,75 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 2 805 465,68 рублей, из которых: 2 554 876,68 рублей – основной долг; 231 598,55 рублей – просроченные проценты; 17 484,17 рублей – проценты на просроченный долг; 909,55 рублей – задолженность по пени; 596,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с Федосеевой Н. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в общей сумме по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно 2 805 465,68 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Шитовой Е.А., действующей на основании доверенности, которая пояснила, что ответчик действительно заключала с банком кредитный договор, однако, в связи с нахождением ее в декретном отпуске по уходу за ребенком, испытывает финансовые трудности, в связи с чем, погасить задолженность по кредитному договору единовременно и в полном объеме не может, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, кроме того ответчик произвела частичную оплату по кредитному договору.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ПАО Банк ВТБ и Федосеевой Н.А. был заключен кредитный договор [ № ], путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 701 000,00 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.п.1-4 условий. Возврат кредита у плата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности Федосеевой Н.А. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 2 819 023,75 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 2 805 465,68 рублей, из которых: 2 554 876,68 рублей – основной долг; 231 598,55 рублей – просроченные проценты; 17 484,17 рублей – проценты на просроченный долг; 909,55 рублей – задолженность по пени; 596,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Федосеева Н.А., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредитов и уплате процентов по кредитным договорам в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником Федосеевой Н.А. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Федосеевой Н.А., в пользу ПАО Банк ВТБ, сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2 805 465,68 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что суд должен учесть, что в процессе судебного разбирательства долг был частично погашен, не принимаются судом, поскольку договор является действующим, а размер задолженности был определен истцом на конкретную дату, при этом внесенные ответчиком суммы могут быть учтены в процессе исполнения судебного решения. Доводы истца о необходимости снижения заявленной банком ко взысканию суммы неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку банком самостоятельно снижен размер такой неустойки и оснований для еще большего снижения в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк ВТБ, были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 227,33 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к Федосеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой Н. А., в пользу ПАО Банк ВТБ, сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2 805 465,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 227,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина