Решение по делу № 5П-102/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Республика К. город Сосногорск 06 октября 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики К. Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием Журавлёва Е.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ЖЕВ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

<данные изъяты> ЖЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Сосногорске К. А., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть к административной ответственности предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты>. обратился в Сосногорский городской суд Республики К. с жалобой, в которой указал, что патрульная машина ГИБДД двигалась со скоростью не более 20 км/ч и не подавала какие-либо звуковые или световые сигналы, а когда он остановился возле своего дома, сотрудник ДПС открыл дверь и начал избивать заявителя, в связи с чем автомобиль самопроизвольно стал двигаться вперед, так как стоял на уклоне с выключенной передачей, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав <данные изъяты>., ФИО1, исследовав материалы административного дела с видеозаписью правонарушения, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно <данные изъяты> КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> от <адрес> до <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Обстоятельства совершения <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях <данные изъяты> события и состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание <данные изъяты>. назначено в пределах, установленных санкцией ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что патрульная машина ГИБДД двигалась со скоростью не более <данные изъяты> и не подавала какие-либо звуковые или световые сигналы, а когда он остановился возле своего дома, сотрудник ДПС открыл дверь и начал избивать заявителя, в связи с чем автомобиль самопроизвольно стал двигаться вперед, так как стоял на уклоне с выключенной передачей, опровергаются представленным административным органом доказательствами и признаются несоответствующими действительности.

Таким образом, доводы <данные изъяты>. в обоснование жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба <данные изъяты>. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики К..

Судья А.В. Рябов