Решение от 15.01.2025 по делу № 33-198/2025 (33-6297/2024;) от 16.12.2024

Судья Седова Е.А.                                УИД 39RS0001-01-2024-002644-94

                                                                                          дело №2-3446/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-198/2025

15 января 2025 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей                                 Уосис И.А., Жестковой А.Э.,

при секретаре                    Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО «Город Калининград» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2024 года по делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к к Булыгиной Татьяне Ивановне, Булыгину Александру Михайловичу об установлении порядка владения и пользования общим имуществом, взыскании денежных средств после выполнения ремонтных работ общего имущества.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» – Умновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Булыгиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит истцу и ответчикам: № - МО ГО «Город Калининград, № – Булыгиной Т.И., № – Булыгину А.М.

18.03.2023 в доме, в котором расположено указанное жилое помещение, произошел пожар, в результате которого пострадала кровля, утеплитель.

На момент подачи иска кровля многоквартирного дома восстановлена, места общего пользования и основные инженерные коммуникации соответствуют нормативным требованиям.

Решением межведомственной комиссии от 02 февраля 2024 года принято заключение о выявлении оснований для признания указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» инициировано проведение общего собрания собственников данной квартиры для решения вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в квартире, согласования стоимости и объема работ, определения порядка финансирования назначения ответственных лиц.

Соглашение о проведении капитального ремонта общего имущества в квартире, а именно помещений кухни, коридора, санитарного узла и инженерных коммуникаций, между ее долевыми собственниками по итогам собрания, не достигнуто, ответчики участие в собрании не принимали.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 247, 249, 259.4 ГК РФ, истец просил установить следующий порядок владения общим имуществом:

администрацией ГО «Город Калининград» (либо иным лицом по поручению) за счет средств бюджета выполняются ремонтные работы в соответствии с подготовленной ведомостью объемов работ,

после выполнения работ денежные средства, затраченные на их выполнение, подлежат взысканию с ответчика пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил суд следующее:

признать согласованным вопрос проведения капитального ремонта мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) в <адрес> в <адрес> с Булыгиной Т.И., Булыгиным А.М.;

утвердить предельную допустимую стоимость работ по капитальному ремонту мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) в <адрес> в <адрес> в размере 1 497 429 руб. 98 коп.;

определить администрацию ГО «Город Калининград» (либо иное лицо по поручению) лицом, уполномоченным на организацию и приемку выполненных работ по капитальному ремонту мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) в указанной квартире, в том числе подписывать соответствующие акты;

определить, что администрацией ГО «Город Калининград» (либо иным лицом по поручению) за счет средств бюджета города Калининграда выполняется капитальный ремонт мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) в квартире 1 дома 38 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде в соответствии с ведомостью объемов и работ и сметой;

определить, что после проведения капитального ремонта мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) в <адрес> в <адрес>, денежные средства, затраченные на капитальный ремонт, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ГО «<адрес>» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «<адрес>» просит решение суда отменить.

Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Ссылается на составленное по ее заказу техническое заключение, согласно которому кровля, места общего пользования и инженерные коммуникации дома по месту расположения спорного жилого помещения находятся в нормативном состоянии, требующем капитального ремонта для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Указывает, что в установленном порядке уполномоченным органом дом не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, напротив, заключением специализированной комиссии установлена возможность его восстановления путем проведения ремонтных работ.

Ссылается на положения жилищного законодательства, предусматривающие совместное владение всеми собственниками принадлежащим им объектом долевой собственности, включая совместные расходы на его содержание – в данном случае на требуемый капитальный ремонт, уклонение от чего возможно преодолеть в судебном порядке.

Оспаривает вывод суда о виновном бездействии администрации в ситуации с возникновением пожара, указывая, что согласно выводам ФИО2 пожар произошел от постороннего источника огня, а не ввиду технической неисправности оборудования квартиры, что, вопреки выводам суда, находится за пределами ответственности муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – многоквартирный дом по адресу: Калининград, <адрес> является четырехэтажным строением до 1945 года постройки. Установлено, что многоквартирный дом оборудован следующими централизованными инженерными сетями – электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, отопление.

Квартира по адресу: Калининград, <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит истцу и ответчикам<данные изъяты>

18 марта 2023 года в указанном многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого, а также последствий его ликвидации нанесен ущерб жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20 марта 2023 года №154 введен режим чрезвычайной ситуации, который отменен постановлением от 27 марта 2024 года № 222.

В связи с непригодностью для проживания квартир указанного многоквартирного дома все проживающие в нем граждане были переселены в другие жилые помещения.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 31 марта 2023 года отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, поскольку устранение дефектов технически возможно в рамках проведения капитального ремонта, несмотря на то, что техническое состояние фундаментов, стен, межэтажных перекрытий, сетей ХВС оценено специалистами как ограниченно-работоспособное, крыши, чердачных перекрытий, сети электроснабжения, теплоснабжения, канализации – как аварийное.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 02 февраля 2024 года выявлены основания для признания спорной квартиры подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с нормативными требованиями.

Обращаясь в суд с указанным иском, администрация городского округа «Город Калининград» указала, что, представляя интересы публичного собственника, администрация 28.02.2024 года инициировала проведение общего собрания собственников указанной квартиры для решения вопроса о восстановлении жилого помещения и согласования капитального ремонта мест общего пользования. Однако ответчики в общем собрании участия не приняли.

Истец полагал, что такое бездействие долевых собственников квартиры свидетельствует об их уклонении от содержания общего имущества, и является основанием для признания в судебном порядке согласованным с ними проведение капитального ремонта мест общего пользования, утверждение предельно допустимой стоимости работ; а после проведения капитального ремонта – основанием для взыскания с них затраченных на его проведение денежных средств пропорционально их долям в общем имуществе.

Разрешая заявленные администрацией городского округа требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в производстве капитального ремонта мест общего пользования в спорной квартире обусловлена не естественным износом, а повреждениями квартиры в результате пожара, произошедшего в расположенном в данном доме муниципальном жилом помещении из-за несоблюдения норм пожарной безопасности, что находится в зоне ответственности администрации.

Допустимых доказательств объема и стоимости планируемых к проведению работ, администрацией не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия администрации по обращению в суд с настоящим иском направлены на погашение своих обязательств перед другими собственниками спорной квартиры за их счет в отсутствие достигнутого об этом соглашения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» требований судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время, действующее законодательство предусматривает и обязанности участников долевой собственности, перечень которых закреплен в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации - соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявляя указанные исковые требования, администрация городского округа указала, что в результате произошедшего 18.03.2023 пожара была повреждена кровля и утеплитель.

На момент обращения с иском кровля указанного жилого дома восстановлена в полном объеме, места общего пользования и основные инженерные коммуникации соответствуют нормативным требованиям.

Вместе с тем, достоверных доказательств в подтверждение надлежащего технического состояния основных элементов многоквартирного дома, поврежденных в результате пожара и его ликвидации, истцом не представлено.

Также в обоснование иска администрация городского округа ссылалась на заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 02.02.2024 о признании <адрес> подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с нормативными требованиями.

Администрация, действуя от лица публичного собственника № доли указанной квартиры, считает необходимым произвести капитальный ремонт помещений общего пользования данной квартиры – кухни, коридора, санузла.

Между тем, данных о том, что принадлежащая муниципальному образованию и приходящиеся на № долю указанной квартиры комнаты приведены администрацией в надлежащее техническое состояние, в материалы дела не представлено.

Как отсутствуют и данные о том, что приведены в надлежащее состояние другие комнаты данной квартиры.

Никаких данных о возвращении собственников и нанимателей для проживания в помещения указанного многоквартирного дома, устранения причин их переселения в другие жилые помещения, приведении квартир и общего имущества многоквартирного дома в надлежащее санитарно-техническое состояние в материалы дела не представлено.

Представленное истцом заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации от 31.03.2023 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также заключение указанной комиссии от 02.02.2024 о признании спорной квартиры подлежащей капитальному ремонту, не является достаточным основанием для выводов о безусловной обязанности долевых собственников участвовать в расходах по проведению капитального ремонта мест общего пользования в принадлежащей им квартире.

Вывод о наличии оснований для проведения капитального ремонта квартиры межведомственная комиссия сделала только на основании обращения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации от 08.09.2023, письма указанного комитета от 27.12.2023, письма комитета городского хозяйства и строительства от 29.09.2023 и технического заключения ФИО14 Проект Реставрация» по результатам обследования квартиры.

Техническое заключение ФИО17ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ представлено администрацией в обоснование настоящих исковых требований.

Согласно указанному техническому заключению ( л.д. 115-152 т.1) - конструктивные элементы и инженерные системы здания находятся в следующем техническом состоянии: фундаменты – работоспособное; стены – работоспособное; перекрытие – работоспособное; оконные блоки –ограниченно-работоспособное; дверные блоки – ограниченно-работоспособное; внутренние отделочные покрытия – в МОП аварийное, в жилых помещениях ограниченно работоспособное; электроснабжение – аварийное; отопление – работоспособное; система вентиляции – аварийное.

Определить категорию технического состояния инженерных систем горячего водоснабжения, по состоянию на момент проведения обследования, не представляется возможным, ввиду отсутствия подключения Объекта к данным системам.

Определить категорию технического состояния крыши, кровли, систем холодного водоснабжения и канализации, по состоянию на момент проведения обследования, не представляется возможным ввиду неоконченных работ по капитальному ремонту.

Учитывая аварийное состояние внутренних отделочных покрытий в местах общего пользования, вызванное естественным физическим износом и несоблюдением периодичности проведения текущего ремонта, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту отделки помещений, относящихся к местам общего пользования в целях обеспечения безопасности людей, находящихся в здании.

Учитывая аварийное состояние сетей электроснабжения, вызванное их ненадлежащим содержанием и эксплуатацией, в целях обеспечения безопасного проживания граждан, необходимо завершить работы по капитальному ремонту помещений, предусмотренному проектной документацией по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома.

Учитывая аварийное состояние сетей канализации, вызванное их ненадлежащим содержанием и эксплуатацией, в целях обеспечения безопасного проживания граждан, необходимо завершить работы по капитальному ремонту помещений, предусмотренному проектной документацией по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения дома.

Учитывая аварийное состояние системы вентиляции необходимо выполнить капитальный ремонт дымовентиляционных каналов с устройством приточно-вытяжной вентиляции в помещениях кухни и санузла общего пользования.

Объект обследования по состоянию на момент проведения обследования не отвечает требованиям п. 11, 12, 13, 14, 15, 19, 32 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ввиду чего является непригодным для проживания.

Устранение несоответствий п. 12, 13, 14 Положения, вызванных естественным физическим износом и ненадлежащем содержанием инженерных коммуникаций, возможно выполнить в рамках капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, вентиляции и электроснабжения.

Для устранения несоответствий п. 15 и п. 32 Положения, вызванного производимыми на момент проведения обследования строительно-ремонтными работами, необходимо завершить производство всех работ с последующим обследованием Объекта на соответствие требованиям.

Устранение несоответствия п.19 и п.24 Положения, вызванного изменением жильцами объемно планировочного решения помещений, возможно выполнить в рамках перепланировки и переустройства помещений при капитальном ремонте.

Устранение несоответствия п.25 Положения, вызванного объемно- планировочным решением жилого помещения, спроектированного и построенного по ранее действующей нормативной документации нецелесообразно.

В связи с отсутствием подключения состояние системы водоснабжения, водоотведения специалистом не определено их техническое состояние. Установлено аварийное состояние системы электроснабжения.

Установлено, что объект не имеет подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отсутствует система вентиляции в помещении кухни и санузла общего пользования.

Специалистом установлено несоответствие квартиры требованиям безопасности и гигиеническим нормативам. Специалист указал, что на момент обследования система отопления всего здания, а также смежных с объектом квартир не функционирует в полном объеме, уровень относительной влажности в помещениях составляет от 54% до 65%, температура воздуха в отапливаемых помещениях составляет от 9 до 18,5 градусов Цельсия.

Специалист по результатам исследования пришел к выводу о несоответствии спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также о том, что проведение работ по устранению выявленных несоответствий технически возможно и экономически целесообразно в рамках проведения капитального ремонта.

Оценивая данные выводы специалиста, следует отметить, что характер установленных специалистом несоответствий квартиры нормативным требованиям, требованиям безопасности и гигиеническим нормативам не позволяет сделать вывод о том, что в указанное техническое состояние общие помещения квартиры приведены исключительно в результате ненадлежащего содержания собственниками общедолевого имущества.

Никакого анализа и разграничения выявленных дефектов в спорной квартире на образованные в результате ее эксплуатации и образованные в результате пожара, заключение специалиста не содержит.

Отсутствуют в заключении специалиста и выводы о том, что выявленные в квартире дефекты, не связанные с пожаром и последствиями его ликвидации, свидетельствовали о необходимости проведения капитального ремонта до произошедшего пожара.

В материалы дела не представлено никаких объективных данных о том, что инженерные коммуникации, как и остальные элементы общего имущества указанной в иске квартиры, до произошедшего пожара находились в техническом состоянии, требующем проведения капитального ремонта.

Указанное техническое состояние, как спорной квартиры, так и иных помещений многоквартирного дома, невозможность проживания в доме, как собственников, так и нанимателей помещений многоквартирного дома, обусловлены произошедшим пожаром.

При этом совокупность представленных доказательств свидетельствует о нуждаемости общего имущества всего многоквартирного дома в проведении капитального ремонта.

22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В рамках уголовного дела проведены пожарно-технические, строительно-техническая экспертизы ( л.д.156-204 т.1).

В результате пожара и последствий его тушения по данным Управления МЧС России по Калининградской области – <адрес> этажей повреждены водой в ходе тушения пожара.

В связи с указанными обстоятельствами органом местного самоуправления введен режим чрезвычайной ситуации, все граждане, проживающие в многоквартирном доме, расселены.

Как установлено, в ненадлежащем состоянии, не позволяющем использовать жилые помещения по назначению – для проживания, находятся все помещения указанного многоквартирного дома, в котором до настоящего времени никто не проживает.

Как следует из заключения ФИО2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № – основные несущие конструкции многоквартирного дома - фундаменты, стены, междуэтажные перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; крыша, чердачное перекрытие, системы инженерно –технического обеспечения здания находятся в аварийном состоянии; внутренняя отделка, полы, оконные и дверные заполнения в целом – в недопустимом состоянии. В результате пожара и его ликвидации отдельные конструкции здания подверглись деструкции и значительному переувлажнению. На дату осмотра ФИО2 эксплуатация здания прекращена.

ФИО2 установлена аварийная категория технического состояния жилого дома в целом, так как в аварийном состоянии находятся деревянные строительные конструкции стропильной системы и чердачного перекрытия, системы инженерно-технического обеспечения, восстановление которых без отселения жильцов и прекращения эксплуатации жилого здания не представляется возможным.

Также ФИО2 сделан вывод о наличии оснований для признания непригодными для проживания до момента устранения всех повреждений после пожара и естественной эксплуатации здания в рамках проведения комплексного капитального ремонта и устранения всех факторов, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации здания и проживания людей.

Само по себе восстановление кровли, на что ссылается администрация, не свидетельствует о приведении в нормативное состояние всего поврежденного в результате пожара и его ликвидации общего имущества многоквартирного дома.

С учетом переувлажнения всех конструкций многоквартирного дома в результате ликвидации пожара, отсутствия в течение длительного периода отопления и каких-либо мер по просушке конструкций; принимая во внимание приведенные выше выводы специалиста об уровне влажности в квартире, отсутствии надлежащей теплоизоляции наружных ограждающих конструкций; имеются обоснованные сомнения в целесообразности производства заявленных в иске ремонтных работ до устранения указанных выше дефектов общего имущества МКД.

До разрешения вопроса о технической возможности и экономической целесообразности производства капитального ремонта общего имущества всего многоквартирного дома, принятия собственниками соответствующего решения, а также до полного восстановления общедовомых инженерных коммуникаций и возобновления надлежащего теплоснабжения всего дома, водоснабжения и водоотведения, а также приведения в нормативное состояние уровня влажности и теплоизоляции ограждающих и иных конструкций, решение вопроса о капитальном ремонте помещений общего пользования отдельной квартиры данного дома является преждевременным и не приведет к реальному восстановлению жилого помещения.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств не дает оснований для выводов о том, что единственным препятствием для проведения капитального ремонта мест общего пользования спорной квартиры является безосновательное несогласие долевых собственников, которое могло бы быть преодолено в судебном порядке.

Каких-либо действий (бездействия), в результате которых спорная квартира приведена в состояние, требующее проведения капитального ремонта, остальные участники долевой собственности не совершали, и на такие обстоятельства администрация городского округа не ссылалась.

Собственниками помещений всего многоквартирного дома не принято решение о дальнейшей судьбе общего имущества многоквартирного дома, проведении капитального ремонта общего имущества в соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Напротив, отдельные собственники оспаривают в судебном порядке заключения межведомственной комиссии, настаивая на наличии оснований для признания жилого помещения и многоквартирного дома непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации.

Несмотря на то, что межведомственной комиссией при оценке состояния основных конструкций и элементов дома дано заключение об отсутствии признаков аварийности и оснований для сноса указанного многоквартирного дома, о технической возможности устранения дефектов квартиры в рамках проведения капитального ремонта, общим собранием собственников данного многоквартирного дома, к исключительной компетенции которого отнесено принятие решений о дальнейшей судьбе общего имущества, проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, таких решений не принималось.

Кроме того, следует учитывать и необходимость определения лица, которое несет гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба от пожара общему имуществу многоквартирного дома и спорной квартире.

Согласно заключению ФИО2 ФИО19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-46 т.2) - очаг пожара располагался в помещении № <адрес> в <адрес>.

Причиной пожара является загорание горячих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) или от источника зажигания малой мощности (тлеющего источника зажигания, такого как табачное изделие, пламя спички и зажигалки).

Администрация, являясь представителем публичного собственника помещения № <адрес> в <адрес>, предоставила данное помещение по договору социального найма Торкунову С.А., договор социального найма заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61-66 т.2).

Согласно указанному договору вселению совместно с нанимателем подлежат члены его семьи – отец ФИО9 и брат ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Торкуновым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в состав членов семьи нанимателя указанного жилого помещения включена также супруга брата – ФИО11

Как следует из представленного в материалы дела лицевого счета – в указанном жилом помещении с 2015 г. имеют регистрацию наниматель Торкунов С.А. и его отец – ФИО21 л.д.66 т.2)

Отец нанимателя указанного помещения – ФИО20. погиб в результате произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма Торкуновым само по себе не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от выполнения возложенных на него законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания (статьи 403 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: