Решение от 01.11.2023 по делу № 1-135/2023 от 29.03.2023

Дело *****

УИД: 26RS0*****-52

ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 ноября 2023 года                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С.,

подсудимого: Дроздова А.М.,

защитника-адвоката Жадан Р.П., предоставившей удостоверение №3914 и ордер №н 213938 от 26.05.2023 года,

потерпевшего: Шевцова А.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в г.ФИО27Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, судимого:

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

<дата> постановлением Ессентукского городского суда <адрес> наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено, на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

<дата> постановлением Ессентукского городского суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения постановления от <дата>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 29 дней;

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> (с учётом постановления Ессентукского городского суда от <дата>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 26 минут, ФИО2, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> края, вооружившись утюгом «Braun», который включил в сеть и раскалил его, в целях хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, направил в сторону его лица вышеуказанный раскаленный утюг, используемый в качестве оружия, тем самым, подавив волю последнего к возможному сопротивлению, после чего потребовал передать ему денежные средства и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» *****, оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, а также мобильный телефон «Samsung A 30s» имей 1: *****, имей 2: *****. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни, как реальную, передал ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей, мобильный телефон «Samsung A 30s» имей 1: *****, имей 2: ***** и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1 и сообщил пин-код от указанной банковской карты.

<дата>, примерно в 01 час 10 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, ***** «А», где в этот же день, <дата> в 01 час 26 минут, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» *****, на имя Потерпевший №1 в АТМ ***** ПАО «Сбербанк» и введя пин-код вышеуказанной карты, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***** открытым на имя Потерпевший №1 в ОСБ ***** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ***** «А», денежные средства в сумме 3800 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив при этом денежные средства в общей сумме 8300 рублей и мобильный телефон «Samsung A 30s» имей 1: *****, имей 2: *****, стоимостью 3971 рубль 85 копеек, а всего имущества на общую сумму 12271 рубль 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12271 рубль 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что вечером вышел из дома, направлялся по своим делам и встретил Потерпевший №1, он предложил выпить, на что он (ФИО2) согласился. С Потерпевший №1, выпили, он сказал ему спасибо и собирался уходить домой, но Потерпевший №1 его остановил, сказал «давай еще выпьем», он отказывался, он сказал. что у него есть торт, а он (ФИО2) сладкое любит. С Потерпевший №1 пошли в магазин, пока он расплачивался, он (ФИО2) сразу понял, что –то здесь не то, он стоял перед камерой, есть видео запись на диске. Самое интересное, зачем посторонний человек тянет его к себе домой. Когда пришли с магазина к Потерпевший №1 к нему домой, расположились на кухне, он попросил его включить свет, на что Потерпевший №1 сказал «зачем он нужен», везде горит свет в квартире, а на кухне он не включает. Он сел ближе к выходу, а Потерпевший №1 сел к окну, сидели и пили, потом он (ФИО2) вышел на балкон покурить, а Потерпевший №1 следом пошел, достал телефон и начал звонить жене по видео-звонку, жена начала его ругать. Только было странно, он «снимал» его (ФИО2)., на телефон и показывал жене, странно, зачем звонить разведенному мужику бывшей жене и отчитываться с кем он. Он (ФИО2) докурил и пошел на кухню сел на табуретку. Потерпевший №1 долго не было примерно 20 минут, потом тот зашел на кухню, сказал, что на телефоне батарейка села, потом сели и дальше продолжили выпивать. Потом был звонок в дверь, зашла дочка Потерпевший №1, осмотрела всю квартиру, он с дочкой поздоровался, дочка ему сделала замечание, «папа почему у тебя телефон выключенный?», на что он ей ответил, что разговаривал с мамой и батарейка села, сказала отцу, чтобы он поставил телефон на зарядку и ушла. Он сказал Потерпевший №1, что пойдет домой, на что тот предложил пойти и еще взять спиртного. Он Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой, он согласился, вышли на улицу, пошли в магазин, опять приобрели спиртного, потом Потерпевший №1, почему-то передумал идти к нему, сказал, что пойдем обратно к нему домой, он (ФИО2) сначала отказывался, но Потерпевший №1 настаивал, за руку его тащил, пришли к нему домой, опять сели, попросил его включить свет на кухне, однако, Потерпевший №1 сказал «не надо включать». С Потерпевший №1 выпили и тут его «понесло», он начал какой-то бред нести, что он очень сильно любит женщин в интимных отношениях, он Потерпевший №1 сказал «выйди в кафе, в парк познакомься», он сказал «нет, я хочу по моложе», он спросил «20 летних», он сказал «еще моложе». Он (ФИО2) пошел в зал, куртка и шапка лежали на диване, начал одеваться, забыл сигареты, пошел на балкон за сигаретами, Потерпевший №1 на него сзади накинулся, схватил его «за задницу» и сказал «останься». Его всего «обдало холодом», он развернулся и его оттолкнул, Потерпевший №1 повторно на него прыгнул, он опять его оттолкнул, Потерпевший №1 упал, как вход в зал на пятую точку, потом поднялся и уже от собственного веса упал и ударился об стенку, тогда он (ФИО2) снял куртку, подбежал к Потерпевший №1, там был какой-то хлам под телевизором, как полка, он все отодвинул, взял Потерпевший №1за голову, потому что их учили медицинскую помощь оказывать, взял его затылок, приподнял его, увидел что ничего нет, была царапина, посадил в кресло, пошел к холодильнику взять что-то холодное, достал пачку пельменей и приложил на затылок, т.ж. пошел намочил полотенце и приложил ему мокрое, холодное. Потерпевший №1 спросил «есть что-то?», он сказал, что ничего нет, а сам метался по квартире, весь на нервах, Потерпевший №1 спросил «что ты мечешься», он ответил « не знаю, что с тобой делать». Потерпевший №1 попросил сходить и купить выпить, он вообще собирался полицию вызвать, но свой телефон забыл дома, а у Потерпевший №1 сел телефон. Он вышел из дома, пошел в банк, были свои деньги около 1000 рублей, Потерпевший №1, до этого сказал, что ему надо утром долг отдать 9 000 рублей, он снял деньги и думал, куда ехать время позднее, где взять провизию, ехать или на «вершок» или в станицу, такси, это опять растраты, увидел, что стоит такси, как поворачивать на <адрес>, на станицу ехать. Он подошел к такси, водитель сказал, что он занят, он спросил «что хотел», на что он ответил «что водки хотел», водитель сказал. что у него есть и достал из багажника, он расплатился, вернулся. Зашел в магазин, взял ФИО7, сказал «Саня пойдем, что-то здесь не то, будешь свидетелем, отдам телефон и карту». С ним пошли, а на улице Потерпевший №1 уже с кем-то стоял, сказал, что это его зять, он (ФИО2) не стал при зяте ничего говорить, сказал Потерпевший №1 «Андрюха идем отойдем», хотел отдать ему ключи и деньги, зять сказал, что Потерпевший №1 никуда не пойдет, спросил телефон ми карту кому отдать, Потерпевший №1 сказал отдать зятю, он добровольно все отдал. Он спросил у потерпевшего и его зятя, была ли полиция, они сказали, что не было, он ответил, что с ними полицию подождет. Тогда потерпевший и его зять сказали «ты здесь не нужен, уходи, мы тут сами разберемся», он отошел на 100 метров, где «Адмирал», стоял под камерой, выкурил две сигареты, увидел, что примерно в 2 часа 45 минут скорая мимо проехала, сказал Саньку «надо вернуться», он сказал не надо возвращаться, иначе можно попасть «под горячую руку». Он (ФИО2) был сонным, домой пришел и «выключился», полагает, что то было в торте. В пять утра приехала полиция, услышал сквозь сон стук в дверь, вышел и спросил, что случилось, сказали чтобы собирался и поехал с ними, задержали. Его (ФИО2) не берет спиртное, берет после двух литров, а тут «выключился от 750 гр.», три бутылки на двоих, на его вес 140 кг, такого не бывает. Рукой он удары Потерпевший №1 не наносил, просто его оттолкн<адрес> левша, правой рукой ничего делать не умеет, всю жизнь работает поваром и все делает левой рукой. Утюгом он Потерпевший №1 не угрожал, просто оттолкнул весь хлам, который находился под телевизором, его просто потерпевший ущипнул за ягодицы, и когда он его оттолкнул, именно в тот момент потерпевший упал и ударился головой. На хищение имущества Потерпевший №1 у него умысла не было. У Потерпевший №1 в доме был столик, кресло, телевизор, видик, там утюг лежал, кошелек лежал, коробочка, провода, он весь этот хлам отодвинул рукой. Кошелек лежал на столике. Утюг был между ящиками, где нижние ящики открываются, обычная полка под видиком, там стоял утюг. Он этот утюг не брал и не трогал. К лицу Потерпевший №1 он этот утюг не подносил. Кошелек брал, поскольку Потерпевший №1 попросил его подать кошелек. Денег он у Потерпевший №1 не требовал, он сам их дал, сказал «иди возьми бухать, а остальное мне надо утром долг отдать». Банковскую карту ему Потерпевший №1 сам дал в руки, он у Потерпевший №1, еще попросил телефон, использовать его как фонарик, потому что между домами было темно, попросил у него взять ключи, он сказал на холодильнике лежат, чтобы не звонить в домофон и не будить соседей и он пошел в магазин. Хотя у него были свои деньги, он взял деньги у Потерпевший №1, на всякий случай, вдруг не хватило бы, нужно было взять водку, такси, закуску. Телефон ему потерпевший тоже сам отдал. Он (ФИО2) был слегка выпившим, поскольку три бутылки водки на двоих, это не так уж и много.

По инициативе государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены судом, согласно ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, <дата>, примерно в 20 часов 30 минут он находился на <адрес> в районе <адрес>. В это время, на улице, он встретил ранее незнакомого ему мужчину славянской внешности, точно не помнит, как его зовут. Они познакомились, стали общаться на различные темы. В ходе обоюдного разговора им стало известно, что они оба служили в пограничных войсках, в связи с чем, они совместно решили употребить спиртные напитки. Затем, он с данным мужчиной направился в магазин «Первомайский», расположенный на <адрес>, точный адрес он не помнит, где они приобрели одну бутылку водки и одну пачку сигарет, при этом, так как у него не было денег расплачивался за покупку его новый знакомый, имени которого он не помнит, он расплатился банковской картой. После чего, они направились к нему по месту его жительства. В ходе распития спиртных напитков, они повторно направились в вышеуказанный магазин, где данный мужчина приобрел еще одну бутылку водки и расплатился банковской картой, то есть ему было известно, что у него там могут находиться денежные средства. Затем, они вернулись в квартиру мужчины и продолжили распитие алкоголя. В какой-то момент, ему показалось, что данный мужчина ущипнул его за ягодицу, в связи с чем, разозлившись, и не поняв таких его телодвижений, находясь в комнате, в зале его квартиры, он нанес ему несколько ударов в лицо кулаком, отчего он упал на пол, во время падения ударился затылком об угол мебельной стенки и потерял сознание, может он ему нанес и один удар, но точно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Нанес кажется, в левый глаз. Так же, до удара он вел с ним какие-то непонятные разговоры, он на него разозлился, испытывая неприязненные чувства после его действий, он взял утюг, который он включил в розетку, находящийся в углу комнаты и с ним подошел к мужчине, который лежал на полу сначала без сознания, но когда он стал приходить в себя, он начал угрожать нагретым утюгом около того лица. После чего, он стал требовать у него денежные средства, так как он хотел уже уходить, а у него не было денег. В результате чего мужчина сообщил, что на столе лежит бумажник и там имеются денежные средства, он стал требовать, чтобы он ему их отдал. Затем, он, не вставая на ноги, дотянулся до кошелька, который лежал на столе, он из бумажника достал деньги в сумме 4500 рублей, которые Потерпевший №1 передал ему, которые он ранее требовал от того, а затем он сам забрал принадлежащий ему телефон, который лежал рядом на столе. Далее, он стал требовать код от банковской карты, который Потерпевший №1 ему сказал, после он забрал у Потерпевший №1 его банковскую карту, которая была в кошельке, после чего он ушел от него. Он направился в «Сбербанк», расположенный в районе кинотеатра «Искра», точный адрес он не помнит. В помещении, где расположены банкоматы он с карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 3800 рублей, в магазинах он ничего по его банковской карте не покупал. Далее, он решил вернуть телефон и карту, так как думал, что таким образом, он решит проблему, которая возникла между ними. В связи с чем, подходя к подъезду, он увидел Потерпевший №1, которому он причинил телесные повреждения и еще одного незнакомого ему мужчину, которым он вернул карточку и телефон, при этом сказал, что конфликт исчерпан, так как ему проблемы не нужны. Те с данным предложением согласились, и они пожали руки, и он ушел в сторону магазина «Первомайский», где он приобрел бутылку водки и шоколадку «Аленка», на те денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 Далее, он направился по своему месту жительства, где по пути употреблял спиртное. Оставшиеся денежные средства в сумме 6400 рублей он выдал сотруднику полиции при составлении административного протокола за выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте, после чего в ОМВД России по <адрес> на него был оформлен протокол. Кроме того, он собственноручно написал явку, где признал вину в совершенном преступлении, явку писал без оказания на него давления со стороны кого-либо, претензии к сотрудникам полиции не имеет. (т. 1 л.д. 110-113, л.д. 143-146)

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что как ему сказали писать так он все и написал. Два сотрудника, опера, оказывали давление. Когда его завели в кабинет, один сидел за компьютером, второй стоял с телефоном, и говорят «ты там был там в такое-то время, сделал это, это», когда он прочитал спросил «это что за ботва?», они ответили в грубой форме, чтобы не умничал, сказали. что знают, что только освободился, они дали понять, что если я «рога включу», они сделают коридор, но домой не дойдет, у него или статья 222 УК РФ, нарисуется, либо статья 228 УК РФ, знает, как там работают. Сказали «подписывай и пойдешь домой, получишь полтора года условно», потом оттуда вывели, пришел майор, завел его в другую комнату, сказал пиши, как там было и диктовал явку с повинной, сказал, что дает слово офицера, что его «не посадят», тогда он (ФИО2) все написал. Протокол допроса он не читал и показания, данные им в ходе предварительного следствия, не поддерживает.

Государственным обвинителем, согласно ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых, права обвиняемого ему разъяснены и понятны. Сущность ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Русским языком владеет, показания давать желает на русском языке. Он проживает один. Ранее он проживал с родителями, но в настоящее время их никого нет в живых. Все показания он даёт добровольно, полностью отдаю отчет своим действиям. На учете у врача психиатра не состоит, травм головы не имеет, у нарколога не состоит. В услугах переводчика не нуждается. В собственности у него не имеется маломерных судов, ИП не зарегистрировано, автомобилей не имею. На территории <адрес> у него имеется только квартира, в которой он зарегистрирован и проживает. Других родственников у него в <адрес> не имеется. У него имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает в Дагестане, <адрес>, улицу и номер дома не помнит, ФИО3, 2006 года рождения. Ранее он судим Ессентукским городским судом <адрес> по ст.157, 232 УК РФ, освободился он <дата> <адрес>. Он официально не работает, так как только освободился. По факту ранее данных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, хочет пояснить следующее, что он сам себя оговорил. Он никакого преступления не совершал. В настоящий момент, хочет дать правдивые показания по факту предъявленного обвинения, а именно <дата> примерно в 20 часов 30 минут он находился на <адрес> в районе <адрес>. В это время, на улице, он встретил ранее незнакомого ему мужчину славянской внешности, как в последствии ему стало известно его зовут Потерпевший №1. Они познакомились, стали общаться на различные темы. В ходе обоюдного разговора им стало известно, что они оба служили в пограничных войсках, в связи с чем, они совместно решили употребить спиртные напитки. Затем, он с Потерпевший №1 направились в магазин «Первомайский», расположенный на <адрес> край. Точный адрес магазина он не помнит, где они приобрели одну бутылку водки и одну пачку сигарет, при этом, расплачивался за покупку его новый знакомый Потерпевший №1 банковской картой. Он не оплачивал покупки, так как Потерпевший №1 сам предложил всё оплатить в счёт их знакомства. После чего, они направились к нему по месту его жительства. В ходе распития спиртных напитков, они повторно направились в вышеуказанный магазин, где Потерпевший №1 приобрел еще одну бутылку водки и расплатился банковской картой. Затем, они вернулись в квартиру мужчины и продолжили распивать алкоголь. В ночное время <дата>, точное время он не помнит, Потерпевший №1 начал вести разговоры на тему секса с молоденькими девочками. Прослушав его некоторое время, он разозлившись, находясь в комнате, в зале его квартиры, нанес ему несколько ударов, при этом бил он его исключительно по груди, в лицо он его не бил. Также он нанес ему несколько ударов, после чего они потолкались и упали на пол, при этом никто из них не обо что не ударялся. Далее лежа на полу, они решили успокоиться и помириться. В ходе перемирия они решили ещё распить спиртные напитки и сходить к нему домой в гости. Далее Потерпевший №1 предложил в счёт перемирия оплатить банкет, в связи с чем достал из кошелька денежные средства в сумме 3500 рублей, а также передал ему свою банковскую карту и сообщил от неё пин-код, для того чтобы он смог снять с неё деньги. Он сказал Потерпевший №1 что сходит в магазин и приобретет ещё спиртного, после чего взял у последнего денежные средства в сумме 3500 рублей и банковскую карту. Также чтобы по дороге ему не было темно, он попросил Потерпевший №1 передать свой телефон, так как на нём имеется фонарик, на что Потерпевший №1 добровольно передал ему свой мобильный телефон. У Потерпевший №1 он также попросил ключи от дома, чтобы не звонить ночью в домофон и не будить соседей, на что Потерпевший №1 пояснил, что они лежат на холодильнике, и он может их взять. Далее он ушел из квартиры Потерпевший №1, и всё было нормально. Он направился в «Сбербанк», расположенный в районе кинотеатра «Искра», точный адрес он не помнит. В помещении, где расположены банкоматы он с карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 3800 рублей, в магазинах он ничего по его банковской карте ничего не покупал. Далее, он зашел в вышеуказанный магазин «Первомайский», где взял себе пачку сигарет, встретил своего знакомого по имени ФИО7, который подрабатывает в вышеуказанном магазине грузчиком. Он постоял, поговорил с ФИО7. Далее он попросил ФИО7 сходить с ним до его нового знакомого Потерпевший №1 и отдать ему ключи от дома, телефон и сдачу в сумме 6400 рублей. Далее подойдя к подъезду Потерпевший №1 вместе с ФИО7, он увидел самого Потерпевший №1 и ранее ему незнакомого мужчину, который как ему стало известно в ходе разговора был зятем Потерпевший №1 Далее они постояли вчетвером и поговорили, он передал Потерпевший №1 его банковскую карту и телефон, после чего они разошлись, однако денежные средства и ключи от дома Потерпевший №1 он забыл передать последнему. Далее он пошел домой, где зайдя в магазин «Первомайский» он приобрел шоколадную плитку «Аленка», с денежных средств, которые у него были в кармане. Далее в утреннее время <дата> он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по <адрес>. В отделе МВД России по <адрес> ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что он его имущество якобы украл. Как он писал явку с повинной, он не помнит и что говорил, он тоже не помнит, в связи с чем от явки с повинной он отказывается. Свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, он не признает полностью, так как Потерпевший №1 ему было отдано всё добровольно без оказания на последнего, какого-либо морального и физического давления с его стороны. От проведения каких-либо проверок показаний на месте отказывается. Он левша, правую руку не использует, и откуда взялись отпечатки его пальцев левой руки на утюге, он не знает. Он не помнит, чтобы он попросил или требовал от Потерпевший №1 либо его зятя, чтобы они не вызывали сотрудников полиции. Выпили много, примерно три бутылки, он был в сильном алкогольном опьянении, но трезвее Потерпевший №1. (т.2 л.д.17-10, 177-181, 195-197).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что данные показания, поддерживает. Потерпевший №1 он по лицу не бил. Когда он давал данные показания на следствии, на него давления никто не оказывал, с ним была адвокат ФИО13. Он в момент произошедшего был в сильном алкогольном опьянении

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что это было осенью 2022 года, у него в октябре умерла мама, он переживал смерть мамы. В тот день дома по адресу: <адрес> выпил и пошел в магазин за добавкой, встретился с ФИО2, с ним разговорились, вспомнили общих знакомых, поскольку он (Потерпевший №1) ранее работал на «Скорой помощи», он со скорой помощи знает сотрудников. ФИО2 вошел к нему в доверие, когда «разговорились», он сказал, что служил в погранвойсках, он тоже там служил и он пригласил товарища к себе в квартиру выпить и покушать. Он не помнит того, чтобы с ФИО2 на улице употреблял спиртное. С ФИО2 он не знаком был раньше, просто он вошел к нему в доверие, и он его домой пригласил. Моменты как кушали, не очень помнит, потом он (Потерпевший №1) ударился об тумбочку головой, когда очнулся, над ним стоял ФИО2, спросил пин-код, он ему и так назвал пин-код. Вместе с тем, он (ФИО2) пошел демонстративно взял утюг и махал над ним (Потерпевший №1) и показал, что утюг горячий. ФИО2 сказал, чтобы он шел и снимал с карты что ему надо, лишь бы ушел из квартиры. Воспользовавшись тем моментом, когда ФИО2 ушел из в квартиры, в этот же дворе жили зять с его дочкой, они жили на первом этаже, он (Потерпевший №1) позвонил к ним в дверь, никто не отрыл, он пошел и постучал в окно? зять и дочка вышли, он им объяснил произошедшую ситуацию, дочка сразу вызвала полицию. Он даже не заметил, что пропал телефон, который лежал на столе, потом зять отдал телефон, сказал, что забрал у ФИО2 телефон. Он не помнит, чтобы у него с ФИО2 во время распития спиртных напитков происходил конфликт. Помнит, что ФИО14 ходил курить на балкон, получается, если были в кухне, то когда он (Потерпевший №1) очнулся, видимо потерял сознание, т.к. ударился затылком о тумбочку. Полагает, что ФИО2 его ударил, потому что был отек лица с левой стороны. Потом приехала скорая помощь, предлагали поехать в больницу, на следующий день, он в полиции дал показания. Потерял сознание он смутно помнит, от чего, был удар. Он (Потерпевший №1) инвалид 2 группы после инсульта и после операции на сердце, он с ФИО2 не конфликтовал. Когда потерял сознание, он был в зале, там на маленьком столике стоит телевизор и он (Потерпевший №1) затылком ударился об угол столика, когда очнулся, ФИО2 склонился над ним с утюгом и требовал пин - код. Он смутно помнит, как ФИО2, его ударил. Такую травму он не мог получить самостоятельно, ударившись головой. Добровольно он ФИО2 ничего не отдавал, он сам все взял. Какое количество алкоголя к тому моменту выпили, точно не помнит, возможно, выпили меньше пол-бутылки, потом взяли бутылку, а потом с ФИО2, еще ходили за спиртном, купили бутылку чачи, он ФИО2 купил сигареты. Была сначала водка, потом уже «чача»? с ФИО2 выпили две бутылки, но он до этого немного выпил. После того, как он пришел в себя, у него был разбит затылок, когда подал ударился головой об угол столика, когда себя увидел, был синяк в области левого глаза и болела скула. Смутно помнит сам удар, в сознание пришел самостоятельно. Когда пришел в сознание, сначала увидел лужу крови, потом увидел ФИО2, который ходил по квартире, увидел, что он очнулся и сказал, чтобы он сообщил пин - код карты. У него (Потерпевший №1) лежал бумажник на столе, ФИО2 ему назвал пин - код карты, еще подумал, «Зачем ФИО2 пошел утюг брать, если ему назвали пин - код карты?». Он утюг включал в розетку, утюг «трещал», Потерпевший №1 перед ним утюг демонстрировал, показал, что он горячий и уголком утюга притронулся к нему, просил пин-код карты. Он немного попугал утюгом, потом поставил его на пол, он это знает, поскольку, когда приехала милиция и в зал вошли, утюг стоял на полу. Деньги в бумажнике были наличные в сумме 4500 руб., и на карте было 7 000 руб., но ФИО2 не все снял, снял с карты примерно 3800 руб.. Когда ФИО2 стоял над ним с утюгом, он (Потерпевший №1) лежал на полу. Рядом стоял компьютерный стол, он на него сел, внизу где компьютер находится удлинитель, он включил утюг и начал им пугать. Хотя он уже называл ФИО2 пин-код карты, деньги были наличные 4500 рублей в кошельке. На столе лежал телефон, он (Потерпевший №1) даже не заметил, что телефон пропал, он (Потерпевший №1) лежал на полу, я не знаю, что он брал, потому что бумажник был на столе. ФИО2 взял из бумажника 4 500 рублей, как он эти деньги брал, не видел. Когда ФИО2 просил сказать ему пин - код карты, это было без утюга, он ему назвал, потом ФИО2 пошел и взял утюг, потом с утюгом начал просить сообщить ему пин- код карты. Получается, ФИО2 ему не поверил, что ему назвал правильный пин - код карты, он ФИО2 опять назвал пин- код карты, он положил утюг и ушел. стал немного посидел и пошел к дочке и зятю, все им рассказал, дочка вызвала милицию. Первая приехала «Скорая помощь», ему предложили госпитализацию, он отказался, потом приехала милиция. Когда ждали полицию, с зятем стояли возле подъезда, а ФИО2, проходил, зять ФИО2, сказал, чтобы он отдал телефон, ФИО2 отдал телефон и карту, был ли телефон заряжен, не помнит, скорее всего, был разряженным. Очная ставка между ним и ФИО2, проводилась. Наличных денежных средств у него было 4500 рублей, на карте было примерно 7000 рублей, он снял 3800 рублей, стоимость мобильного телефона была оценена 3971 рублей 85 копеек, с причиненным ущербом который вменятся ФИО2, в размере 12271 рублей 85 копеек, согласен. Когда его допрашивал следователь, он (Потерпевший №1) был в нормальном состоянии, давления на него не оказывалось. Показания он давал добровольно, читал и подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшего Потерпевший №1, (данные им в ходе предварительного следствия, оглашены судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ), в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, <дата> примерно в 20 часов 00 минут он находился на улице в районе <адрес> СК. В это время на улице он встретил ранее ему незнакомого мужчину славянской внешности, в ходе общения с которым он узнал о том, что ранее он проходил службу в армии в пограничных войсках. Он очень обрадовался этому факту, так как ранее он тоже проходил службу в армии в пограничных войсках, после чего предложил данному парню, который впоследствии представился ему ФИО2, совместно распивать спиртное, на что ФИО2 согласился. После этого, он с ФИО2 направился в магазин «Первомайский», расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут он приобрел в указанном магазине бутылку водки «Чача», 0,5 литра и для ФИО2 пачку сигарет, расплачивался он за покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» *****. После этого он совместно с ФИО2 направился домой по месту своего жительства. Они расположились на кухне, где стали выпивать. Примерно в 23 часа 20 минут <дата> они так же решили совместно приобрести закуску, с этой целью они сходили с магазин. Затем так же расположились у него по месту его жительства. В ходе распития напитков, ФИО2 ему рассказал, что он живет недалеко от него, что он освободился из мест лишения свободы, так же что он служил в охране СОБР. <дата> примерно в 01 час 00 минут, точное время не помнит, так как он был пьян, у него с ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого он ему говорил, что он якобы его ущипнул за ягодицу, хотя этого он не делал. Он по данному поводу может пояснить, что никого ни за какие мужские части тела не трогал и не прикасался. После этого он встал из-за стола и направился в зал, в зале, ФИО2 ему нанес один удар кулаком правой руки в область его левого глаза, в результате которого он упал, ударился затылком об угол мебельной стенки и потерял кратковременно сознание. Примерно через несколько минут он очнулся, при этом он на тот момент лежал на полу, в зале на спине. Когда он открыл глаза, то увидел, что над ним склонился ФИО2, который в руках держал его утюг «Braun», который находился у него в квартире в другой части комнаты. Он увидел, что утюг находится во включенном состоянии, то есть вилка вставлена в розетку. В этот момент он услышал потрескивание утюга, такие звуки он издает, когда включен в розетку и находится в рабочем состоянии, то есть в указанный момент он понял, что утюг нагретый, раскаленный. ФИО2 стал махать данным утюгом перед его лицом. Он понимал, что ФИО2 мог уронить раскаленный утюг на его лицо, либо специально провести им по нему, то есть его состояние над ним его приводило в ужас, он реально боялся его действий. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 мог изувечить его лицо и причинить вред его здоровью, а в худшем случае вообще убить, после чего он сказал, что ему нужны деньги и пин-код от карты. Он испугавшись за свою жизнь сказал ему пин-код от банковской карты и сказал, что деньги находятся в бумажнике. После этого, примерно в 01 час 05 минут <дата> ФИО2 достал из бумажника принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей и указанный мобильный телефон «SamsungA30s, в корпусе черного цвета, с имей-код 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, который на тот момент был полностью разряжен. Бумажник он, после того как вынул из него деньги, положил обратно на стол. Далее он взял его банковскую карту «Сбербанк» *****. Примерно в 01 час 10 минут <дата> он ушел с его деньгами в размере 4500 рублей, с сотовым телефоном «Samsung A 30s» и банковской картой «Сбербанк» *****, от которой ФИО2 знал пин-код. Он не смог сообщить сразу в полицию, так как телефон у него был один, который он у него забрал. Примерно в 01 час 40 минут <дата> он с трудом встал с пола, так как у него сильно болела голова и шла кровь. Потихоньку спустился на улицу и прошел к соседнему дому, где проживает его зять Свидетель №1 и дочка. Дойдя до их дома, он постучался к ним в окно первого этажа, в связи с чем увидев его дочка вызвала сотрудников полиции, а зять его повел обратно домой. Подойдя к подъезду его дома, они стали дожидаться приезда сотрудников полиции, в это время к ним подошел ФИО2 который вернулся, зачем то и передал зятю его мобильный телефон и его банковскую карточку, после чего ушел. По каким именно причинам ФИО2 вернулся, ему не известно. Но то, что он похитил данное имущество, путем запугивания его раскаленным утюгом, а также имея реальную возможность его применения, он точно помнит и знает, осознает. Распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, он не разрешал никому, в том числе ФИО2 При разбирательстве ему сотрудники полиции показывали фотографии по описанным им приметам, среди предложенных фотографий он узнал ФИО2. Таким образом, он похитил у ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей из кошелька, сотовый телефон, а также банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 3800 рублей, которые также похитил у него с банковского счета. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 за совершение им противоправных действий в отношении него. Он ознакомлен с заключением эксперта ***** от <дата> согласно которого стоимость принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung A 30s» составляет 3971 рубль 85 копеек. С данной оценкой согласен, главное, что телефон возвращен. Также ему возвращены денежные средства в сумме 6400 рублей, на оставшуюся сумму он претензий не имеет, пусть ФИО2 несет уголовную ответственность, за причиненный ему имущественный и физический вред. Ему разъяснены права гражданского истца, от написания искового заявления отказывается. Более материальных претензий к ФИО2 не имеет. (т. 1 л.д. 94-97, л.д. 224-227, Т.2, л.д. 109-114).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в протоколах допроса его подписи, он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, тогда он помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что подсудимый ей знаком, она его видела один раз, а потерпевший Потерпевший №1, является ее отцом. До произошедших событий неприязненных отношений между ними не было. Долговых обязательств между ними нет. Один раз она видела подсудимого ФИО2, который сидел у папы дома, это было больше полугода назад. Она зашла к папе в квартиру, стояла приличная обувь, они сидели за столом и общались (Потерпевший №1 и ФИО2), оба были выпившими, папа представил ФИО2 и сказал, что это его друг, сослуживец, что чай попьют и разойдутся, она тогда обратила внимание, что стояли из-под чая кружки на столе. Она проживает с папой в одном дворе, сейчас живет у свекров, зашла к папе вечером, поскольку он не брал трубку телефона, зашла проверить отца и спросить, как у него дела, он сидел с ФИО2. На столе кроме чайных чашек, еще рядом стояли рюмки, она увидела внизу под ногами бутылку с водкой и папа был выпившим, она спросила, что они выпивают, на что отец ответил, что они сначала выпивали но сейчас пью чай и расходятся по домам, но как она поняла, у них еще было продолжение. Когда она зашла в квартиру и увидела отца с незнакомым человеком, это у нее вызвало подозрение, поэтому она спросила кто это, ФИО2, представился, познакомились и папа сказал, что это его сослуживец. Сказал, что встретил его на улице, сказал немого посидят и разойдутся. Все было тихо, спокойно, он был прилично одет, он не был каким-то там запитым алкашом или подозрительным человеком, которого бы она сразу выгнала. У отца в гостях алкашей никогда не было и гостей у него даже никогда не было, она удивилась, что отец позвал гости чужого человека. Когда она пришла, обстановка была совершенно спокойная, это не вызвало никаких подозрений, было примерно 22 часа. После этого, она пошла домой укладывать детей спать, больше этого мужчину (ФИО2), не видела. Примерно в 2-3 ночи, был сильный стук в окно, это их испугало, она «подскочила» и увидела в темноте папу, у него на голове была кровь, папа сказал, что его побили и забрали деньги. Сказал, что его обворовали. Потом ее супруг оделся и вышел во двор и подошел к отцу, она начала вызывать полицию и «Скорую помощь», пока всех вызвала, прошло где-то 30 минут, после чего, она вышла во двор, увидела папу, который стоял с ее мужем, и подъехала полиция, начались поиски, всех опрашивали. Когда первый раз приходила, у отца не было телесных повреждений, он сказал. что у него толи выключился, толи разрядился телефон, ФИО1 это насторожило и она попросила отца включить телефон, чтобы он был на связи. Отец был выпившим, он не был пьяным, был адекватный. После того, как зашли в папину квартиру с сотрудниками полиции, утюг стоял на полу, кровь была по всему полу, был небольшой бардак. Отец сказал, что его этим утюгом пытали или грозились пытать утюгом, как сказал папа, ему сказали «если ты не отдашь деньги, где кошелек, где деньги, где твоя карточка», спрашивал пин -код карты «если ты все это не отдашь, он тебе сожжет лицо». Папа сказал, что ФИО2, включил утюг в розетку и запугивал его. На кухне на столе стояли кружки, тарелки, еда. Сотрудники полиции приехали после 3-х ночи, сначала подъехали сотрудники полиции, потом спустя час, приехала «Скорая помощь».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в прошлом году примерно в 2- 3 часа ночи, они живут на втором этаже, в это время в окно постучался тесть, сказал, что на него напали. Он (Свидетель №1) оделся, вышел, пока дошел до подъезда, никого не было, потом подсудимый подошел к ним, тесть сказал, что этот человек его ударил, начали разбираться, что случилось, данный человек объяснить ничего не мог. Они начали друг с другом разговаривать, телефона не оказалось у тестя, он начал звонить тестю на телефон, телефон оказался у данного человека (ФИО2), он (Свидетель №1) забрал телефон у ФИО2. Там же была банковская карта с которой, как ему позже стало известно, были сняты денежные средства. После разговора, они сказали, что не имеют друг другу претензий и разошлись. После того, как подошла его супруга, она принесла ключи от квартиры тестя, ключей у тестя не оказалось. Когда зашли в квартиру, там была лужа крови, кровь была на телевизоре, на стенках, рядом лежал утюг, у тестя было сотрясение мозга, синяк на глазу. У тестя была кровь на затылке, синяк под глазом, на следующий день поехали в больницу, там у тестя зарегистрировали сотрясение мозга, внутреннее кровоизлияние. В его присутствии ФИО2 сказал, «если ты ФИО1 посудишь, выйду и тебя убью». Когда зашли в квартиру с полицией, утюг был, где стоял телевизор. Тесть уже сказал после больницы, у него был ожог на лице, значит ФИО2, использовал утюг. Потерпевший №1, сказал, что после того, как ФИО2, его ударил, он его поднял, т.к. тесть был без сознания, потребовал с нег о кредитную карту, пин- код с нее, при этом держал перед ним утюг. Подсудимый ему ранее знаком не был, впервые увидел его ночью, когда он шел в их сторону, подошел в тестю и начал с ним разговаривать. Он точно знает, где у тестя дома находятся его личные вещи. Они живут рядом и каждый день ходят к нему в гости. Он появился в квартире, когда тесть обратился к нему за помощью. Тесть спрашивал ФИО2, зачем он его ударил, ФИО28 хотел с тестем отойти и поговорить, но он настоял, чтобы все втроем разговаривали.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что <дата>, с фельдшером Свидетель №4 заступили а дежурство, <дата> ночью поступил вызов диспетчеру в <адрес>, вызывала дочь, сказала, что отца избили, точно не помнит, приехали к потерпевшему, фамилию не помнит, им пояснили, то его избил мужчина или парень, с которым он что-то отмечал. В квартире на полу была кровь, потерпевшему обработали рану и предложили госпитализацию, но от госпитализации он отказался. Выезжали на <адрес>, точный адрес не помнит. В квартире была дочка потерпевшего, был зять. У потерпевшего на голове была ушибленная рана, кровь была, но уже остановилась, сверху рану обработали, на полу была кровь, не помнит в какой части комнаты, но кровь была. Освидетельствование не проводят, записывают признаки алкогольного опьянения, т.е. определяют по шаткой походке, резкий запах алкоголя изо рта. То есть определили, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Никакого подозрения не вызвало, скорее всего, спиртное было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что <дата>, с Григорян заступили на суточное дежурство, <дата>, выезжали ночью на вызов, в связи с избиением. Осматривали данного гражданина, у него была ушибленная рана на голове, на затылочной области и параорбитальная гематома. На момент приезда в квартире был зять и дочь, больше никого не было, потерпевший сказал, что познакомился с мужчиной, пришли к нему домой, вместе распивали спиртные напитки, потерпевший был с признаками алкогольного опьянения, у них произошла словестная перепалка и вроде кто-то кого-то толкнул, потерпевший упал и рядом где он упал была кровь, он показал место где он упал. Когда мы приехали уже обильного кровотечения не было, мы обработали рану, мы предложили госпитализацию, он отказался, после чего мы уехали. Это было на <адрес>, квартиру не помнит. Выезжала совместно с Григорян и водителем. Когда приехали, видели на полу была кровь. Квартира была не убрана, лежали бутылки из-под спиртного, она, в основном осматривала больного, а не квартиру. Сотрудники полиции были до них, приехали позже, потому что было много вызовов. Во сколько приехала полиция, не знает, сказали потерпевший и его дочь, что полиция только что уехала и уже допросили. В их присутствии, полиции не было. Потерпевший сказал, что познакомился с мужчиной в магазине около дома «Первомайский», он его пригласил к себе домой, они что-то отмечали, толи день пограничника, толи день ВДВ, выпивали, потом что-то у них там произошло и началась драка, потерпевший сказал, что его толкнули, он упал и ударился головой об пол и больше ничего не помнит. На полу была кровь и скорее всего, потерпевший ударился головой об пол, потому что удар был на затылочной области и кровь была на полу. У потерпевшего были признаки алкогольного опьянения, был запах изо рта и он не отрицал, что он выпивал.

Судом, с согласия сторон, (в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия), согласно которых, он подрабатывает в магазине «Первомайский 24», расположенный по адресу: СК, <адрес> «А», в качестве ночного продавца. Работает по трудовому договору. Примерно в 23 часа 00 минут он пришел на работу в вышеуказанный магазин. Примерно около 02 часов 00 минут <дата> он находился на рабочем месте. В указанное время, в магазин зашел ранее ему знакомый ФИО2, который раньше заходил в магазин, однако на сколько ему было известно, его потом посадили на некоторое время. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у ФИО2 как у него дела, на что он прослезился и сказал, что только недавно освободился и сегодня чуть не убил человека. Также ФИО2 попросил его с ним пройти к данному мужчине, на что он сказал, что поинтересуется у руководства и если оно разрешит отойти, то он не против. Далее он поинтересовался у руководства возможно ли ему отойти на некоторое время, на что оно дало согласие. Далее он и ФИО2 прошли к дому ***** по <адрес> края. Около подъезда он увидел двое ранее также знакомых людей мужчину ФИО8 и его зятя ФИО9, как полные данные их он не знает, но знает их также как клиентов их магазина. При этом у ФИО8 была пробита голова и шла кровь. Далее ФИО2 подойдя к ним, отдал телефон и карточку, как он понял принадлежащие мужчине по имени ФИО8, при этом сказав, что конфликт исчерпан и не надо вызывать сотрудников полиции, после чего они вроде бы пожали руки, и они ушли. Он находился от них на расстоянии примерно 5 метров. Из-за чего у них произошел конфликт, он точно не помнит, но вроде бы если ему не изменяет память, что якобы ФИО8 его ущипнул за задницу. При этом ФИО2 ему ничего не рассказывал откуда у него взялись денежные средства, мобильный телефон и банковская карта, принадлежащая ФИО8. (т.2 л.д.194-196).

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО18, ст.оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, который показал, что подсудимый ему знаком, он проводил опрос и принимал от него явку с повинной. В кабинете он (ФИО18) сидел за столом, ФИО28 сидел на стуле, он ФИО2 опрашивал и он все рассказывал. ФИО2, пил чай, курил сигареты в кабинете. В момент принятия объяснения и заявления, адвоката не было. Текст обстоятельства указанные в заявлении (явки с повинной), был собственноручно написан ФИО2. Никакого морального и физического давления на ФИО2 не оказывалось, никто ему не угрожал, он сам все рассказывал, речь была о том, что если он будет в полном раскаянии, то получит меньше, т.е. он ФИО2 указал на смягчающие обстоятельства.

Судом, с согласия сторон, (в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия), согласно которых он состоит в должности старшего ~ уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит установление и розыск лиц, совершивших преступления. Так, <дата> он находился в отделе МВД России по <адрес>, где от дежурного отдела МВД России по <адрес>, ему стало известно, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в котором последний пояснил, что им было совершено преступление, а именно он находясь в квартире ранее незнакомого ему мужчине применяя насилие и под угрозой утюга забрал денежные средства в размере 8300 рублей. Данный гражданин им был приглашен в 82 ОМВД России по <адрес>, где от него было получено объяснение по факту написанного им заявления. Перед началом дачи объяснения, гражданину ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что <дата> примерно в 20 часов 30 минут он находился на <адрес>. В это время, на улице, он встретил ранее незнакомого ему мужчину славянской внешности. В ходе обоюдного разговора им стало известно, что они оба служили в пограничных войсках, в связи с чем, они совместно решили употребить спиртные напитки. Далее он с данным мужчиной направился в магазин «Первомайский», расположенный на <адрес>, где они приобрели одну бутылку водки и одну пачку сигарет, при этом, так как у него не было с собой денег расплачивался за покупку его новый знакомый, имени которого он помнит, он расплатился банковской картой. После чего, направились к нему по месту его жительства. В ходе распития спиртных напитков, они повторно отправились в вышеуказанный магазин, где данный мужчина приобрел еще одну бутылку водки и расплатился банковской картой. Далее они вернулись в квартиру и продолжили распитие алкоголя. После чего ему показалось, что мужчина ущипнул его за ягодицу, в связи с чем находясь в комнате, он ему несколько ударов в лицо кулаком, отчего он упал на пол, во время падения ударился затылком об угол мебельной стенки и потерял сознание. В это время он взял утюг, находящийся в углу комнаты и с ним, подошел к мужчине, который лежал на полу без сознания и начал угрожать утюгом около его лица. После стал требовать у него денежные средства. В результате чего мужчина сообщил, что на столе лежит бумажник и там имеются денежные средства. Далее из бумажника достал деньги в сумме 4500 рублей, телефон, которые лежали на столе. Далее он стал требовать код от банковской карты, после он забрал карту и направился в «Сбербанк», расположенный в районе кинотеатра «Искра». В помещении, где расположены банкоматы он с карты мужчины снял денежные средства в сумме 3800 рублей. Далее он решил вернуть телефон и карту, в связи с чем, подходя к подъезду он увидел мужчину, которому он причинил телесные повреждения и еще одного незнакомого ему мужчину, которым он вернул карточку и телефон, при этом сказал, что конфликт исчерпан, так как ему проблемы не нужны. Они с данным предложением согласились они пожали руки, потом он ушел в сторону магазина «Первомайский», где он приобрел бутылку водки и шоколадку «Аленка», на те денежные средства, которые он похитил у мужчины. Далее, он направился по своему месту жительства, где по пути употреблял спиртное. Оставшиеся денежные средства в сумме 6400 рублей он выдал сотруднику полиции при составлении административного протокола за выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте. В содеянном искренне раскаивался. Данные ФИО2 показания им были отражены в печатном виде, в протоколе, с которым ФИО2 ознакомился лично и расписался во всех местах, где была необходима его подпись. Какого-либо физического или морального давления на ФИО2 ни им, ни какими-либо другими сотрудниками полиции не оказывалось. Как в последствии ему стало известно, что завление ФИО19 и обьяснение приобщены к материалу проверки по заявлению Потерпевший №1, находящегося в СО ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.170-172).

Судом допрошен следователь ФИО20, который пояснил, что ФИО2 ему знаком, проводил с ним следственные действия. Им было принято уголовное дело к производству, ФИО2 предъявлялось обвинение, он допрашивался в качестве обвиняемого, на стадии расследования уголовного дела были проведены очные ставки, после чего уголовное дело было направлено в суд. При допросах ФИО28 и при проведении следственных действий, у него был адвокат. Никто не заставлял ФИО28 ставить подпись в протоколах следственных действий, он все подписывал добровольно, никакого давления на ФИО2 не оказывалось. По окончанию расследования уголовного дела, обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела, которое лично он пролистал в присутствии защитника. Никаких замечания у ФИО2, защитника, не согласия с этими следственными действиями, не было.Ноутбук, принтер, уголовное дело, он всегда носил с собой, печатал непосредственно показания со слов ФИО2.Все протоколы, которые проводились с ним, были при нем напечатаны и с которыми он в последствии знакомился, никаких замечаний с его стороны не поступало.

Судом допрошена следователь ФИО21, которая показала, что подсудимый ФИО2 ей знаком. При получении уголовного дела, не помнит, кем оно было возбуждено, ею был совершен допрос ФИО28 в качестве подозреваемого, ему были разъяснены права и обязанности, был предупрежден о дальнейшей процедуре допроса, она, как следователь, перед этим выходила с ходатайством об избрании меры пресечения. Перед тем, как дать показания, ФИО2 первоначально был предоставлен адвокат для обсуждения его позиции, дана консультация, о чем они разговаривали, не знает, было предоставлено время, потом были произведены следственные действия с участием адвоката Следственные действия проводились в присутствии адвоката и подозреваемого, на него оказывалось ни какого давления, воздействия, просто объяснялись последствия его поступков, при даче его показаний, все было зафиксировано, ФИО2, давали протокол с которым он ознакамливался в присутствии адвоката, все было согласовано, после чего прокол был подписан.Протокол допроса, в качестве подозреваемого, данный текст напечатанный в протоколе допроса, этот текст был изложен ФИО2, все было записано с его слов. Показания он давал лично в присутствие адвоката, после чего было все зафиксировано, никакого давления, ни морального, ни физического, на Дрздова не оказывалось. После нескольких раз ознакомлений им этого протокола своих показаний, которые он давал свободно, самостоятельно, он был подписан участвующими лицами. После проведения допроса в качестве подозреваемого, проводилась ли проверка показаний на месте, не помнит, если в деле есть, то проводилось, уже этого не помнит

    Вина подсудимого ФИО2, так же подтверждается следующими доказательствами:

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу: след пальца руки размерами сторон 13х14 мм, след пальца руки размерами сторон 15х20 мм и след ладони руки размерами сторон 19х27 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенные на равнозначный отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами сторон 37х60 мм; и след пальца руки размерами 18х19 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенного на равнозначный отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами сторон 28х34 мм, изъятые с поверхности утюга в комнате; след пальца руки размерами сторон 14х18 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенного на равнозначный отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами сторон 40х42 мм, и след пальца руки размерами 14х18 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенного на равнозначный отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами сторон 40х42 мм, изъятые с поверхности бутылки водки «Чача» в помещении кухни, в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. (т.1, л.д.58-65);

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого след пальца руки размерами сторон 13х14 мм и след пальца руки размерами сторон 15х20 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами сторон 37х60 мм, перекопированные с поверхности утюга, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО2, <дата> года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу. (т.1, л.д.181-185);

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого след пальца руки размерами сторон 13х14 мм и след пальца руки размерами сторон 15х20 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами сторон 37х60 мм, перекопированные с поверхности утюга, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО2, <дата> года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу. (т.2, л.д.33-38);

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 при осмотре и согласно представленной медицинской карте стационарного больного при госпитализации и дальнейшем обследовании диагностирована: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека левой половины лица, поверхностной ушибленной раны затылочной области. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия – удара тупым твердым либо тупогранным предметом, какими могла быть и рука; поверхностная ушибленная рана затылочной области образовалась в результате травматического воздействия – соударения тупыми твердыми предметами, либо о таковые, при возможно имевшем место падении с высоты собственного роста; возможно в срок и при изложенных обстоятельствах. Диагностированные у гр. Потерпевший №1 повреждения, достоверно подтвержденные томографически, причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (п. *****.1 раздела II «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <дата> *****н). (т.1, л.д.87-88);

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого фактическая стоимость на <дата> телефона марки «Samsung» модели Galaxy А30s 32 GB с учётом его состояния составляет 3 971,85 рублей. (т.2, л.д.8-10).

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Чача», утюг «Braun», банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, кожаный мужской кошелек, с находящейся в ней пластиковой бонусной картой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>; денежные средства в сумме 6400 рублей и комплект ключей, изъятые в ходе выемки <дата>, коробка от мобильного телефона «Samsung A30s», мобильный телефон модели «Samsung A30s», в корпусе черного цвета, памятью 32 GB, с имей-кодами: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, изъятые в ходе выемки <дата>- банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>; мобильный телефон модели «Samsung A30s», в корпусе черного цвета, памятью 32 GB, с имей-кодами: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, изъятые в ходе выемки <дата> - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

- возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. (т.1 л.д.214-218, т.2 л.д.110-114);

- отрезки пленки со следами рук, упакованные в два бумажных конверта, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, DVD-R диск с видеозаписями, в отношении ФИО2, полученный <дата> в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранится в материалах настоящего уголовного дела; дактокарта с отпечатками следов рук ФИО2, изъятая <дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования, дактокарта с отпечатками следов рук Потерпевший №1, изъятая <дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования - храниться в материалах настоящего уголовного дела. (т.2 л.д.76-78, т.2 л.д.152-157);

- конверты, упакованные в полимерный пакет, после проведения экспертизы *****-э от <дата> – сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (т.2 л.д.156-160).

Протоколами следственных и процессуальных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также были изъяты мобильный телефон модели «Samsung A30s», с имей-кодами: *****, *****, коробка от мобильного телефона «Samsung A30s», два следа рук оставленные ФИО2, стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Чача», утюг «Braun», банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, кожаный мужской кошелек, с находящейся в ней пластиковой бонусной картой, потожировой смыв, смыв вещества бурого цвета. (т.1, л.д.7-13, 14-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрено отделение 5230/0712 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место снятия ФИО2 денежных средств в сумме 3800 рублей с банкомата АТМ 60032952, принадлежащих Потерпевший №1. (т.2, л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон модели «Samsung A30s», в корпусе черного цвета, памятью 32 GB, с имей-кодами: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, коробка от мобильного телефона «Samsung A30s», которым установлено, что <дата> в 01 час 26 минут при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а» <адрес> с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 3800 рублей. В ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что именно указанная сумма денежных средств была похищена со счета принадлежащей ему банковской карты. (т.1 л.д.30-35);

- протоколом выемки от <дата>, произведенной с участием оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО22 в кабинете ***** «Комнаты по разбору с доставленными гражданами» ОМВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, в ходе которой изъяты денежные средства в сумме 6400 рублей и ключи, находящиеся в момент задержания ФИО2 в рамках административного материала от <дата>. (т.1 л.д.124-129);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Чача», утюг «Braun», банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, кожаный мужской кошелек, с находящейся в ней пластиковой бонусной картой. (т.1 л.д.208-213);

- протоколом выемки от <дата>, произведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, в ходе которой изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung A30s», мобильный телефон модели «Samsung A30s», с имей-кодами: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5. (т.1 л.д.233-235);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> в 01 час 26 минут, ФИО2 находится в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где им были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 3800 рублей. (т.2 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон модели «Samsung A30s», в корпусе черного цвета, памятью 32 GB, с имей-кодами: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, коробка от мобильного телефона «Samsung A30s», денежные средства в сумме 6400 рублей и комплект ключей. (т.2 л.д.100-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта, внутри которых находятся на одном отрезке пленки два следа рук оставленные ФИО2, дактокарта с отпечатками следов рук ФИО2, дактокарта с отпечатками следов рук Потерпевший №1, полимерный пакет, внутри которого находятся конверты, после проведения экспертизы *****-э от <дата>. (т.1 л.д.144-150);

- протоколом очной ставки от <дата>, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 изобличил ФИО2 в совершении преступления. (т.2 л.д. 64-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов рук. (т.1 л.д.116-117).

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившее от Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (т.1, л.д.6);

- заявлением ФИО2 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. (Т.-1, л.д. 45)

- копия протокола об административном задержании от <дата>, согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 6400 рублей и ключи. (т.1 л.д.119);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» *****, с лицевым счетом ПАО «Сбербанк» *****, открытым на имя Потерпевший №1 в ОСБ ***** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ***** «а», согласно которой установлен факт списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1: <дата> в банкомате АТМ 60032952 <адрес> на сумму 3800 рублей. (т.1 л.д.174).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

    Суд согласен с данным заключением эксперта, поскольку оно дано компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания допрошенных потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, суд не установил.

Судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники правоохранительных органов ФИО21, ФИО20, ФИО18, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо во время допроса подозреваемого либо обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от <дата> *****-О, согласно которой, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению с системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Соответственно, показания допрошенных сотрудников правоохранительных органов ФИО21, ФИО20, ФИО18, в части обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, которые им стали известны при опросе ФИО2, в части изложения ими пояснений ФИО2, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В остальной части показания данных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая, как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 (данные в ходе предварительного следствия), свидетелей: ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 Свидетель №4, ФИО18, ФИО20, ФИО21, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний потерпевшего, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

В статье 14 Уголовно-процессуального кодекса ФИО6 Федерации провозглашен конституционный принцип, согласно которому подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Однако, указанный принцип как направлений на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов обвиняемого, еще не означает, что сторона защиты освобождается от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, направленные на защиту подозреваемого или обвиняемого. Указанные доводы, во всяком случае, должны соответствовать стандарту "минимальной разумности" существования определенных обстоятельств либо фактов, опровергающих предъявленное обвинение.

Между тем, версия защиты относительно имевших место событий, о том, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 стал проявлять «интерес» к ФИО2, в связи с чем, ФИО2, испытывая неприязненные чувства после действий потерпевшего нанес ему несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал и потерял сознание, ударившись о мебель, после чего они успокоились и помирились, в ходе перемирия Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, банковскую карту (сообщив пин-код) и мобильный телефон, не достигает даже этого минимального стандарта, и находится в противоречии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Более того, согласно заявления ФИО2 от <дата>, (т.1 л.д.45), ФИО24 добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом, суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2, поскольку сообщенные им сведения, в ходе проверки их достоверности, были подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого ФИО2, о непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд относится критически, поскольку данные показания входят в противоречие с установленными по делу обстоятельствами, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными материалами, суд считает показания подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что показания, зафиксированные в протоколах его допросов, не соответствуют действительности, что он не читал эти протоколы, опровергаются тем, что данные протоколы были, в присутствии защитника, подписаны как защитником, так и ФИО2, без каких-либо замечаний, его допрос был произведен с соблюдением всех требований УПК РФ.

Доводы ФИО2, о том, что заявление, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** относительно событий совершенного преступления было им написано под давлением оперативных сотрудников проверены судом, и являются надуманными.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

    Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной виновность ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обратился с явкой с повинной, вместе с тем, судим.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, обстоятельством, является явка с повинной.

    Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает не возможным назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО2, от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также, в данном случае не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п.«в»ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░ «Braun» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *****-░ ░░ <░░░░> – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ***** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung A30s», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Samsung A30s», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 32 GB, ░ ░░░░-░░░░░░: 351709/11/509739/7, 351710/11/509739/5, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░