Решение по делу № 2-127/2020 от 17.02.2020

Дело № 2 -127/2020

Поступило в суд 17.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                    р.п. Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца администрации Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Пуртова Н.Н.,

прокурора Макалева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области к Парфенову Сергею Михайловичу, Евсеевой (Парфеновой) Наталье Владимировне, Парфенову Александру Сергеевичу, Парфеновой Татьяне Сергеевне о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца, с учетом уточнения требований в ходе судебного заседания, указал на то, что администрация Садовского сельсовета <адрес> является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы ответчики. В 1995 году вышеуказанное жилое помещение принадлежало ОПХ «Садовское» и было предоставлено семье Парфенова С.М., договор социального найма с ответчиком Парфеновым С.М. был заключен позднее – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семья Парфеновых не проживает в указанном жилом помещении: Парфенов С.М. не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года; бывшая его супруга - Парфенова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2018 года. Супруга и дети на территории администрации не проживают и намерены в течение шести месяцев сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства. Парфенов С.М. с мая 2019 года проживает на территории администрации Садовского сельсовета по адресу: <адрес> сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальном жилом помещении, предоставленной последней по договору социального найма. Данными обстоятельствами подтверждается, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства. Кроме того, ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц. С 2017 года и по настоящее время ответчики никаких прав на вышеуказанное жилое помещение не заявляют, а также не поддерживают его в надлежащем состоянии. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер и своими действиями ответчики сняли с себя все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования. Ввиду не допущения разрушения указанной жилой квартиры, истец (собственник) намерен вселить в спорное жилое помещение жильцов на условиях социального найма, но регистрация ответчиков в данном спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ответчиков Парфенова С.М., Евсееву (Павфенову) Н.В., Парфенова А.С. и Парфенову Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Пуртов Н.Н. в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик Парфенов С.М. с 2017 года не проживает в указанной спорной квартире, а ответчики Евсеева (Парфенова) Н.В., Парфенов А.С. и Парфенова Т.С. не проживают в указанном спорном жилом помещении с 2018 года, однако до настоящего времени сохранили регистрацию в спорной квартире. Ответчики никаких прав на вышеуказанное жилое помещение не заявляют, а также не поддерживают его в надлежащем состоянии. Выезд ответчиков носит постоянный характер и своими действиями ответчики сняли с себя все обязанности нанимателей жилого помещения.    Считал, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, так как собственником данной квартиры они не являются, выселились, длительное время не проживают в квартире, имущество, принадлежащее ответчикам, в квартире отсутствует. Считал, что право истца, как собственника вышеуказанной квартиры нарушено, так как истец не может в полном объеме реализовать свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать ответчиков Парфенова С.М., Евсееву (Павфенову) Н.В., Парфенова А.С. и Парфенову Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Парфенов С.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Евсеева (Парфенова) Н.В., Парфенова Т.С. не явились, каждой из них в отдельности представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Парфенов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ о возложении обязанности на администрацию Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о принятии жилого фонда на баланс администрации Садовского сельсовета <адрес>, в том числе спорного жилого помещения: расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Краснозерский» (л.д.43-44).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они не добровольно выехал из спорного жилого помещения, что им чинились и чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Доказательства отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом представлены.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18 установлено, что ответчики фактически выселились из жилого помещения и не проживают в спорной квартире, принадлежащей истцу, около 2 лет, последние не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, выезд ответчиков носит постоянный характер, то есть ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о прекращении у них права пользования спорным жилым помещением, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, они могут быть признаны лицами, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    признать Парфенова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евсееву (Парфенову) Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Парфенова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, Парфенову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> лицами утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья