Решение по делу № 1-98/2021 от 23.06.2021

УИД 11RS0017-01-2021-000783-49

Дело № 1-98/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.07.2021 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шенцева Н.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Петренко В.И.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петренко Василия Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 11.09.2015 Сысольским районным судом (по статье судимость по которому погашена), ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с приговором от 09.07.2015 (по статье судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.11.2018 по отбытии срока наказания.

- 09.08.2019 Сысольским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19.11.2019 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч.

3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 09.08.2019 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.12.2020 по отбытии срока наказания.

- 19.04.2021г. Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем проведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

20.03.2021, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, Петренко В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с проживающим в указанном жилом помещении ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, сознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и преследуя цель причинения ФИО1 телесных повреждений, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес потерпевшему один удар указанным ножом в область плеча левой руки, после чего самостоятельно прекратил свои действия.

Действиями Петренко В.И. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны в области левого плеча, квалифицируемой по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, Петренко В.И., 20.03.2021, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, после совершения вышеуказанного преступления, а именно причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, в ходе вновь возникшей ссоры с ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и преследуя цель причинения ФИО1 телесных повреждений нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица. В последующем, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, Петренко В.И., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 20.03.2021, более точное время не установлено, находясь в квартире <адрес>, вооружившись топором, находящимся на месте происшествия и используя данный предмет в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее четырех ударов топором в область головы, после чего самостоятельно прекратил свои действия.

Действиями Петренко В.И. потерпевшему ФИО1 была причинена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Телесные повреждения, входящие в состав вышеуказанной черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В судебном заседании Петренко В.И. вину свою в совершенных преступлениях (по обоим эпизодам преступлений) признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался.

В судебном заседании показания Петренко В.И., были оглашены в порядке п.3ч.1ст. 276 УПК РФ (том 2, л.д. 128-129,том 2, л.д. 133-137,том 2, л.д. 142-147, том 3, л.д. 11-16), (том 1, л.д. 112-116, том 1, л.д. 106-111, том 3, л.д. 11-16). Согласно которых последний показывает, что в один из дней в марте 2021 года, точное число он не помнит, получив на почте п. Койдин пенсию, пошел в магазин, где приобрел алкоголь и продукты. После этого еще прошелся по знакомым, раздавал свои долги людям у кого занимал деньги. В дальнейшем, около 14 часов возвратился домой к ФИО1, где он проживал. Из магазина принес домой к ФИО1 портвейн в 1,5-литоврых бутылках не менее 3 бутылок, а также что-то из продуктов. После того как принес выпивку, они втроем, то есть он, ФИО1 и ФИО2 стали распивать алкоголь в квартире Т.. В какой-то момент, когда они сидели и выпивали в помещении кухни, ФИО1, который был уже сильно пьян, начал разговоры о том, что Петренко В.И. якобы живет у них в квартире бесплатно, обозвал его каким-то грубым словом. Петренко В.И. просил его прекратить высказываться в его адрес, но тот не унимался, обозвал его неприличным, нецензурным словом. После чего Петренко В.И. разозлился и решил его испугать за это. Он взял со стола нож, которым они на тот момент резали закуску и порезал им по левой руке ФИО1, в области плеча. Он при этом не хотел причинять ему какого либо вреда, просто хотел сделать ему больно в ответ на то, что он его оскорбил. В дальнейшем они оба успокоились, перестали ругаться и продолжили выпивать. Когда у них алкоголь закончился, они все перебрались с кухни в комнату и стали смотреть телевизор. В дальнейшем, примерно через 30 – 40 минут после первой ссоры, между ним и ФИО1 снова произошла ссора по той же причине. ФИО1 стал снова говорить ему о том, что он живет в их квартире, стал выгонять, при этом снова стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом использовал крайне оскорбительные слова. В это время и он и ФИО1 были уже сильно пьяными. В ответ на очередную порцию оскорблений с его стороны, он ударил ФИО1 кулаком в лицо два раза, но тот не успокоился и продолжил его оскорблять. После этого Петренко В.И. решил проучить ФИО1, и выйдя на кухню, там возле печки взял небольшой топорик и вернулся в комнату, где был ФИО1, и несколько раз стукнул им ФИО1 по голове. Какой частью топора наносил удары и сколько раз его ударил, он не может сказать, так как был пьян, но как ему кажется ударов было около трех или четырех. Удары ФИО1 наносил не сильно, хотел просто попугать его. Когда увидел, что у ФИО1 с головы потекла на лицо кровь, он испугался, выбросил топор в сторону и сразу ушел с комнаты, в кухню. Когда ударил ФИО1 по голове топором и уходил с помещения комнаты в кухню, ФИО1 все также продолжал ругаться на него, и он не сомневался в том, что серьезного вреда ему не причинил. После того как он ушел в кухню, он лег там прямо на полу и в какой-то момент заснул. В дальнейшем видимо совсем опьянел, так как что было дальше не помнит. Следующее что помнит, это то, что он проснулся уже поздно ночью или утром следующего дня. Увидел, что на полу в комнате есть следы крови. Спросонья вообще не мог понять, что произошло. ФИО2 сказал ему о том, что он ударил его брата – ФИО1 топором по голове и что его увезли в больницу. Также он рассказал, что к ним домой после этого приезжали полицейские, которые забрали топор, которым он ударил ФИО1. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, Петренко В.И. подтвердил правильность своих показаний, извинился перед потерпевшим в зале суда. Также показал, что он ударил ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения, который находился, в это время, на столе и которым они резали продукты. Этот нож не его, а Т.. Данный нож остался, в дальнейшем, также лежать на столе и он его в печку не выкидывал.

Кроме собственных признаний, вина Петренко В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, показания последнего были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 87-91, том 2 л.д. 25-30, 124-127), согласно которых последний показывает, что он проживает совместно с братом ФИО2. После освобождения из мест лишения свободы Петренко В.И., последний попросился пожить у них квартире на некоторое время, так как его собственная квартира не пригодна для проживания. Они вошли в его положение и пустили жить к себе в квартиру. В период проживания, периодически у них с Петренко В.И. случались ссоры, так как он нередко попрекал его тем, что он получает пенсию и «кормит» их с братом. Из-за этих споров они нередко ссорились, но никогда не дрались, были только словесные перепалки. 20 марта 2021 года, в первой половине дня, Петренко В.И. сходил на почту, где получил пенсию, после чего купил продукты, и спиртное, после этого втроем, он, его брат ФИО2 и Петренко В.И. стали распивать вино у них в квартире. Вечером, точное время назвать не может, он был уже изрядно пьян, ему захотелось спать, поэтому он ушел с кухни в соседнюю комнату и там лег спать на полу, на матрасе. В указанное время его брат ФИО2 и Петренко Василий тоже находились в указанной комнате: Петренко В.И. лежал на кровати расположенной вдоль стены справа, а брат на кровати расположенной вдоль стены слева от входа. В какой-то момент брат поднялся с кровати и пошел на улицу. В дальнейшем, как ему кажется, он посмотрев какое-то время телевизор, заснул. При этом он не помнит, были ли между ним и Петренко В.И. какие-то ссоры. Следующее, что он помнит, это была резкая боль в области головы. Как ему кажется, в тот момент, когда он «очнулся» от боли, он все также лежал на матрасе, головой ближе к двери, а ногами к окну. Почувствовав боль он стал руками трогать свою голову, оказалось, что вся голова в крови, также в крови был матрас на котором он лежал. Где в указанный момент находился Петренко В.И. сказать не может, но он, по его мнению, находился в квартире. Примерно в это время, с улицы вернулся ФИО2, он стал оказывать ему помощь. Брат побежал к соседу ФИО3, от которого вызвал скорую медицинскую помощь. Оказалось что у него в области головы и лица, преимущественно с левой стороны имелось несколько рубленных ран. Одежда, надетая на нем, вся была залита кровью. Сколько было ударов нанесено в голову пояснить он не может. Как Петренко В.И. и чем именно наносил ему удары по голове, он пояснить также не может. В тоже время может утверждать, что ударить его по голове мог только Петренко В.И., так как в этот момент они в квартире были только вдвоем. Через какое-то время к ним домой прибыли два фельдшера скорой помощи и ему оказали неотложную медицинскую помощь, после чего увезли в Койгородскую районную больницу, где он пролежал 10 дней. О том, что Петренко В.И. ударил его несколько раз по голове топором, он узнал уже от сотрудников полиции сразу после происшествия. Топорик, который был изъят у них из квартиры сотрудниками полиции, которым его ударил по голове Петренко В.И., обычно стоял в помещении кухни у печки, они им рубили лучины для растопки печи. По какой причине Петренко В.И. стал наносить ему удары топором по голове сказать не может, бил ли он его руками, не знает. Думает, что в момент причинения ему телесных повреждений он спал, но утверждать этого также не может. Пришел к этому выводу, так как ничего не помнит по поводу происходящего. Рана на руке у него образовалась в тот же вечер. О том, что 20.03.2021 Петренко В.И. причинил ему ножом ранение руки, по этому поводу ничего не известно, сам он не помнит.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил правильность своих оглашенных показаний, при этом также показал, что он не исключает того, что в этот день он поругался с Петренко В.И. так как ему не нравилось, что Петренко В.И. проживает в их квартире. На этой почве они могли поссориться, он не исключает, что мог также оскорблять последнего. ФИО1 также показал, что не помнит момент причинения ему удара ножом. Каким именно ножом было причинено повреждение он не знает, но считает, что Петренко В.И. ударить мог его только хозяйственно бытовым ножом, который лежал, на тот момент, на столе и которым пользовались за столом и резали продукты. Других ножей больше на столе не было. У Петренко В.И. своих ножей, в их доме, не было. Топор постоянно лежал возле печки и нанести им данное повреждение ему он не мог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании дал показания, при этом в связи имеющимися существенными противоречиями в показаниях, с данными при производстве расследования дела, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.103-106, т.2 л.д. 60-63), согласно которых последний показывает, что 20.03.2021 Петренко В.И. получил пенсию и вернулся домой после обеда, при этом принес собой спиртное и продукты. В последующем, он, его брат ФИО1 и Петренко В.И. стали распивать алкоголь у них в квартире. Кто где сидел, когда они распивали алкоголь, не помнит. В последующем он лег спать и уснул, когда проснулся, то увидел, что его брат смотрит телевизор, а Петренко В.И. спит на кровати. Дальнейшем они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент, когда он в ходе распития алкоголя выходил с квартиры на улицу, то вернувшись обратно к столу, увидел, что у его брата на левом плече имеется небольшая кровоточащая рана. При этом ни Петренко В.И. ни его брат ФИО1 в том момент когда он вошел в комнату, не ругались, не дрались, они каждый сидели на своем месте. На его вопросы, что произошло, брат ему сказал, что Петренко В.И. в ходе произошедшей между ними ругани порезал его ножом по руке. Тогда он был уже пьян и не придал этому никакого значения. У самого Петренко В.И. ничего спрашивать не стал, так как он был тоже сильно пьяный, как и они с братом. Он хотел забинтовать брату руку, но ему не хватило бинта, который имелся у него дома, поэтому пошел за бинтом к соседу – ФИО3. Ему он рассказал о том, что между Петренко В.И. и его братом произошел конфликт, в ходе которого тот порезал ножом руку его брату – ФИО1. Минут 20 он пробыл дома у ФИО3, после чего пошел обратно домой. Когда пришел домой, то обнаружил брата в крови. Голова и лицо у брата, были в крови, было очевидно, что в области волосистой части головы имеются раны. Он стал спрашивать у брата что произошло, но тот ничего пояснить не мог, так как, во-первых был пьян, а во-вторых, видимо находился в шоковом состоянии. Он сразу понял, что его брат и Петренко В.И. опять поскандалили и Петренко В.И. его побил. Чем Петренко ударил брата по голове, он тогда не понял. Петренко В.И. в тот момент, когда он вернулся, находился в другом помещении квартиры - в кухне, лежал на полу, возле кресла, было видно, что он сильно пьян. По поводу случившегося Петренко В.И. ничего не говорил. В дальнейшем он пошел к ФИО3 домой и с телефона в его квартире вызвал скорую медицинскую помощь. Топор у них в квартире обнаружили уже сотрудники полиции, которые прибыли к ним в квартиру, после того как его брата увезли в больницу. Топор был в крови и лежал на полу в пространстве между матрасом и его кроватью.

После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердил правильность своих оглашенных показаний.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, при этом, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве расследования дела, были оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.3ст. 281 УПК РФ (т.2 л. д. 112-116), согласно которых последний показывает, что он проживает по соседству с братьями: ФИО1 и ФИО2. С декабря 2020 года в квартире братьев Т. стал проживать Петренко В.И., который освободился из мест лишения свободы. Сначала братья Т. и Петренко В.И. жили мирно, но потом у Петренко В.И. и ФИО1 стали случаться ссоры. Он был свидетелем таких конфликтов между Петренко В.И. и ФИО1. Причиной конфликта каждый раз было то, что ФИО1 предлагал Петренко В.И. убираться с его квартиры (в грубой форме). Петренко выходил из себя и начинал кричать, что он их кормит и тому подобное. Так как ФИО1 человек грубый, то высказывался в адрес Петренко В.И. не выбирая слов. В один из дней в марте 2021 года, точное число не помнит, в вечернее время, как ему кажется после 18 часов, к нему домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него бинт. Он стал интересоваться для чего понадобился вдруг бинт и тот рассказал, что только что между Петренко В.И. и его братом ФИО1 в их квартире произошел конфликт, в ходе которого Петренко В.И. воткнул нож в левое предплечье руки ФИО1. Со слов ФИО2, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал выгонять Петренко В.И. с квартиры, оскорблять его, в том числе нецензурно. Со слов ФИО2 все это происходило в помещении кухни квартиры, при этом ФИО1 в указанный момент сидел на кресле, а Петренко В.И. сидел рядом за столом. Другие подробности он не знает. ФИО1 оскорблял Петренко В.И. и ранее, в том числе в его присутствии. Петренко В.И. очень бурно реагировал на такие оскорбления. Они спокойно покурили после этого вместе пошли к Т.. Когда вошли в квартиру, то в помещении кухни на полу, ближе к тумбам, расположенным у стены со входом валялся Петренко В.И. который был очень сильно пьян. В кухне на полу от того места, где лежал Петренко В.И. к комнате (спальне) вела «дорожка» из капель крови. В комнате на кровати, расположенной слева от входа в спальню сидел ФИО1. Он был сознании, держался за левое ухо рукой, при этом было видно, что у него на волосистой части головы имеются раны, с которых сильно текла кровь. В кухне возле печки было большое пятно крови, можно сказать лужа размерами 15 на 20 сантиметров. В комнате, на матрасе, застеленном на полу между кроватями, также было большое пятно крови. Он и ФИО2 стали спрашивать у ФИО1, что произошло. Со слов ФИО1 он прилег на матрас и Петренко В.И. в это время ударил его несколько раз топором в область головы. При этом со слов ФИО1 он понял, что он в это время не спал, просто прилег, но еще не заснул. Они с ФИО2 сразу поняли, что Петренко В.И. ударил ФИО1 топором видимо по той причине, что тот опять его начал оскорблять. Телевизор при этом в комнате не работал. Когда они вошли в квартиру Петренко В.И. и ФИО1 находились в разных помещениях. По существу происшествия у Петренко В.И. они ничего не выясняли, так как он был сильно пьян. На одежде Петренко В.И. он следов крови не видел, так как к нему близко не приближался. После увиденного он сказал ФИО2 чтобы тот немедленно вызывал для брата скорую медицинскую помощь. Они с ФИО2 вернулись к нему в квартиру, откуда тот позвонил в ЦРБ и вызвал скорую помощь. В этот день больше в квартиру к Т. не ходил. Через пару дней после случившегося он разговаривал с Петренко В.И., тот не отрицал что он это ударил ФИО1 топором, при этом объяснил это тем, что ФИО1 его очень сильно оскорбил, причем неоднократно и он таким образом хотел его проучить и напугать на будущее. Убивать со слов Петренко В.И. он ФИО1 не хотел, хотел, с его слов, просто проучить.

После оглашения показаний, ФИО3 показал, что когда он и ФИО2 пришли к ним домой, то ФИО1 был весь в крови, он им ничего по поводу кто и как его ударил, не говорил, это он уже после больницы ему сказал, что он прилег на матрас и Петренко В.И., в это время, ударил его несколько раз топором в область головы. При этом, со слов ФИО1 он понял, что он в это время не спал, просто прилег, но еще не заснул. В остальной части своих оглашенных показаний он подтверждает их правильность.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 94-97), последний показывает, что весной 2021 года, точное число и месяц он не помнит, он как водитель автомобиля скорой медицинской помощи, повез бригаду скорой помощи ГУЗ «Койгородская ЦРБ» в составе фельдшеров ФИО5 и ФИО6 на вызов по <адрес>. Поводом к вызову послужило получение мужчиной травмы головы, при этом скорую медицинскую помощь вызывал брат или еще какой-то родственник пострадавшего, который проживал вместе с ним. В помещении кухни, на тот момент когда они прибыли, на полу, валялся житель п. Койдин Петренко В.И., который был пьян. В соседней комнате, на кровати расположенной вдоль стены справа относительно входа в комнату, сидел другой ранее не знакомый ему мужчина, как его имя и фамилия в настоящее время уже не помнит. Голова у мужчины была вся в крови, на лице и волосистой части головы имелись раны, характер которых описать не может так как не присматривался. После медицинского осмотра и оказания неотложной медицинской помощи пострадавший был доставлен бригадой в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ».

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 107-110), последняя показывает, что 20.03.2021 с 09 часов она заступила на дежурство как дежурный врач. В 19 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонили с отделения скорой помощи и сообщили, что в отделение скорой помощи привезли мужчину с травмами головы. Пострадавшим оказался житель п. Койдин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре у него были выявлены <данные изъяты>. По результатам осмотра и обследования при госпитализации выставлен диагноз: <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение. О том, кто нанес ему телесные повреждения, ФИО1 ничего не сообщал.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО6, (том 2, л.д. 14-18),ФИО5 (том 2 л.д. 19-23) последние показывают, что 20.03.2021 они заступили на дежурство в составе бригады скорой помощи ГУЗ «Койгородская ЦРБ». В 19 часов 20.03.2021 в ЦРБ поступил вызов по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с полученной травмой области лица. На момент прибытия на вызов, в помещении кухни, которая расположена ближе к входу, находился Петренко В.И., последний был сильно пьян, лежал на полу кухни. Пострадавший ФИО1 находился в помещении комнаты – сидел на кровати, расположенной справа от входа. ФИО1 на момент проводимого медицинского осмотра, находился в сознании, обнаруживал очевидные внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был адекватен, контактен, со слов злоупотреблял алкоголем в течении длительного периода времени. Со слов больного в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут 20.03.2021 Петренко В.И. находясь в его квартире, причинил ему телесные повреждения когда он спал, поэтому он ничего не мог пояснить по существу происшествия. Каким предметом Петренко В.И. наносил удары потерпевшему он сам также пояснить не мог. Брат потерпевшего, который присутствовал при медицинском осмотре, ничего по существу происшествия также пояснить не мог. С его слов в тот момент когда все произошло он уходил из дома к соседу, а когда вернулся то застал брата с ранами в области головы. При медицинском осмотре у ФИО1 были обнаружены: <данные изъяты>. Все раны были косорасположенные. Кости черепа на ощупь были целыми. По картине было очевидно что потерпевшему были нанесены несколько ударов каким-то режущим либо рубящим предметом в область головы, при этом вполне вероятно, что пострадавший в данный момент находился в положении лежа. Одежда, которая была надета на потерпевшем (футболка с курткой или кофтой) полностью были залиты кровью. После проведенного медицинского осмотра и оказания неотложной медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», где после осмотра дежурным врачом ФИО7 было принято решение о его госпитализации в хирургическое отделение Койгородской ЦРБ. О происшествии было сообщено в полицию

Вина Петренко В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

-Рапортомоперативного дежурного ОП № 14 МОМВД РФ «Сысольский» ФИО8, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, от 20.03.2021 (КУСП № 373),согласно которому 20.03.2021 в 19 часов 55 минут поступило сообщение фельдшера скорой помощи Койгородский ЦРБ ФИО5 о том, что 20.03.2021 в Койгородскую ЦРБ с телесными повреждениями обратился ФИО1, 28.06.1965 г.р., проживающий : <адрес> (том 1, л.д. 12).

- Заявлением ФИО1(КУСП № 374 от 20.03.2021 Отделения полиции № 14 МОМВД РФ «Сысольский»), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Петренко В.И., который 20.03.2021 около 19 часов нанес ему телесные повреждения, находясь в помещении спальни квартиры по <адрес>. (том 1, л.д. 13).

- Рапортомзаместителя руководителя Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК ФИО9, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, от 04.06.2021 (КРСП № 73 от 04.06.2021),согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 12101870035000024, возбужденного СО МОМВД России «Сысольский» 16.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Петренко В.И. установлено, что 20.03.2021, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Петренко В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, нанес находящемуся в указанном жилом помещении ФИО1 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения <данные изъяты>, после чего самостоятельно прекратил свои действия. В результате действий Петренко В.И. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируемой, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью (том 1, л.д. 51).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> (том 1, л.д.15-19).

- Согласно заключениям эксперта № от 16.04.2021 у гр-на ФИО1 выявлены следующее телесные повреждения:

1. <данные изъяты> Телесные повреждения, входящие в состав вышеуказанной черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

2. <данные изъяты> Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Возможность получения выявленных у гр-на ФИО1 телесных повреждений не исключается незадолго до его госпитализации, в том числе 20.03.2021 исключить нельзя (том 1, л.д. 38-39).

- Копией карты вызова СМП № 656 от 20.03.2021, согласно которой в 19 часов 00 минут 20.03.2021 в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» поступил вызов к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <адрес>, для оказания медицинской помощи. Со слов больного избит был Петренко В.И. около 18:00-18:30 20.03.2021 (том 2, л.д.7);

-Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, согласно которого была осмотрена квартира, располагающаяся по <адрес>, а также прилегающая квартире дворовая территория (том 2, л.д. 38-42);

<данные изъяты>

- Согласно заключения эксперта № от 09.06.2021 согласно которого в соскобе со стены, в смыве с обвязки двери, на топоре, на вырезе матери, на футболке, выполняющей роль наволочки найдена кровь человека. Кровь в соскобе со стены (объект № 1), в смыве с обвязки (объект № 2), на металлической части топора (объекты 3,4), на топорище (объект № 5), биологический материал на топорище (объекты № 6, 7), кровь на вырезе материи с матраса (объект № 8), на футболке, выполняющей роль наволочки (объект № 9) могли произойти от ФИО1. Расчетная вероятность того, что кровь в соскобе со стены (объект № 1), в смыве с обвязки (объект № 2), на металлической части топора (объекты 3,4), на топорище (объект № 5), биологический материал на топорище (объекты № 6, 7), кровь на вырезе материи с матраса (объект № 8), на футболке, выполняющей роль наволочки (объект № 9) действительно произошли от ФИО1, составляет 99, 999999999999999 %. (том 2, л.д.183-202);

-Протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 согласно которого были осмотрены топор, изъятый в ходе проведения 20.03.2021 осмотра места происшествия по <адрес>; соскоб наслоений вещества бурого цвета со стены комнаты, смыв вещества бурого цвета с обвязки межкомнатной двери, вырез материи с матраса с пятном, образованным веществом бурого цвета, кофта, выполняющая роль наволочки на подушке, изъятые в ходе проведения 14.05.2021 осмотра места происшествия (том 2, л.д. 203-206).

-Показаниями Петренко В.И. при проверке показаний на месте (по обоим эпизодам преступлений), где последний показывает как, где и при каких обстоятельствах им были совершены указанные преступления (т.2 л.д. 142 -147).

Суд, оценивая показания свидетелей (по обоим эпизодам совершенных преступлений) не видит оснований им не доверять, так как показания последних согласуются друг с другом и другими материалами дела. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого свидетелями не имелось.

Суд, оценивая показания потерпевшего (по обоим эпизодам преступлений) в целом, учитывая, что последний давал весь период последовательные показания, не видит оснований не доверять указанным показаниям. При этом суд, учитывая нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения допускает, что последний может не помнить определенные эпизоды происшествия, так как запамятывание отдельных событий происходящих в состоянии алкогольного опьянения характерно для лиц страдающих зависимостью от употребления алкоголя.

Суд, оценивая в целом показания подсудимого Петренко В.И. в части нанесения потерпевшему удара по левому плечу ножом хозяйственно - бытового назначения, лежащего на столе, несмотря на то, что сам нож, следственными органами, в период расследования преступления, не был установлен, не видит оснований не доверять последнему, так как его показания подтверждаются заключением эксперта, показаниями потерпевшего, который не помнит факт нанесения ему удара ножом, но считает, что удар по левому плечу был нанесен ему именно одним из ножей хозяйственно - бытового назначения лежавших, на тот момент, на столе в доме, так как ножей своих у Петренко В.И. не было. Подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО2 и ФИО3.

Суд, оценивая показания подсудимого в части нанесения потерпевшему ударов ножом и топором в процессе возникших ссор и высказанных оскорблений в его адрес со стороны потерпевшего, не видит оснований не доверять последнему, так как его показания, в данной части, подтверждаются показаниями потерпевшего, который не помнит выше указанные факты, но не исключает такую возможность, подтверждает, что у них случались ссоры так как ему не нравилось, что последний у них проживает. Подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2 и ФИО3.

Суд, оценивая заключения экспертов по делу, принимая во внимание, что данные заключения выполнены специалистами имеющими специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данным заключениям.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, (по обоим эпизодам преступлений) суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Петренко В.И. (по первому эпизоду преступления)- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, квалифицирует действия Петренко В.И. (по второму эпизоду преступления) - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд (по обоим эпизодам преступлений) учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся: (по первому эпизоду преступления), в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, (по второму эпизоду преступлений) в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и УУП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Петренко В.И. (по первому эпизоду преступления) имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Петренко В.И. ( по второму эпизоду преступлений) имеется опасный рецидив, так как совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания (по обоим эпизодам преступлений) судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание (по обоим эпизодам преступлений) - руководствуясь п. «и»,«з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления (выразившееся в признании вины, в даче правдивых показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выразившееся в принесении оскорблений подсудимому); состояние здоровья (<данные изъяты>)

- руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) суд относит:

принесение извинений перед потерпевшим, (после совершения преступления и в зале суда); раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание (по обоим эпизодам преступлений) суд - руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений.

- руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения данного преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил выше указанный факт.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности (по обоим эпизодам преступлений) оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по перовому эпизоду преступления Петренко В.И. и так обвиняется за совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести. По второму эпизоду преступления, отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петренко В.И. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств (по обоим эпизодам преступлений), дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, (по обоим эпизодам преступлений) решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания (по обоим эпизодам преступлений) в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначенные основное наказания считает достаточными для его исправления.

По указанным выше мотивам, а также учитывая, что Петренко В.И. ранее судим, на путь исправления не встал, выводов из прошлого не сделал, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. Учитывая выше изложенное, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений).

Окончательное наказание, по указанным преступлениям, подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что Петренко В.И. судим по приговору Сысольского районного суда РК от 19.04.2021г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, настоящие преступления (по обоим эпизодам преступлений) совершены им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Сысольского районного суда РК от 19.04.2021г.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Петренко В.И., на период вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый Петренко В.И. допустил опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания и заключения под стражу, то есть с 28.07.2021г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей по приговору Сысольского районного суда РК от 19.04.2021г., с 19.04.2021г. по 29.04.2021г.( включительно) до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в общий срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время отбытия наказания с 30.04.2021г. со дня вступления приговора в законную силу по 27.07.2021г. за один день за день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу прокурором Койгородского района РК подано, в интересах Российской Федерации УФК по Республике Коми (ГУ ТФОМС Республики Коми), к Петренко В.И., исковое заявление, в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 51769 рублей 33 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски (возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, иск прокурора о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко Василия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору суда и приговору Сысольского районного суда РК от 19.04.2021г., окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петренко В.И. изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей, со дня фактического задержания и заключения под стражу, то есть с 28.07.2021г. до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в общий срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Сысольского районного суда РК от 19.04.2021г., с 19.04.2021г. по 29.04.2021г.( включительно) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время отбытия наказания с 30.04.2021г., то есть со дня вступления приговора в законную силу по 27.07.2021г. за один день за день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, изъятый в ходе проведения 20.03.2021 осмотра места происшествия - подлежит выдаче потерпевшему ФИО1. Соскоб наслоений вещества бурого цвета со стены комнаты, смыв вещества бурого цвета с обвязки межкомнатной двери (на ватной палочке), вырез материи с матраса с пятном, образованным веществом бурого цвета, кофта, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия подлежат уничтожению.

Иск прокурора Койгородского района Республики Коми к Петренко Василию Ивановичу, заявленного в интересах Российской Федерации УФК по Республике Коми (ГУ ТФОМС Республики Коми), в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 51769 рублей 33 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.