Решение по делу № 12-790/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 19 декабря 2016 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Стройснаб на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области № 6-1/293 от 21.10.2016 года ООО Стройснаб привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ; к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В своей жалобе ООО Стройснаб просит постановление должностного лица отменить, настаивая на отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Как указывает податель жалобы, 09.09.2016 года между ООО Стройснаб и физическим лицом Р.В.В. был заключён договор розничной купли-продажи товаров. Товар оплачен, на товар выдана товарная накладная. Погрузка товара в ТС Ивеко г/н №, оборудованное манипулятором, осуществлялась силами покупателя. Таким образом, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как погрузку проданного Р.В.В. товара, не осуществляло.

Защитник ООО Стройснаб по доверенности Синюшкин Е.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении..

При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 года в 11-50 часов на автодороге Калининград – Южный обход гражданин Р.В.В. на автотранспортном средстве ИВЕКО г/н № без специального разрешения осуществлял движение тяжеловесного трехосного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на ось составила 11,56 т при допустимой нагрузке 10,00 т. Превышение составило 15,6%.

Согласно товарной накладной № 4057 от 09.09.2016 года поставщиком товара выступало ООО Стройснаб.

13 октября 2016 года в отношении ООО Стройснаб составлен протокол по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средств юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство,

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области № 6-1/293 от 21.10.2016 года ООО Стройснаб привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ; к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Привлекая ООО Стройснаб к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо УГАДН по Калининградской области исходило из того, что наличие у перевозчика Р.В.В. товарной накладной № 4057 от 09.09.2016 г., в которой поставщиком указано ООО Стройснаб является достаточным доказательством того, что указанное юридическое лицо осуществило погрузку товара в транспортное средство ИВЕКО г/н №, принадлежащее А.М.М., с превышением допустимой нагрузки на ось.

Между тем, товарная накладная является лишь подтверждением передачи товара от продавца к покупателю.

Как видно из материалов дела, 09.09.2016 года между ООО Стройснаб и физическим лицом Р.В.В. был заключён договор розничной купли-продажи некондиционного товара объемом 2071 куб. Товар покупателем оплачен, на товар выдана товарная накладная № 4057 от 09.09.2016 г.

Доказательства тому, что отпущенный Р.В.В. товар по товарной накладной № 4057 от 09.09.2016 г. был погружен в транспортное средство Ивеко г/н №, оборудованное манипулятором, силами продавца, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что наличие товарной накладной в рассматриваемой ситуации само по себе не является достаточным доказательством факта погрузки товара ООО Стройснаб, у суда отсутствуют достаточные основания для выводов о том, что Общество 09.09.2016 года допустило погрузку товара в ТС Ивеко г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 п.1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6-1/293 ░░ 13.10.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.