Решение по делу № 12-420/2024 от 24.04.2024

№ 12-420/2024

86RS0002-01-2024-004031-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года                               город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гильфанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гильфанова Р. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на постановление ИДПС ОГ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810086230000214476 от 23 апреля 2024 года Гильфанов Р.Р. на основании ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что он <дата> в 10 часов 32 минут по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», осуществил поворот налево.

Гильфанов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагает неправомерным её привлечение к административной ответственности, ссылаясь на то, что он повернул направо, согласно действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и после проезда по прямой осуществил разворот в безопасном месте. Линий разметки на данном участке нет, какие-то фрагменты разметкой назвать нельзя. После остановки транспортного средства, инспектор попросил документы, после удалился в патрульный автомобиль, вернувшись с постановлением, не разъясняя ему права и обязанности, указал, что ему нужно расписаться в четырех местах и озвучил сумму штрафа. Сотрудник ГИБДД превысил свои полномочия и при выборе в данном случае п. 1 и применил максимально возможное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гильфанов Р.Р. заявил ходатайство об ознакомления с материалами дела, в частности видеофиксации, но доказательств его правонарушения на месте сотрудниками ГИБДД не предоставлено. Он заявил ходатайство о прекращении производства по делу, но ему выдали ему копию постановления и копию протокола. Согласно материалам дела ему сначала предоставили постановление, после того, как он прописал о том, что ему не разъяснены права, далее выписан протокол. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без составления протокола.

В судебном заседании Гильфанов Р.Р. на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что им было заявлено три устных ходатайства : о предоставлении служебных удостоверений сотрудниками ГИБДД, об ознакомлении с видеозаписью правонарушения и о прекращении производства по делу, ни одно из ходатайств должностным лицом рассмотрено не было. За копией видеозаписи в ГИБДД он не обращался, действия сотрудников ГИБДД вышестоящему должностному лицу, либо в прокуратуру не обжаловал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Гильфанова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 23 апреля 2024 года в 10 часов 32 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> управлял транспортным средством «Дайхатцу Бун», государственный регистрационный знак К 841 КР 186, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», осуществил поворот налево.

Довод жалобы, что проезжая часть дороги не имеет разметки, знак особого предписания 4.1.2 «Движение направо» отсутствует, суд во внимание не принимает, поскольку из схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 25), на проезжей части дороги по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> по состоянию на <дата> год установлен знак особого предписания 4.1.2 «Движение направо», согласно которого разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Отсутствие видимой дорожной разметки в настоящем случае событие административного правонарушения не исключает, вину Гильфанова Р.Р. в его совершении под сомнение не ставит. Нарушение требований дорожной разметки Гильфанову Р.Р. не вменялось.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД превысил свои полномочия и при выборе в данном случае п. 1 по странному стечению обстоятельств и применил максимально возможное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, являются несостоятельными.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной административным органом видеозаписи следует, что на записи № время записи 01:01:02 видно, как автомобиль осуществляет поворот налево в зоне действия знака, разрешающего толшько поворот направо.

На записи 20240423-1037 время записи 00: 33 ему разъясняются права должностным лицом ГИБДД.

Административное наказание назначено Гильфанову Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о превышении сотрудником ГИБДД своих полномочий, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 103, 104 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 103 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа, заявитель факт совершения правонарушения оспаривал, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Гильфанова Р.Р. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются не состоятельными.

Довод заявителя о неисполнении должностным лицом обязанности ознакомить его с материалами дела несостоятелен. На момент заявления Гильфановым Р.Р. устного ходатайства на месте совершения административного правонарушения были составлены постановление и протокол об административном правонарушении, оба документа вручены заявителю. Видеозапись не была продемонстрирована ему в связи с техническими проблемами, с письменным заявлением на имя начальника ГИБДД о предоставлении видеозаписи правонарушения Гильфанов Р.Р. не обращался.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В письменной форме каких-либо ходатайств Гильфанов Р.Р. не заявлял, в связи с чем его доводы о нерассмотрении его устных ходатайств должностным лицом во внимание не принимает.

Суд не усматривает каких-либо грубых процессуальных нарушений при просмотре видеозаписи, представленной заявителем в качестве доказательства при рассмотрении жалобы в суде. Нарушение должностными лицами каких-либо норм Административного регламента могло бы являться основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, но не для отмены оспариваемого заявителем постановления, поскольку предписанный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения права заявителя на защиту не усматривается.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года является законным и обоснованным,, оснований для удовлетворения    жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гильфанова Р. Р. оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810086230000214476 от 23 апреля 2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

DVD-диск, представленный административным органом, СД диск, представленный Гильфановым Р.Р. при рассмотрении дела в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                                                      Т.К. Коваленко