Решение от 23.08.2017 по делу № 33-10140/2017 от 20.07.2017

Судья:Филиппова Т.М. гр. дело № 33-10140/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.

При секретаре – Шабер И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нуждина С.Н. – Сидоровой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждина С.Н. в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5290870 рублей 54 копейки, из которых: срочная задолженность – 3244704 рубля 68 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 22401 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по ОД – 662791 рубль 48 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 59737 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 1061 152 рубля 30 копеек, штрафы за просрочку ОД – 78774 рубля 80 копеек, штрафы за просрочку процентов – 161308 рублей 47 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 34 654 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца АО «ФИА-Банк» - Слепенчук К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Нуждина С.Н. – Сидоровой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО КБ «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Нуждину С.Н., Нуждину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуждиным С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 25 % годовых, на 60 месяцев.

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен ипотекой недвижимого имущества: 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 918 кв. м., кадастровый (условный) № и 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Нуждину Н.В. (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Нуждина С.Н. образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с Нуждина С.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 290 870 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 34 654 рубля 35 копеек, обратить взыскание на выше указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 3 881 654 рубля 35 копеек, со способом реализации – продажа с публичных торгов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нуждина С.Н. – Сидорова Т.В. просит решение суда отменить в части размера взысканного штрафа за просрочку основного долга и штрафа за просрочку процентов, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа и неустойки, так как их размер является завышенным и явно не соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика.

Представитель истца АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Слепенчук К.Н., в апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуждиным С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-6).

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен ипотекой недвижимого имущества: 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 918 кв. м., кадастровый (условный) №; - 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Нуждину Н.В. (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-29).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-18).

Судом установлено, что кредитный договор и договора залога подписаны ответчиками собственноручно, что ими не оспаривалось. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик Нуждин С.Н. также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

Также судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет ответчика Нуждина С.Н., что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Между тем, Нуждин С.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки производит с просрочкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности п. 4.2.2, что соответствует ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Заемщику истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком(л.д.32-33), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него, кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 290 870 рублей 54 копейки на период года, которая включает в себя: срочную задолженность – 3 244 704 рубля 68 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 22 401 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по ОД – 662 791 рубль 48 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 59 737 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 1 061 152 рубля 30 копеек, штрафы за просрочку ОД – 78 774 рубля 80 копеек, штрафы за просрочку процентов – 161 308 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, представлено не было.

Кроме того, суд правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки, штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованных доводов о несоразмерности ответчик не привел, доказательств тяжелого материального положения не представлено при этом, согласно таблице платежей по погашению, ответчиком был произведен только 1 платеж – ДД.ММ.ГГГГ, иные операция по погашению долга ответчиком не производились. В связи с чем, суд верно указал на то, что со стороны Нуждина С.Н. имеет место злостное уклонение от исполнения кредитных обязательств.

Размер неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, был определен судом с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а именно, с учетом последствий нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, вследствие чего, довод жалобы о несогласии с размером взысканного судом штрафа не может быть принят во внимание и служить основанием для изменения размера штрафов.

По мнению судебной коллегии, взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Кроме того, уменьшение штрафа является правом, а не обязанностью суда, при этом сторона ответчиков обоснованных доводов о несоразмерности не привела, доказательств тяжелого материального положения не представлено.

Размер взысканного судом штрафа с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Апелляционная жалоба не содержат оснований для изменения взысканного размера штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 290 870 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 334 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 337 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░. 349 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 349 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 918 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №; - 1/2 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51, 50 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 654,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░. 2 ░. 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 ░. N 7). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: