Решение по делу № 1-737/2024 от 30.09.2024

     Дело № 1-737/2024

26RS0029-01-2024-009165-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

    государственных обвинителей – помощников прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В., Степаненко А.Ф., ст. помощника прокурора г.Пятигорска Мачулиной Е.С.,

    подсудимого – Ерохина К.Н.,

    защитника – в лице адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № 594 и ордер № н 354452 от 10 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ерохин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Свободы <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Ерохин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» модели «9х», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», за денежное вознаграждение в размере 4 500 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: <адрес> в районе <адрес>. После чего, Ерохин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, прибыл по указанному адресу: <адрес> в район <адрес>, где взяв в тайнике, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в полимерном пакете, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма в значительном размере.

После этого, Ерохин К.Н., с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, поместил в кейс для наушников, который поместил в сумку надетую на нем, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Ерохин К.Н., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, в значительном размере, в полимерном пакете, находящемся в кейсе для наушников, в сумке надетой на нем, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, где в рамках административного задержания, Ерохин К.Н. был водворен в комнату административно - задержанных. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, у Ерохин К.Н. в сумке, находящейся при нем, в кейсе для наушников был обнаружен полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: <адрес> №, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее Ерохин К.Н.

Подсудимый Ерохин К.Н. вину признал полностью и показал, что он в августе 2024 года заказал через интернет наркотическое средство «Мефедрон» 0,55 грамма за 4500 рублей. После того, как он оплатил банковской картой банка «Тинькофф», ему прислали географические координаты нахождения тайника с наркотическим средством. В <адрес> в районе площади он забрал наркотическое средство и хранил при себе в кейсе от наушников. Затем, его остановили сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, и при его досмотре в ОМВД наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме полного признания своей вины Ерохин К.Н., она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось - Ерохин К.Н., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении Ерохин К.Н. им в 22 часа 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Пояснил, что при составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а Ерохин К.Н. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил Ерохин К.Н., что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им Ерохин К.Н., было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Ерохин К.Н. пояснил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра им, в кейсе для наушников, в сумке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с белым веществом. Обнаруженный пакетик, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску (л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он находился на <адрес>, в районе <адрес>, где стал свидетелем как не знакомый ему парень начал материться, на его замечания тот не реагировал, так же не реагировал на замечания сотрудников полиции. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел отказывался, пытался скрыться бегством. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала на данного гражданина, который представился, как Ерохин К.Н.. Он согласился, так же был приглашен еще один понятой. Они вместе проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. Ерохин К.Н. был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики, на что Ерохин К.Н. пояснил, что не имеются. После чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Ерохин К.Н., на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен досмотр с участием вышеуказанного гражданина. Перед проведением досмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, Ерохин К.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что Ерохин К.Н. пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра, сотрудник полиции в сумке, находящейся при том, обнаружил кейс для наушников, изъял полимерный пакет с веществом белого цвета. Полимерный пакет был упакован надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество менялось. По результатам проведения досмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками досмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения досмотра Ерохин К.Н. находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких- либо жалоб на действия сотрудника не высказывал (л.д. 73)

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он находился на <адрес>, в районе <адрес>, где стал свидетелем как не знакомый ему парень начал материться, на его замечания тот не реагировал, так же не реагировал на замечания сотрудников полиции. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел отказывался, пытался скрыться бегством. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала на данного гражданина, который представился, как Ерохин К.Н.. Он согласился, так же был приглашен еще один понятой. Они вместе проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. Ерохин К.Н. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики, на что Ерохин К.Н. пояснил, что не имеются. После чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Ерохин К.Н., на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен досмотр с участием вышеуказанного гражданина. Перед проведением досмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, Ерохин К.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что Ерохин К.Н. пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра, сотрудник полиции в сумке, находящейся при нем обнаружил кейс для наушников, изъял полимерный пакет с веществом белого цвета. Полимерный пакет был упакован надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество менялось. По результатам проведения досмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками досмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения досмотра Ерохин К.Н. находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких- либо жалоб на действия сотрудника не высказывал (л.д. 76)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования №, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 B.C., находясь в районе <адрес> края, стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось Ерохин К.Н., который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». Ерохин К.Н., всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При оставлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина Ерохин К.Н., имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ничего не ответил. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, где из кейса для наушников, находящийся в сумке был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри. Впоследствии, ему стало известно, что изъятое вещество у Ерохин К.Н. вещество, было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, Ерохин К.Н. им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Физического либо морального давления на Ерохин К.Н. ими не оказывалось (л. д. 89)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования №, он совместно с сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 P.O., находясь в районе <адрес> края, стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось Ерохин К.Н., который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». Ерохин К.Н., всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина Ерохин К.Н., имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ничего не ответил. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, где из кейса для наушников, находящийся в сумке был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри. Впоследствии, ему стало известно, что изъятое вещество у Ерохин К.Н., было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, Ерохин К.Н. им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Физического либо морального давления на Ерохин К.Н. ими не оказывалось (л.д.88)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с Ерохин К.Н. они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Их показания последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми.

Вина подсудимого, также подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.082024 года с участием дежурного Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, – комнаты для административно-задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого на рабочем столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 9», полимерный пакет с содержимым внутри (л.д. 16-22)

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Xonor» модели «9х» (IMEI-1 №, IMEI-2 №), упакованного в полимерный пакет, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра, на передней части мобильного телефона обнаружены сколы и царапины, в мессенджере Телеграмм имеются диалоги «STM» (л.д. 68-69)

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ерохин К.Н., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно - задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.83-84)

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП был задержан Ерохин К.Н. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у Ерохин К.Н. был обнаружен и изъят в кейсе для наушников, находящийся в сумке при нем, прозрачный полимерный пакет с белым веществом, рассыпчатым (л.д.12-14)

- заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное сыпучее вещество, массой на момент проведения исследования 0,54г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон –– производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.63-67) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса сыпучего вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон –– производное наркотического средства N-метилэфедрона составила 0,55г,) (л.д.34-35)

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

        Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания Ерохин К.Н. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Ерохин К.Н., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Ерохин К.Н. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания Ерохин К.Н. виновным в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса, обнаруженного у Ерохин К.Н. вещества, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон, 0,55 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм.

Считая вину Ерохин К.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания Ерохин К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что Ерохин К.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

В отношении инкриминируемого подсудимому Ерохин К.Н. деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление Ерохин К.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное разбирательство проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ерохин К.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что Ерохин К.Н. в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ерохин К.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и малолетней племянницы, а также состояние здоровья его матери в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерохин К.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ерохин К.Н. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого Ерохин К.Н., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения Ерохин К.Н. наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление, совершенное Ерохин К.Н. является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, в связи с чем, назначая окончательное наказание Ерохин К.Н., суд применяет положения ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку, ранее Ерохин К.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы и имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд отменяет Ерохин К.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

        С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ерохин К.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,53 грамма, содержащееся в полимерном пакете, мобильный телефон марки «Xonor» модели «9х» (IMEI -1 №, IMEI -2 №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохин К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей и окончательно Ерохин К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ерохин К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время    содержания Ерохин К.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,53 грамма, содержащееся в полимерном пакете, мобильный телефон марки «Xonor» модели «9х» (IMEI -1 №, IMEI -2 №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Пятигорску, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

        Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья                                         Н.В. Журба