Решение по делу № 2-108/2014 (2-4652/2013;) от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе федерального судьи: Гончаров А.В.,

при секретаре судебного заседания: Глейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2014, по исковому заявлению Кудряшова Е.В. к Кудряшов И.А., Хузина И.К., Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Кудряшов И.А. к Кудряшова Е.В., Хузина И.К., Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кудряшова Е.В. – 53/100 долей в праве, Кудряшов И.А. – 37/100 долей в праве, Хузина И.К. – 10/100 долей в праве.

Кудряшова Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, с учетом уточнений, в окончательной редакции, просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки лит. А5, лит.А6, лит.А7, лит. А8, лит.А9, Г5, Г3. Выделить принадлежащие ей 53/100 доли жилого <адрес> натуре, состоящих из следующих помещений: лит. А № жилая комната площадью 20,0 кв. метров, № кухня площадью 11,4 кв. метров, № жилая комната площадью 10,8 кв. метров, лит. А4 № ванная площадью 3,3 кв. метров, № туалет площадью 1,6 кв. метров, № коридор площадью 3,5 кв. метров, лит. А3 № жилая комната площадью 8,2 кв. метров.

Кудряшов И.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просил признать за ним право собственности на 1/2 долю самовольно возведенных построек: лит. А5, лит.А6, лит.А7, лит. А8, лит.А9, Г5, Г3. Выделить принадлежащие ему на праве собственности 37/100 долей жилого <адрес> натуре, состоящих из следующих помещений: лит. А 9 № кухня площадью 15,0 кв. метров, № 1а туалет площадью 1,9 кв. метров, № 1б ванная площадью 2,4 кв.метров, № жилая комната площадью 6,5 кв. метров, лит.А 10 № жилая комната 15,5 кв. метров, лит. а1 № помещение площадью 11,8 кв. метров, лит. А 8 № санузел площадью 2,7 кв. метров, № кухня площадью 13,6 кв. метров, № жилая комната площадью 23,2 кв. метров, № жилая комната площадью 12,6 кв. метров.

Как по первоначальному, так и встречному искам стороны просили прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Кудряшова Е.В. и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Просили произвести выдел принадлежащих Кудряшова Е.В. долей дома по первому варианту экспертного заключения, с учетом самовольно возведенных пристроек, а также хозяйственных строений, по фактическому пользованию. Кудряшова Е.В. не возражала против выплаты Кудряшов И.А. денежной компенсации в связи с превышением стоимости выделяемого имущества.

Кудряшов И.А. и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кудряшова Е.В. отказать, произвести выдел принадлежащих сторонам долей по второму варианту экспертного заключения, указал на то что, часть жилого дома которую просит выделить Кудряшова Е.В. значительно превышает ее долю в праве собственности.

Ответчица Хузина И.К. в судебное заседание не явилась, с дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, как первоначальные, так и встречные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Кудряшова Е.В. – 53/100 долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов И.А. – 37/100 долей в праве, (17/100 долей принадлежит на основании определения об утверждении мирового соглашения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; 20/100 долей принадлежит на основании договора купли продажи земельного участка с 20/100 долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.); Хузина И.К. – 10/100 долей в праве.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащих Кудряшова Е.В. и Кудряшов И.А. на праве собственности земельном участке, общей площадью 814 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0100202:1, Кудряшова Е.В., принадлежит – 1/4 доля в праве, Кудряшов И.А. принадлежит - 1/4 доля в праве, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» следует, что разрешение на перепланировку лит. А (помещений № 10, № не предъявлено. Разрешение на строительство лит.А 5, лит.А6, лит.А7, лит.А8, лит.А9, лит.А 10 не предъявлено. Право собственности на лит.Г5, лит. Г3 не зарегистрировано.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку истцами, как по первоначальному, так и по встречному искам, заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, для разрешения заявленных сторонами требований необходимо привлечение специалиста обладающего специальными познаниями в области строительства, судом была назначена строительно–техническая экспертиза.

Как видно из имеющегося в материалах дела заключения судебного эксперта ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков» «Вест Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные в жилом <адрес> в <адрес>, постройки лит.А 5, лит.А6, лит.А7, лит.А8, лит. А9, лит. А10 требованиям СНиП и САНПин, соответствуют так как находятся в работоспособном состоянии, не влияют на целостность дома, не угрожают обрушением. Не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, так как отвечают требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Лит. Г3 – баня, лит. Г5 – гараж соответствуют архитектурно – планировочным и конструктивным требованиям, предъявляемым к данным видам построек. Из указанного экспертного заключения также усматривается соответствие градостроительным и противопожарным нормам произведенная перепланировка лит. А (помещения № и № 11).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта, суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии лит. А помещения № и № в жилом <адрес> в <адрес>, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу указанной правовой нормы, а также с учетом доводов Кудряшов И.А. о том, что вышеуказанные самовольные постройки были возведены в период нахождения сторон в браке, суд находит возможным признать право собственности за Кудряшова Е.В. и Кудряшов И.А. право равнодолевой собственности (по 1/2 доле за каждым на самовольно возведенные постройки лит. А5, лит.А6, лит.А7, лит. А8, лит.А9, Г3, Г5.

Рассматривая требования сторон о выделе принадлежащих им долей в домовладении, в натуре, суд также принимает в качестве надлежащего доказательства исследованное выше экспертное заключение, в котором экспертом предложено два варианта раздела дома: по фактическому пользованию с учетом самовольных пристроек. Первый вариант предложенный Кудряшова Е.В. по фактическому пользованию, а из служебных строений выделить только лит.Г5 – гараж. Второй вариант, предложенный Кудряшов И.А. по фактическом пользованию, но с приобщением ему лит. А 8 № комната площадью 23,2 кв. метров, а также служебного строения лит. Г5 – гараж.

Оценивая указанные варианты раздела, суд учитывает доводы сторон, фактически сложившийся порядок пользования сторонами принадлежащего им жилого дома.

При этом оценивая доводы Кудряшов И.А. относительно выдела ему спорной жилой комнаты лит. А 8 № площадью 23,2 кв. метров, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что указанная комната фактически находится в пользовании Кудряшова Е.В., кроме того эксперт в заключении указывает на затратность и необходимость проведения переоборудования в случае выдела указанного спорного помещения (лит. А8 №7) в собственность Кудряшов И.А.

Также не обоснованными суд находит требования Кудряшов И.А. о выделе ему лит. Г5 – гараж, поскольку указанное служебное строение расположено на земельном участке принадлежащем на праве собственности Кудряшова Е.В. и находится в ее фактическом пользовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости раздела между сторонами жилого <адрес> в <адрес>, по первому варианту заключения эксперта, в соответствии с которым

Кудряшова Е.В. выделяется часть дома, состоящая из следующих помещений: лит. А 8 № жилая комната площадью 23,2 кв. метров, лит. А № жилая комната площадью 20,0 кв. метров, № кухня площадью 11,4 кв. метров, № жилая комната площадью 10,8 кв. метров, лит. А 4 № ванная площадью 3,3 кв. метров, № туалет площадью 1,6 кв. метров, № коридор площадью 305 кв. метров, лит. А 3 № жилая площадью 8,2 кв. метров, лит. А7 № прихожая площадью 11,5 кв. метров, лит. А 5 № жилая комната площадью 19,1 кв. метров, № кухня площадью 16,0 кв. метров, № коридор площадью 4,2 кв. метров, № санузел площадью 7,5 кв. метров, лит. А 6 № жилая комната площадью 33,7 кв. метров, № жилая комната площадью 13,0 кв. метров, лит. Г3 – баня, лит. Г5 – гараж.

Кудряшов И.А. выделяется часть дома, состоящая из следующих помещений: лит. А 9 № кухня площадью 15,0 кв. метров, № 1а туалет площадью 1,9 кв. метров, № 1б ванная площадью 2,4 кв. метров, № жилая комната площадью 6,5 кв. метров, лит. А 10 № жилая комната площадью 15,5 кв. метров, лит. а1 № помещение площадью 11,8 кв. метров, лит. А 8 № санузел площадью 2,7 кв. метров, № кухня площадью 13,6 кв. метров, № жилая комната площадью 12,6 кв. метров, лит. Г – сарай.

Произведя выдел принадлежащих сторонам по первоначальному и встречному искам долей в спорном доме, суд оставляет в собственности ответчицы Хузина И.К. соответствующие принадлежащим ей 10/100 доле в доме, следующие помещения: лит. А № жилая комната площадью 10,5 кв.метров.

Производя, таким образом, раздел дома, суд принимает во внимание, что стоимость выделяемого имущества Кудряшова Е.В. превышает стоимость выделяемого Кудряшов И.А. на 1465915 руб., против взыскании в связи с этим денежной компенсации в пользу Кудряшов И.А., Кудряшова Е.В., не возражала в судебном заседании.

При вынесении решения суд считает необходимым указать, что при реальном разделе спорного домовладения между сторонами, право общей долевой собственности Кудряшова Е.В., Кудряшов И.А., Хузина И.К. на жилой <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова Е.В. к Кудряшов И.А., Хузина И.К., Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Кудряшов И.А. к Кудряшова Е.В., Хузина И.К., Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Сохранить (узаконить) в перепланированном состоянии лит. А помещения № и № в жилом <адрес> в <адрес>.

Признать за Кудряшова Е.В. и Кудряшов И.А. право равнодолевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на самовольно возведенные пристройки лит. А5, лит.А6, лит.А7, лит. А8, лит.А9, Г3, Г5.

Выделить Кудряшова Е.В. принадлежащие ей 53/100 долей в праве собственности, с учетом самовольно возведенных пристроек, состоящие из следующих помещений: лит. А 8 № жилая комната площадью 23,2 кв. метров, лит. А № жилая комната площадью 20,0 кв. метров, № кухня площадью 11,4 кв. метров, № жилая комната площадью 10,8 кв. метров, лит. А 4 № ванная площадью 3,3 кв. метров, № туалет площадью 1,6 кв. метров, № коридор площадью 305 кв. метров, лит. А 3 № жилая площадью 8,2 кв. метров, лит. А7 № прихожая площадью 11,5 кв. метров, лит. А 5 № жилая комната площадью 19,1 кв. метров, № кухня площадью 16,0 кв. метров, № коридор площадью 4,2 кв. метров, № санузел площадью 7,5 кв. метров, лит. А 6 № жилая комната площадью 33,7 кв. метров, № жилая комната площадью 13,0 кв. метров, лит. Г3 – баня, лит. Г5 – гараж.

Выделить Кудряшов И.А. принадлежащие ему 37/100 долей в праве собственности, с учетом самовольно возведенных пристроек, состоящие из следующих помещений: лит. А 9 № кухня площадью 15,0 кв. метров, № 1а туалет площадью 1,9 кв. метров, № 1б ванная площадью 2,4 кв. метров, № жилая комната площадью 6,5 кв. метров, лит. А 10 № жилая комната площадью 15,5 кв. метров, лит. а1 № помещение площадью 11,8 кв. метров, лит. А 8 № санузел площадью 2,7 кв. метров, № кухня площадью 13,6 кв. метров, № жилая комната площадью 12,6 кв. метров, лит. Г – сарай.

В собственности Хузина И.К. оставить принадлежащие ей на праве собственности 10/100 долей в праве собственности, состоящие из следующих помещений: лит. А № жилая комната площадью 10,5 кв.метров.

Взыскать с Кудряшова Е.В. в пользу Кудряшов И.А. денежную компенсацию, в связи с превышением стоимости выделяемого ей в собственность имущества, в размере 1465915 руб.,

Прекратить право общей долевой собственности Кудряшова Е.В., Кудряшов И.А., Хузина И.К. на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров