Решение по делу № 8Г-26106/2023 [88-189/2024 - (88-25597/2023)] от 17.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД 39MS0033-01-2022-002903-88

                                                                                                             № 88-189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     15 января 2024 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Птоховой З.Ю.,

          судей                                      Ваганова А.Б., Швецовой М.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» Багратионовского района к ФИО1 о взыскании денежных средств по встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» Багратионовского района о признании незаконными и отмене решений общих собраний членов СНТ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» Багратионовского района (далее - СНТ «Южный» Багратионовского района) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за использование имущества общего пользования на территории СНТ «Южный», за работы товарищества по управлению таковым имуществом и задолженности по целевому сбору за период с 1 октября 2016 г. по 20 апреля 2022 г. в общей сумме 11 000 руб., пени за время просрочки платежей за период с 1 октября 2016 г. по 20 апреля 2021 г. в общей сумме 10 920 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 876,80 руб., по почтовым расходам: в сумме 127,14 руб. по досудебному оповещению ответчика о задолженности, в сумме 383,48 рублей по отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 405,48 рублей по отправке в адрес суда искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 383,48 рублей по повторной отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, 4 000 рублей - по оплате услуг адвоката, 2 160 рублей - по изготовлению копий документов для судебного производства. В обоснование иска товарищество указало, что является владельцем имущества общего пользования на территории СНТ и выполняет работы по управлению этим имуществом, ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 510 кв.м, с условным номером 61, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. С 2008 года ответчик прекратил вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Сумма платежа установлена равной сумме членских взносов, размер которых определялся с учетом покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Сроки уплаты взносов и внесение платежей установлены Правилами внутреннего распорядка СНТ, утвержденными 9 июля 2004 года, согласно которым плата вносится в первом полугодии календарного года, но не позднее 30 сентября. За просрочку установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более суммы долга. Решениями общих собраний СНТ установлены размеры взносов: за 2016 год, 2017 год, 2018 год - по 1 000 рублей по решению общего собрания №1 от 10 мая 2016 года со сроком уплаты до 30 сентября текущего года; за 2019 год, 2020 год, 2021 год - по 2 000 рублей согласно протоколу №2 от 20 апреля 2019 года со сроком уплаты до 30 сентября текущего года. Письменные извещения правления СНТ с просьбой погасить задолженность, направленные ответчику, последний проигнорировал. Также ответчиком не уплачено 2 000 рублей - целевой сбор на межевание и перевод земель общего пользования в собственность товарищества, установленный на основании протокола №1 от 20 мая 2015 года со сроком уплаты до 30 сентября 2018 года.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СНТ «Южный» Багратионовского района, в котором просил суд признать незаконными и отменить решения общих собраний членов СНТ «Южный» с 2016 года по 2022 год, а именно тех, на основании которых ему, ФИО12 предъявлены требования о взыскании денежных средств, а также решения общих собраний СНТ, которыми его председателем была избрана ФИО9

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он является членом СНТ «Южный» с 1993 года, то есть с момента получения земельного участка. Ранее каждый садовод был сам по себе, собраний СНТ не было, как и Устава. После расформирования войсковой части территория СНТ, ранее принадлежавшая Министерству обороны, стала приходить в упадок, однако членские взносы уплачивались им регулярно. Затем образовалось новое СНТ, на другой территории, со своим Уставом. Он надлежаще не уведомлялся о месте проведения собраний этого СНТ, в период 2002 - 2022 годы ни одного оповещения о собраниях он не получал, полагает, что собрания проходили без необходимого кворума, поэтому считает их незаконными.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г., исковые требования СНТ «Южный» Багратионовского района удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Южный» Багратионовского района взысканы денежные средства в сумме 4 000 руб. (2 000 руб. задолженность, 2 000 руб. неустойка), судебные расходы в сумме 1 479,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 также отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Южный» Багратионовского района зарегистрировано в налоговом органе 21 сентября 2004 г.

Устав данного товарищества принят общим собранием от 9 июля 2004 г. На этом же собрании приняты Правила внутреннего распорядка садового товарищества.

Согласно п.4.8 Устава член садового товарищества обязан своевременно оплачивать целевые, членские взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием СНТ (уполномоченных), конференций.

В силу п. 5.4 Устава на собственника садового участка распространяются права и обязанности члена садового товарищества, а также Правила внутреннего распорядка СТ.

Согласно пп. «г» п. 12.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся; установление размеров членских и целевых взносов, сроки их уплаты, размеры пени за несвоевременность их уплаты за каждый просроченный месяц, расходов по содержанию совместной собственности товарищества.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 510 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:    <адрес>

    Право собственности ФИО1 зарегистрировано 14 октября 2022 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 10 марта 1993 года.

Архивной выпиской архивного отдела администрации МО «Багратионовский городской округ» от 30 октября 2020 г. подтверждается, что ФИО1 состоял в членстве садово-огородного общества «Южный» и ему предоставлен дачный участок №61 площадью 0,051 га.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, обязан вносить платежи в счет взносов, необходимых на содержание имущества общего пользования, а также в счет целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ.

Вместе с тем, оценив заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 2016 года по 2018 год срок исковой давности Товариществом пропущен, учитывая при этом дату обращения с настоящим иском в суд и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пропуск товариществом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за приведенный период (с 2016 года по 2018 год) был расценен судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования товарищества в части взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за период с 2019 года по 2021 год, суд исходил из того, что протоколом №2 общего собрания владельцев земельных участков на землях СНТ «Южный» Багратионовского района от 20 апреля 2019 г. принято решение об установлении на 2019 год членских взносов в размере 2 000 руб. с участка независимо от его размера. Данное решение принято по результатам рассмотрения сметы расходов на 2019 год.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО1 относительно утверждений истца о неисполнении им обязанности по внесению соответствующих взносов, суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ задолженность в сумме 2 000 руб., а также пени в размере 2 000 руб., исчисленные за период с 1 октября 2019г. по 10 апреля 2022г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, но в пределах суммы основного долга.

При этом суд исходил из того, что решение общего собрания членов СНТ об утверждении размера членских взносов на 2019 год для членов товарищества и размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества, принято в соответствии с установленной законом компетенцией общего собрания, являлось обязательным для собственников земельных участков в составе СНТ, в том числе и для ФИО1

Между тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ФИО1 членского взноса в аналогичном размере за 2020 год и 2021 год, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что членами товарищества были приняты какие-либо решения об установлении членских взносов за указанный период.

Оснований для признания решения общего собрания владельцев земельных участков на землях СНТ «Южный» Багратионовского района от 30 апреля 2019г. незаконным суд не усмотрел.

Так судом установлено, что согласно протоколу №2 данного собрания на нём присутствовало из 119 человек, внесенных в реестр СНТ, как владельцы земельных участков в СНТ, - 68 человек: 58 владельцев земельных участков и 10 уполномоченных.

Согласно п. 12.1 Устава общее собрание товарищества является правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов СНТ или избранных в уполномоченные.

Судом были учтены показания представителей СНТ, и свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, объявления о проведении собраний давались в местной газете, информация размещалась на досках объявлений.

Факт того, что ответчик проживает в Правдинском районе и не интересовался событиями в СНТ в Багратионовском районе, не посещая СНТ, забросив свой участок, не выписывая местную газету г.Багратионовска, судом не был расценен как ненадлежащее извещение его о созыве общих собраний.

В связи с этим суд не нашел оснований и о признании незаконными решений общих собраний: о продлении полномочий председателя СНТ ФИО9 от 20 сентября 2020г., от 17 апреля 2022г. об установлении размера пени за просрочку платежа и других, реквизиты которых представитель истца по встречному иску назвать затруднилась.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене решений общих собраний: от 16 марта 2019г. - о переизбрании председателя СНТ ФИО9, от 07 октября 2018г. - о продлении полномочий председателя ФИО9, от 17 ноября 2016г.- о продлении полномочий ФИО9 по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы ФИО1, выражающие несогласие со взысканием с него образовавшейся задолженности, судебная коллегия исходила из того, что обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом СНТ в силу закона возникает у лица, являющегося собственником земельного участка, и не зависит от его участия в товариществе.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Сам по себе факт неиспользования земельного участка, не освобождает его собственника от несения бремени расходов по его содержанию и содержанию имущества общего пользования некоммерческого объединения. Кроме того, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

          Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

         Председательствующий

          судьи