Решение по делу № 2-606/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-606/2021

УИД № 18RS0005-01-2020-003694-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2021 года                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Побалковой С.В., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

с участием представителя истца - Чепкасовой С.А. - Ахметвалеева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой С. А. к Шкляевой Е. М., Субботиной М. Е., Пермяковой В. М., Шахрадзеевой Е. Н., Сычуговой В. Ю., Виноградову С. Е., Данилову А. Г. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2020 года, заключенного между Чепкасовой С. А. и Шкляевой Е. М., действующей в интересах опекаемого Данилова К. М.; применении последствий недействительности сделки к указанному договору, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 300000 руб., переданных в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2020 года,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что указанный выше договор является недействительным, поскольку он не был нотариально удостоверен, сделка не состоялась, денежные средства, полученные наследодателем по сделке, истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца - Чепкасовой С.А. - Ахметвалеев Т.Г. просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

5 апреля определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Субботина М.Е., Пермякова В.М., Шахрадзеева Е.Н., Сычугова В.Ю., Виноградов С.Е., Данилов А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР принят отказ представителя истца - Чепкасовой С. А. - Ахметвалеева Т. Г. от иска Чепкасовой С. А. к Шкляевой Е. М., Субботиной М. Е., Пермяковой В. М., Шахрадзеевой Е. Н., Сычуговой В. Ю., Виноградову С. Е., Данилову А. Г. в части искового требования о включении имущества: жилого помещения из одной комнаты в квартире, находящейся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:050649:230 в наследственную массу наследодателя Данилова К. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец - Чепкасова С.А., ответчики Шкляева Е.М., Субботина М.Е., Пермякова В.М., Шахрадзеева Е.Н., Сычугова В.Ю., Виноградов С.Е., Данилов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили.

В силу положения норм ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ комната, находящаяся по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве собственности Данилову К.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом о назначении опекуна Шкляева Е.М. (ответчик) назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина Данилова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ решением № УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска Шкляевой Е.М., как опекуну недееспособного Данилова К.М. дано разрешение совершить сделку по продаже комнаты, находящейся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Данилову К.М. с зачислением стоимости отчуждаемой комнаты в сумме не менее 300000 руб. на вновь открытый счет на имя Данилова К.М. в банке.

18 марта 2020 года Шкляева Е.М. (ответчик), как опекун Данилова К.М. (продавец) подписала с Чепкасовой С.А. (истец, покупатель) договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: УР, <адрес>, по условиям которого данная комната продана за 300000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных от 18 марта 2020 года ответчик - Шкляева Е.М., как опекун Данилова К.М. приняла от истца - Чепкасовой С.А. в счет оплаты комнаты 300000 руб.

В судебном заседании ответчик - Шкляева Е.М. данный факт подтвердила.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Данилова К.М., поступили 300000 руб., полученные ответчиком - Шкляевой Е.М., как опекуном Данилова К.М. от истца - Чепкасовой С.А., что также подтвердила в судебном заседании ответчик - Шкляева Е.М.

Согласно надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи от 18 марта 2020 года указанной выше комнаты, представленной Управлением Росреестра по УР во исполнении судебного запроса, данный договор нотариально не удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов К.М. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра по УР направила Чепкасовой С.А., Данилову К.М., Шкляевой Е.М. уведомление об отказе в государственной регистрации, ссылаясь, в том числе на то, что указанный выше договор купли-продажи от 18 марта 2020 года нотариально не удостоверен, указав, что в силу ст. 163 ГПК РФ данная сделка ничтожна, поскольку нотариально не удостоверена.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти Данилова К.М., следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Данилова К.М., в установленный п. 1 ст. 1154 ГПК РФ (наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства) срок, обратились ответчики: Шкляева Е.М., Субботина М.Е., Пермякова В.М., Шахрадзеева Е.Н., Сычугова В.Ю., Виноградов С.Е., Данилов А.Г.

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти Данилова К.М., в том числе вошла комната, находящееся по адресу: УР, <адрес>, а также денежные средства в размере 300000 руб., находящие на счете №, открытом на имя Данилова К.М. в ПАО «Сбербанк», полученные от продажи этой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса дала суду ответ о том, что свидетельства о праве на наследство после смерти Даникова К.М. не выдавались, завещаний от имени Данилова К.М. наследственное дело не содержит.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Пунктом 3 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Частью 2 ст. 54 Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ актом о назначении опекуна Шкляева Е.М. (ответчик) назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина Данилова К.М.; ДД.ММ.ГГГГ решением № УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска Шкляевой Е.М., как опекуну недееспособного Данилова К.М. дано разрешение совершить сделку по продаже комнаты, находящейся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Данилову К.М.; согласно надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной выше комнаты, представленной Управлением Росреестра по УР во исполнении судебного запроса, а также уведомлению об отказе в государственной регистрации от 6 июля 220 года данный договор нотариально не удостоверен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 18 марта 2020 года указанной выше комнаты, является недействительным, в силу его ничтожности, поскольку он не был нотариально удостоверен, соответственно исковое требование истца о признании недействительным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Чепкасовой С. А. и Шкляевой Е. М., действующей в интересах опекаемого Данилова К. М., - подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Данная комната и денежные средства в размере 300000 руб., полученные Даниловым К.М. от ее продажи, вошли в наследственную массу, открывшуюся после смерти Данилова К.М.

В соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти Данилова К.М., следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Данилова К.М., в установленный п. 1 ст. 1154 ГПК РФ (наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства) срок, обратились ответчики: Шкляева Е.М., Субботина М.Е., Пермякова В.М., Шахрадзеева Е.Н., Сычугова В.Ю., Виноградов С.Е., Данилов А.Г., являющиеся наследниками умершего Данилова К.М.

При таких обстоятельствах, Шкляева Е.М., Субботина М.Е., Пермякова В.М., Шахрадзеева Е.Н., Сычугова В.Ю., Виноградов С.Е., Данилов А.Г. являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как указано выше, денежные средства в размере 300000 руб., полученные Даниловым К.М. от продажи его комнаты, вошли в наследственную массу, открывшуюся после его смерти и в настоящее время находятся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Данилова К.М.

Учитывая, что судом признан договор купли-продажи от 18 марта 2020 года указанной выше комнаты недействительным в силу его ничтожности, соответственно суд пришел к выводу о том, что уплаченные истцом - Чепкасовой С.А. по данному договору 300000 руб. подлежат возврату истцу - Чепкасовой С.А. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Данилова К.М.

При таких обстоятельствах, исковое требование Чепкасовой С. А. к Шкляевой Е. М., Субботиной М. Е., Пермяковой В. М., Шахрадзеевой Е. Н., Сычуговой В. Ю., Виноградову С. Е., Данилову А. Г. о взыскании солидарно 300000 руб., переданных в счет исполнения договора купли-продажи комнаты от 18 марта 2020 года, является законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чепкасовой С. А. к Шкляевой Е. М., Субботиной М. Е., Пермяковой В. М., Шахрадзеевой Е. Н., Сычуговой В. Ю., Виноградову С. Е., Данилову А. Г. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2020 года, заключенного между Чепкасовой С. А. и Шкляевой Е. М., действующей в интересах опекаемого Данилова К. М.; применении последствий недействительности сделки к указанному договору, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 300000 руб., переданных в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2020 года, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Чепкасовой С. А. и Шкляевой Е. М., действующей в интересах опекаемого Данилова К. М..

Взыскать в пользу Чепкасовой С. А. солидарно со Шкляевой Е. М., Субботиной М. Е., Пермяковой В. М., Шахрадзеевой Е. Н., Сычуговой В. Ю., Виноградова С. Е., Данилова А. Г. денежные средства в размере 300000 руб., переданные в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1875023, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя Данилова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         В.В. Войтович