Решение по делу № 2-116/2016 (2-2742/2015;) от 19.05.2015

Дело № 2-116/2016        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 февраля 2016 года пос. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, пени по земельному налогу за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 4) обратилась в суд с иском к ФИО1 А.С. о взыскании в доход местного бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что согласно данных Управления Росреестра ФИО2 А.С. принадлежит на праве собственности имущество; указанное имущество в силу Закона «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения, а ФИО1 А.С., так как является собственником, – плательщиком налога на имущество физических лиц; согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог; ставки налога для объектов налогообложения, расположенных на территории <адрес>, установлены Решением Ачинского городского совета депутатов; в соответствии со ст. 57 НК РФ должнику направлено было уведомление на уплату налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, а затем требование о необходимости уплатить налог, однако ФИО1 А.С. сумму налога не уплатил, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 805 рублей 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, по земельному налогу за 2010 год, уплаченному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек; до настоящего времени задолженность в общей сумме <данные изъяты> копейки не погашена.

В судебное заседание истец не явился, хотя его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, в котором ответчик в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период; в Ачинском районе Красноярского края ему на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и часть нежилого здания общей площадью 2036.8 кв.м., инвентарный №, лит В1, расположенного по адресу: <адрес> на вышеуказанном земельном участке; часть вышеуказанного нежилого здания представляет собой складское помещение, используемое для хранения ТМЦ; вышеуказанные объекты приобретались ФИО1 А.С. как индивидуальным предпринимателем и используются последним в предпринимательской деятельности; кроме того, Налоговый кодекс РФ не обязывает индивидуального предпринимателя представлять в налоговые органы документы, которые подтверждают использование имущества в предпринимательских целях; в ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» индивидуальные предприниматели не указаны в числе льготников, которые имеют право представлять документы необходимые для подтверждения льготы.

По мнению представителя ответчика ФИО4, производство по делу должно быть прекращено, так как данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению МРИ ФНС № 17 по Красноярскому краю от 03 декабря 2002 года № 196 ФИО1 А.С. сообщено о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Из декларации за отчетный 2012 год видно, что подана она ФИО1 А.С. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 А.С. уплатил земельный налог за 2 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года как индивидуальный предприниматель.

Согласно данным имеющимся у налогового органа и согласно свидетельствам о регистрации права собственности ФИО1 А.С. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ части здания нежилого, инвентарный №, лит В1, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 3916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данного объекта в качестве покупателя указан индивидуальный предприниматель ФИО1 А.С.; договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю, о чем имеются соответствующие штампы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных в г. Ачинске; данные объекты ФИО1 А.С. приобретал как индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся:

- субъектный состав участников спорного правоотношения

- характер спорного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.С. является индивидуальным предпринимателем и использует вышеназванные объекты в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение имущества, на которое был начислен налог и пени, учитывая субъективный состав сторон спора и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суду общей юрисдикции неподведомственен.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, пени по земельному налогу за 2010 год прекратить за неподведомственностью.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева