Решение по делу № 2-7249/2022 от 29.06.2022

                                                                    Дело №2-7249/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009781-02

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               28 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В. Л. к Жданову С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. (далее - ООО «Стройиндустрия») обратилось в суд с исковым заявлением к Жданову С.А. о взыскании денежных средств.

Требование мотивировала тем, что 06 ноября 2019 года между ООО «Стройиндустрия» (Поклажедатель) и Ждановым С.А. (Хранитель) заключен договор ответственного хранения по условиям которого, хранитель принимает на хранение имущество - лот № автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется принять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения - до востребования его Поклажедателем. 06 ноября 2019 года в соответствии с актом приема-передачи указанное выше имущество передано Жданову С.А. 31 июля 2020 года ООО «Стройиндустрия» направило Жданову С.А. письменное уведомление-претензию с требованием в срок до 24 августа 2020 года вернуть переданного на хранение имущество. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года на Жданова С.А. возложена обязанность вернуть ООО «Стройиндустрия» автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Спорное имущество было возвращено Ждановым С.А. в неудовлетворительном состоянии. Согласно заключению № от 23 марта 2022 года стоимость имущества составила 92 200 рублей.

Просит взыскать со Жданова С.А. в пользу ООО «Стройиндустрия» материальный ущерб в размере 219 800 рублей и расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройиндустрия» по доверенности Костромин Р.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жданов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу № в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности ООО «Стройиндустрия».

06 ноября 2019 года между Ждановым С.А. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель (Жданов С.А.) принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется принять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения.

На ответственное хранение был передан лот № - автомобиля VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи от 06 ноября 2019 года.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года на Жданова С.А. возложена обязанность вернуть ООО «Стройиндустрия» автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

При получении автомобиля стороной истца было обнаружено, что автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № от 23 марта 2022 года у спорного автомобиля имеются следующие дефекты: не эксплуатируется, ДВС отсутствует, бампер передний разрушение, фара левая-разрушение, крыло переднее левое- деформация, обивка спинки сиденья переднего левого-вырыв, подкрылок передний левый вырыв, дверь передняя правая- повреждение, стекло зеркала заднего вида левое и правое- расколоты, таблички с госзнаком- отсутствуют, многочисленные повреждения ЛПК, коррозия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 891 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 891 ГК РФ, в соответствии с которой по договору хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку суду не предоставлены доказательства невиновности ответчика в причинении вреда, то суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № от 07 октября 2019 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, стоимость автомобиля VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № составила 312 213 рублей.

Согласно заключению № от 23 марта 2022 года рыночная стоимость имущества на дату составления оценки составляет 92 200 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение № от 23 марта 2022 года ООО «Бюро независимой оценки». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 219 800 рублей (стоимость автомобиля по итогам торгов 312 213 рублей – стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы 24 марта 2022 года 92 200 рублей).

    В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 398 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Жданова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 3525090786, ОГРН 1023500869149) денежные средства в размере 219 800 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Жданова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 398 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                                           Г.А.Папушина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2022.