Решение по делу № 2-413/2022 от 27.07.2022

Гражданское дело №2-413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Канлыбаевой А.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца-адвоката ФИО11, представителя ответчика ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по РД и отделению ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, обязать ОПФР по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил установить факт трудовой деятельности в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОПФР по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы в в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОПФР по РД назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца адвокат ФИО11 исковые требования ФИО2 поддержали, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел пенсионного фонда России по РД в <адрес> для оформления страховой пенсии по старости. Но в оформлении документов ему было отказано со ссылкой на то, что ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) у него меньше допустимого минимума. Так, на его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в ОПФР РФ по РД в <адрес>, не был отражен стаж его работы в Ногайском ПТК (производственно-технический кооператив) «Райагросервис», где он проработал шофером на автомашине КАМАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему было предложено представить в пенсионный отдел дополнительные документы, подтверждающие факт его трудовой деятельности в Ногайском ПТК «Райагросервис» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионном фонде ему разъяснили, что в случае включения указанного периода его трудовой деятельности в стаж работы, то необходимый коэффициент у него для назначения пенсии набирается. Причину отказа в пенсионном фонде ему объяснили тем, что в трудовой книжке стоит печать старого образца, где имеются записи «Государственный агропромышленный комитет Дагестанской ССР». Видимо печать руководство организации вовремя не поменяло. ПТК «Райагросервис» располагалось в <адрес> Республики Дагестан по левую сторону автодороги Терекли-Мектеб-Нариман. Там сейчас базируется исламское заведение –медресе им.Абу Ханифа. До его трудоустройства ПТК «Райагросервис» имело наименование Ногайское ремонтно-транспортное предприятие, а в 1989 году было реорганизовано в Ногайском ПТК «Райагросервис».

Свою трудовую деятельность он начал в марте 1977 года рабочим Ногайского лесничества, в июне 1978 года переведен трактористом. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим Ногайского лесничества Ногайского лесхоза, в декабре 1982 года переведен шофером на атвомашину ГАЗ 53 Ногайского лесхоза, откуда в июле 1987 года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят шофером в штат Ногайской МСО, откуда уволен в мае 1988 года. Далее работал в Ногайском МЖС, в Ногайском лесхозе. ДД.ММ.ГГГГ принят в штат Ногайского ПТИ «Райагросервис» водителем КАМАза, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Факт его трудовой деятельности в Ногайском ПТИ «Райагросервис» подтверждается записями в его трудовой книжке, также могут это подтвердить свидетели ФИО3, ФИО7 (ФИО6 по мужу) Ы.О., которые также работали в Ногайском ПТК «Райагросервис», реорганизованном в последующем в АОЗТ «Дослык».

С учетом изложенного, просит суд удовлетворить его исковые требования и установить юридический факт его трудовой деятельности в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОПФР по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОПФР по РД назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОПФР по РД по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, по существу пояснив, что ФИО2 при обращении в отделение пенсионного фонда в <адрес> были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка АТ-I №. Со слов гражданина ФИО2 он работал в Ногайском ПТК «Райагросервис». Согласно выписки из индивидуального лицевого счета страхового лица (для назначения страховой пенсии), стаж работы гражданина ФИО2 в Ногайском ПТК «Райагросервис» отсутствует. Совместно с военной службой стаж ФИО2 составил 14 лет 8 месяцев 3 дня. В соответствии с переходным положением ФЗ № от 03.10.2018г., право на страховую пенсию в первом полугодии 2021 года возникает у мужчин по достижении возраста 61 год 6 месяцев. В связи с чем, они не могут назначить ему назначить страховую пенсию по старости до достижения указанного возраста.

Свидетель ФИО3 показал суду, что истца знает хорошо, вместе работали в Ногайском ПТК «Райагросервис» с момента его основания и до его реорганизации. Сам свидетель работал мастером по ремонту, начальником был Мурзагишиев, главным инженером работал ФИО5. ФИО2 работал водителем КАМАЗа, часто наведывался к нему в мастерскую на ремонт. Их организация первоначально называлась «Сельхозтехника», «РТП», «Райагросервис», «Дослык». Подтверждает перед судом, что действительно истец ФИО4 работал в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с 1992 года по 2001 годы.

Свидетель ФИО5 показал суду, что с истцом знаком, вместе работали. По существу рассматриваемого дела показал, что сам свидетель работал с 1978 года по 2001 год в Ногайском ПТК «Райагросервис» сначала инженером, потом управляющим. Истец работал в то время на должности водителя. Ему был предоставлен КАМАЗ. Работал ФИО14 непосредственно в его подчинении. Подтверждает, что действительно истец в должности шофера ПТК «Райагросервис» в <адрес> Республики Дагестан в период времени с 1992 года по 2001 год.

Свидетель ФИО6 показала суду, что с истцом знакома, работали вместе. По существу дела показала, что она проработала с 1994-2000гг. заместителем главного бухгалтера, после главным бухгалтером в ПТК «Райагросервис» в <адрес>, который был преобразован в АОЗТ «Дослык». По поводу заявителя пояснила, что он работал у них водителем на автомашине КАМАЗ примерно с 1992 г. по 2001г. Она замещала в те года и обязанности инспектора отдел кадров, приказы готовила. Печати в трудовой книжке ФИО14 проставляла она сама лично. В части того, что в трудовой книжке истца имеются оттиски печати старого образца, пояснила, что у нее были именно эти старые печати, новые гербовые печати руководство получило позже.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела: - копию паспорта истца; решение руководителя территориального органа ПФР об отказе в установлении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; -трудовую книжку АТ-I №, заполненную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; -архивную справку МКУ РД «<адрес> архив» администрации МР «<адрес>», из которого следует, что документы по личному составу ПТИ «Райагросервис» <адрес> РД на хранение в районный архив не поступали; -ответ на адвокатский запрос Клиентской службы ОПФР в <адрес>, из которого следует, что направлена карточка на юридическое лицо АОЗТ «Дослык»; -ответ на адвокатский запрос с МРИ ФНС России № по <адрес>, из которого следует, что АОЗТ «Дослык» снят с налогового учета 07.04.2008г., документы в архиве отсутствуют вследствие пожара; -копию трудовой книжки АТ-II на имя ФИО3, 1947 года рождения; -копию трудовой книжки АТ-V № на имя ФИО7, 1957года рождения; трудовой книжкой АТ-Х №, -приходит к следующему.

ФИО2 обратился с иском к ответчику обязать ОПФР РФ по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Ногайского ПТИ «Райагросервис»; обязать ОПФР по РД назначить пенсию с момента его обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на том, что, обратившись в орган Пенсионного фонда РФ по РД с заявлением о назначении ему пенсии по старости, получил отказ и ему было предложено подтвердить факт его трудовой деятельности в должности водителя КАМАЗа в Ногайском ПТИ «Райагросервис». Однако в связи с тем, что все документы Ногайского ПТИ «Райагросервиз» отсутствуют в архиве <адрес> и в реестре пенсионного фонда, реорганизованного в АОЗТ «Дослык», ему в ином порядке кроме как в судебном не представляется возможным. Решение пенсионного органа об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости истец считает незаконным, ущемляющим его гражданские права на трудовую пенсию.

Суд находит доводы истца обоснованными исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30,32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.2 п.п. 10 и 11 указанного Постановления, документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае их отсутствия, трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила от ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям № и 20 в трудовой книжке, истец ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ПТИ «Райагросервис» (приказы о приеме на работу за № и об увольнении за №).

Из пояснений истца следует, что первоначально при поступлении на работу в 1992 году на должность водителя КАМАЗа, предприятие называлось Ногайское ПТИ «Райагросервис», в последующем оно было реорганизовано и переименовано в АОЗТ «Дослык».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из представленной пенсионным фондом в ответ на адвокатский запрос карточки на юридическое лицо – АОЗТ «Дослык» следует, что АОЗТ «Дослык» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МРИ ФНС России по <адрес> №, АОЗТ «Дослык» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Документы в архиве отсутствуют вследствие пожара.

Факт работы ФИО2 водителем в Ногайском ПТИ «Райагросервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, а также иными исследованными в судебном заседании документами.

Так, в справке данных о стаже, приложенном к решению ОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, выданного отделом ОПФР по РД в <адрес> указано, что в общий стаж ФИО2 включена служба в армии.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, истец ФИО2 действительно с 1992 года по август 2001 года работал в Ногайском ПТИ «Райагросервис» (АОЗТ «Дослык») в должности водителя автомашины КАМАЗ.

Все показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями самого истца. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, в подтверждение своих показаний о совместной трудовой деятельности с истцом представили с уду трудовые книжки.

Доводы стороны ответчика о том, что стаж работы для назначения пенсии может быть подтвержден только трудовой книжкой или справками, подтверждающими период трудовой деятельности, судом не может быть принято во внимание.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу (книги приказов, распоряжений, расчетно-платежные ведомости) ПТИ «Райагросервис» <адрес> РД на хранение в районный архив не поступали, в связи с чем подтвердить трудовую деятельность ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет возможности.

Указанное обстоятельство подтверждает невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие для него юридическое значение.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит, что ФИО2 каким-либо образом повлиять на события, повлекшие утрату его трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность, возможности не мог, вина по утрате указанных документов лежит на работодателе, который не обеспечил их сохранность.

Наступление неблагоприятных последствий, связанных с утратой его трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность, не должны ухудшать положение истца в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорные периоды нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

Установление факта трудовой деятельности необходимо истцу для реализации своих пенсионных прав.

Суд считает установленным факт трудовой деятельности истца в Ногайском ПТИ «Райагросервис» ( АОЗТ «Дослык») в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорные периоды не обоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Поскольку факт осуществления?истцом?трудовой деятельности в спорные периоды нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ГУ-ОПФР по <адрес> и Отделение пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> обязанность зачесть указанный период трудовой деятельности истца в страховой стаж при назначении ему пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать факт трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ногайском ПТИ «Райагросервис», в последующем преобразованного в 1993 году в Акционерное общество закрытого типа ( АОЗТ «Дослык»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> при назначении ФИО8 трудовой пенсии по старости засчитать в его трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> назначить трудовую пенсию с момента обращения ФИО2 пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок с момента его оглашения.

Мотивированное решение суда изготовлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

судья                       Р.А.Аюпов