Решение по делу № 2-3631/2023 от 05.10.2023

Дело №2-3631/2023 (43RS0003-01-2023-004127-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2023 по иску ООО «Партнер» к Баданиной (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Баданиной (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и Баданиной (Данные деперсонифицированы). заключен договор потребительского займа (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с Баданиной (Данные деперсонифицированы). по договору займа перешло к истцу.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 105000 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баданина (Данные деперсонифицированы)., ее представитель Воробьев (Данные деперсонифицированы)., в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили учесть уплаченные по судебному приказу денежные средства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и Баданиной (Данные деперсонифицированы) (заемщик) заключен договор потребительского займа № (Данные деперсонифицированы), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора).

Из п. 2 индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора займа определен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Срок возврата займа – не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

Процентная ставка по договору составила 186,15% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по договору займа подлежит погашению путем внесения 12 ежемесячных платежей, 29 числа каждого месяца, согласно графику. Последний платеж по договору должен быть произведен {Дата} в сумме 2870 руб.

    При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью.

Баданиной ФИО6. установлен график платежей по договору займа, который также подписан заемщиком, и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из выписки по счету, займодавец свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, денежные средства в сумме 30000 руб. перечислены на банковскую карту Баданиной (Данные деперсонифицированы).

Факт получение займа, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

{Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которым к ООО «Партнер» перешло право требования по договору займа (Данные деперсонифицированы), заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Баданиной (Данные деперсонифицированы).

Как указывает истец, обязательства по возврату займа и уплате процентов Баданиной (Данные деперсонифицированы). не исполнены, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу в размере 30000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 75000 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора потребительского займа, возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами, начиная с {Дата} по {Дата}

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости погашения задолженности ответчиком путем внесения ежемесячных платежей срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд о взыскании с Баданиной (Данные деперсонифицированы). задолженности ООО «Партнер» обратилось {Дата}.

Перед этим имело место обращение за выдачей судебного приказа {Дата} Судебный приказ выдан {Дата}, в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}. Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на период вынесения судебного приказа до его отмены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком {Дата}, а обращение за судебным приказом последовало {Дата}, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа она удлиняется до 6 месяцев.

По общему правилу трехлетний срок исковой давности с учетом обращения за выдачей судебного приказа, не истек по платежам, наступившим с {Дата}.

С учетом графика платежей по кредитному договору, истцом не пропущен срок исковой давности по последнему платежу {Дата}.

Таким образом, с учетом представленного расчета, сумма задолженности Баданиной (Данные деперсонифицированы). по основному долгу и процентам, срок исковой давности по которым не истек, составляет 2500 руб. – основной долг, проценты по состоянию на {Дата} – 370 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на {Дата}.

Суд производит расчет суммы процентов за заявленный период пользования займом по состоянию на {Дата}, исходя из суммы основного долга в размере 2500 руб. и процентной ставки, установленной договором в размере 186,15% годовых.

По расчету суда сумма процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} составит 1602,11 руб. (2500 руб. *186,15%/366*126 дней).

Таким образом, общий размер начисленных процентов по договору займа составит 1972,11 руб. (1602,11 руб. +370 руб.), а общая сумма задолженности Баданиной (Данные деперсонифицированы). по договору потребительского займа от {Дата} составляет 4472,11 руб.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Партнер» к Баданиной (Данные деперсонифицированы). подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает, поскольку срок исковой давности по иным платежам истцом пропущен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Баданиной (Данные деперсонифицированы). в пользу ООО «Партнер» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из информации истца, а также ГУФССП России по Кировской области о поступивших по судебному приказу денежных средств, с Баданиной (Данные деперсонифицированы). в пользу ООО «Партнер» взыскано и перечислено 6508,45 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства с Баданиной (Данные деперсонифицированы) в пользу ООО «Партнер» были взысканы по судебному приказу мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, решение суда считается исполненным, а исполнительный лист на взыскание задолженности выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» к Баданиной (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Баданиной (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «Партнер» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору потребительского займа от {Дата} в размере 4472,11 руб., в том числе основной долг в размере 2500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на {Дата} в размере 1972,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение суда о взыскании с Баданиной (Данные деперсонифицированы) в пользу ООО «Партнер» задолженности по договору потребительского займа от {Дата} в размере 4472,11 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:{Дата}.