Решение по делу № 2-3755/2018 от 20.03.2018

Дело У

УИД 24RS0041-01-2018-001942-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Ольги Викторовны к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

У С Т А Н О В И Л :

Садыкова О.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требование тем, что 07 ноября 2017 года Войтальянов Р.В., управляя автомобилем Honda Civic государственный номер У, принадлежащим Садыковой О.В., на праве собственности, осуществлял движение по ул. Мичурина со стороны ул. Грунтовой в сторону ул. Волгоградской со скоростью 40 км/ч по левой полосе движения. В районе дома № 49 на ул. Мичурина, А7 попал в яму на проезжей, в результате чего, автомобиль получил серьезные повреждения. 08 ноября 2017 года сотрудником ДПС было вынесено определение 24 № 681569 об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, так же был составленакт о выявленных недостатках на участке дороги, расположенном по адресу: Х, Х. где указано, что яма на проезжей части составляет в ширину — 50 см., в длину — 90 см., в глубину – 16 см.. ООО «Аварком-Сибирь» определена рыночная стоимость работ, запасных частей для восстановительного транспортного автомобиля HONDA CIVIC г/н У в размере 232904 рубля. В связи с тем, что дефект дорожного полотна в виде ямы превосходил допустимые параметры, исключал безопасное движение транспорта, истица просит взыскать с МКУ г. Красноярска «УБИД», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципального предприятия г. Красноярска «САПТ» в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 232 904 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей.

В судебное заседание истец Садыкова О.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Першиной Н.В. на основании доверенности от 00.00.0000 года, которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб истца возник вследствие бездействия ответчиков, которые не предприняли должных мер к устранению ямы на дорожном покрытии.

Представитель ответчика МП города Красноярска «САТП» Лантушко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что 20.12.2016г. между МП «САТП» и МКУ «УДИБ» заключен муниципальный контракт Ф.2016.378487 предметом, которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году, согласно п. 1.2. Контракта МП «САТП» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных работ города Красноярска в 2017 году в объеме согласно ведомости объемов работ и техническому заданию с использованных материалов согласно перечню используемых материалов. При этом, согласно п. 4.1.2. Заказчик обязан выдавать Подрядчику планы-задания, в которых будут конкретизированы виды, объемы, сроки и места выполнения поручаемых Подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов. В соответствии с п. 4.3.4. МП «САТП» выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемым Заказчиком планом-заданием и Приложениями к Контракту. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил Подрядчик обязан руководствоваться ими. В рамках муниципального контракта № 2016.378487 от 20.12.2016г. план-задание на ремонт асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д.49, не выдавалось. Кроме того, полагала, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства по этому, однако водителем были предприняты не все меры для сохранности своего имущества. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление согласно которому, считают заявленные исковые требования не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов, местного самоуправления или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности. Поскольку распорядителем бюджетных средств, организацией дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлением муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска должен заниматься департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ г. Красноярска «УДИБ», а именно: передача функций заказчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» не освобождает Департамент, городского хозяйства администрации г. Красноярска от осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог. Департамент организует: реализацию программ по капитальному ремонту и ремонту городских дорог; подготовку необходимых документов для размещения муниципальных заказов на выполнение капитального ремонта и ремонта городских дорог; заключение муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта и ремонта городских дорог; работу комиссии по определению технического состояния городских дорог; работу по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог. Департамент контролирует: качество капитального ремонта и ремонта городских дорог; со стороны заказчика проведение конкурсных торгов на производство работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; работу по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог. Департамент проводит мониторинг выполнения договорных, обязательств и объемов капитального ремонта и ремонта городских дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивает выполнение обязательств Департамента по заключенным муниципальным контрактам в части капитального ремонта и ремонта городских дорог, осуществляет контроль и анализ выполнения договорных обязательств и приемки этапов выполненных работ. Также МКУ «УДИБ» заключен с МП «САТП» муниципальным контрактом № Ф.2016.378487 от 20.12.2016 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году. Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году (далее - Объект) в объеме согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 6 к муниципальному контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 7 к муниципальному контракту), по условиям настоящего контракта. Подрядчик в соответствии с п.4.3.4 контракта обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемым Заказчиком планом-заданием и Приложениями к настоящему контракту. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил Подрядчик обязан руководствоваться ими. Таким образом, считают, что МКУ «УДИБ» не является надлежащим ответчиком, а так же создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа не снимает обязанность но содержанию улично-дорожной сети с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Кроме того, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Данными полномочиями МКУ «УДИБ» не наделено. При том, что Истец в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло наезда на бортовой камень и содействовало причинению вреда.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и третье лицо Войтальянов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, Садыкова О.В. является собственником автомобиля Honda Civic государственный номер У, что подтверждается копией СТС (л.д. 12-13).

07 ноября 2017 года в 21 час 30 минут автомобилем Honda Civic государственный номер У под управлением Войтальянова Р.В. допущен наезд на препятствие (яму) в районе дома № 49 на ул. Мичурина, нарушений ПДД со стороны водителя не установлено (л.д. 17).

Согласно определению 24 ОК № 681569 от 08 ноября 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кузнецовым О.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Войтальянова Р.В.(л.д. 16).

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кузнецовым О.А. 08 ноября 2017 года составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 49. где указано, что яма на проезжей части составляет в ширину — 50 см., в длину — 90 см., в глубину – 16 см. (л.д. 18).

Как следует из экспертного заключения У ООО «Аварком-Сибирь», составленного на основании акта осмотра автомобиля HONDA CIVIC г/н У от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC г/н У без учета износа составила 232904 рубля 04 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124142 рубля (л.д. 21-37).

Указанный отчет об оценке ущерба выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, ответчиками каких-либо возражений относительно установленной оценщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявил, каких-либо ходатайств с его стороны, в том числе о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не поступило на момент вынесения решения, в связи с чем, суд признает представленные истцом заключение, объективными и достоверными, следовательно, считает указанные заключения допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного отчета положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба, поскольку указанные выводы эксперта (оценщика) ответчиками не оспорены, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт причинения 00.00.0000 года механических повреждений автомобилю HONDA CIVIC г/н У, в результате наезда на препятствие, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, полагает подлежащим возмещению ущерб, причиненный автомобилю HONDA CIVIC г/н У, в размере составила 232904 рубля 04 коп..

В соответствии с Положением "О департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 г. N 84-р, Департамент обладает правами юридического лица, в функции и задачи которого входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, на него возложены функции городского заказчика и технического надзора за текущим содержанием городских дорог.

В соответствии с Регламентом исполнения Департаментом городского хозяйства администрации города муниципальных функций (утвержден Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.11.2008 года N 285-р), на Департамент возложена функция в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В рамках указанной функции Департамент организует: реализацию программ по капитальному ремонту и ремонту городских дорог; подготовку необходимых документов для размещения муниципальных заказов на выполнение капитального ремонта и ремонта городских дорог; заключение муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта и ремонта городских дорог; работу комиссии по определению технического состояния городских дорог; работу по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог.

Кроме того, Департамент контролирует: качество капитального ремонта и ремонта городских дорог; со стороны заказчика проведение конкурсных торгов на производство работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; работу по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог. Департамент проводит мониторинг выполнения договорных обязательств и объемов капитального ремонта и ремонта городских дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивает выполнение обязательств Департамента по заключенным муниципальным контрактам в части капитального ремонта и ремонта городских дорог, осуществляет контроль и анализ выполнения договорных обязательств и приемки этапов выполненных работ.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.04.2014 г. N 26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности определено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Согласно п. 1.10 Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", (МКУ "УДИБ") Учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казанное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества.

Поскольку спорная дорога является собственностью муниципального образования г. Красноярск и передана в оперативное управление МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», субсидиарную ответственность за ненадлежащий ремонт и содержание имущества в случае недостаточности денежных средств у казанного учреждения, несет муниципальное образование г. Красноярск.

В соответствии с п. 1.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска, департамент городского хозяйства является органом администрации г. Красноярска, созданным в целях обеспечения, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города …

Согласно п. 1.4 названного положения департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющегося муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в организациях казначейства, круглую гербовую печать,, штампы и фирменные бланки; является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что ответственность за причинение имущественного ущерба истцу должна быть возложена МКУ г. Красноярска "УДИБ» и департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что именно на МКУ г. Красноярска "УДИБ" возложена, в силу полномочий, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии проезжей части и при этом автомобиль истца пострадал, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в части содержания дороги ответчиком.

Как видно из муниципального контракта между МКУ г. Красноярска "УДИБ" и МП г. Красноярска «САТП», МКУ "УДИБ" является заказчиком и осуществляет контроль за деятельностью МП г. Красноярска «САТП» относительно содержания в надлежащем состоянии проезжей части.

Доказательств того факта, что МКУ г. Красноярска "УДИБ" давало задание в адрес МП г. Красноярска «САТП» выявить и ликвидировать яму, в которую попал автомобиль истца, суду не было предоставлено. С учетом того, что МП г. Красноярска «САТП» действует только в рамках заданий, выдаваемых МКУ г. Красноярска "УДИБ", что следует из п.1.2 Муниципального контракта от 20.12.2016 года.

Вместе с тем, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в силу п. 1.1, 1.4, 2.5 указанного положения, является главным распорядителем бюджетных средств и лицом, осуществляющим дорожную деятельность (организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог, МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания в солидарном порядке убытков истца с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в целях обращения в суд с данным исковым заявлением заключен договор на проведение работ по оценке 00.00.0000 года с ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому выполнено и представлено в суд иском экспертное заключение У. Оплата по данному договору в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией АК У от 00.00.0000 года (л.д. 35,36).

Суд полагает данные расходы подлежащими взысканию ответчиков департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным в материалах дела договору об оказании юридических услуг № 1 от 15 февраля 2018 года, заключенного между истцом и ООО «А-Статус» истцу были оказаны юридические услуги: в виде юридической помощи в подготовке искового заявления, подачи искового заявления, представление интересов в суде, оплата по которым составила 30000 рублей. Оплата за оказанные услуги в указанном размере истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 февраля 2018 года (л.д. 39,41).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что расходы являются обоснованными, и необходимыми, и подлежащими взысканию в размере 10000 рублей с ответчиков департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 марта 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиками департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыковой Ольги Викторовны к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Садыковой Ольги Викторовны сумму причиненного ущерба в размере 232 904 рубля, судебные издержки на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на проведение оценки 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева