Решение по делу № 2-1400/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1400/2024 (43RS0001-01-2024-000154-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Волкову В. Н., Романец (ранее Волковой) Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Волкову В.Н., Волковой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк ДОМ.РФ» и Волковым В.Н. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства в размере 3 330 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя заемщика. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия кредитного договора и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов). Согласно п. 4.1. кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно п. 4.2. кредитного договора в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по договору, увеличивается на 1,5 процентных пунктов. В соответствии с п. 11 заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры. {Дата изъята} между Катковым О.И. (продавец) и Волковым В.Н. и Волковой Я.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Квартира оформлена в общую совместную собственность ответчиков, залогодержателем предмета ипотеки является истец, {Дата изъята} оформлена закладная. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняют. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в установленный в требовании срок, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, залогодержатель, коим является истец, наделен правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (по состоянию на {Дата изъята}) в размере 3 641 638,08 рублей, из них: 3 325 701,18 рубль - сумма основного долга, 3 416,82 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду, 307 727,47 рублей - просроченные проценты, 2 589,69 рублей - пени на просроченную ссуду, 2 202,92 рубля - пени на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 408,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 569 233,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Камышева Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Волков В.Н. и Романец (ранее – Волкова) Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между АО «Банк ДОМ.РФ» и Волковым В.Н. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 3 330 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев, перечислив сумму кредита на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя заемщика. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия кредитного договора и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов).

Согласно п. 4.1. кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых с даты предоставления кредита по дату фактического возврата. Согласно п. 4.2. кредитного договора в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по договору, увеличивается на 1,5 процентных пунктов.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.8 Индивидуальных условий на дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 31 735 рублей, дата платежа – 22 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий согласован размер неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору – 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 59,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки стоимостью 3 700 000 рублей путем заключения между залогодателем (Волков В.Н. и Волкова Я.А.) и продавцом (Катков О.И.) договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки – общая совместная собственность залогодателя.

{Дата изъята} между Катковым О.И. (продавец) и Волковым В.Н. и Волковой Я.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Квартира оформлена в общую совместную собственность ответчиков, залогодержателем предмета ипотеки является истец, {Дата изъята} оформлена закладная, которая подписана ответчиками и истцом, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С условиями договора кредитования ответчик Волков В.Н. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от {Дата изъята} в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на квартиру, последняя считается находящейся в залоге в силу закона в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Волковым В.Н. по кредитному договору. При этом Волков В.Н. и Волкова Я.А. становятся солидарными залогодателями.

{Дата изъята} Банк перечислил заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредитных средств на банковский счет Волкова В.Н. {Номер изъят} в АО «Банк ДОМ.РФ» с последующим перечислением на покрытый безотзывный аккредитив, открытый на имя покупателя Волкова В.Н., что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании п. 6.4.1 Общих условий в адрес ответчиков {Дата изъята} были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 3 600 895,54 рублей в срок в течение 30 календарных дней со дня направления требования. Также Банк указал, что имеет намерение расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 3 641 638,08 рублей, из них: 3 325 701,18 рубль - сумма основного долга, 3 416,82 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду, 307 727,47 рублей - просроченные проценты, 2 589,69 рублей - пени на просроченную ссуду, 2 202,92 рубля - пени на просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами и не оспорено ответчиками.

Учитывая, что расчет суммы задолженности, представленный Банком, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, расчет задолженности сформирован по состоянию на {Дата изъята}, суд, определяя размер кредитной задолженности, исходит из данного расчета, находя его обоснованным и законным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в заявленном истцом размере. При этом доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность, о взыскании которой просит истец, составила 3 641 638,08 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполняли и не исполняют в настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 4 461 542 рубля.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 3 569 233,60 рубля, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 32 408,19 рублей подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волкова В. Н., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} и Романец (ранее Волковой) Я.А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (по состоянию на {Дата изъята}) в размере 3 641 638,08 рублей, в том числе:

- 3 325 701,18 рубль - сумма основного долга,

- 3 416,82 рублей - срочные проценты,

- 307 727,47 рублей - просроченные проценты,

- 2 589,69 рублей - пени на просроченную ссуду,

- 2 202,92 рубля - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 408,19 рублей.

Взыскать солидарно с Волкова В. Н., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} и Романец (ранее Волковой) Я.А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по {Адрес изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Волкову В. Н., Романец (ранее Волковой) Я.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 569 233,60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Н.В.Лопаткина