Решение по делу № 1-96/2013 от 10.01.2013

Дело № 1-96 / 2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 22 января 2013 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Никишиной, при секретаре Е.Ю. Пазухиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы В.Р. Маркарова,

подсудимого Ясиновского С.В.,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯСИНОВСКОГО ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов работавшего арматурщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясиновский С.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно он <дата> года, примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее <данные изъяты>», во исполнение своего преступного умысла подошел к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил один рулет «Рублевский» из мяса индейки запеченный в/с, порц в/у, стоимостью согласно счет-фактуре №*** от <дата> - <данные изъяты>., и один филе-кусок семги с/к малосоленой фас №*** стоимостью согласно счет-фактуре №*** от <дата> - <данные изъяты>., которые положил в куртку, одетую на нем, и попытался с места совершения преступления скрыться, однако в этот момент его противоправные действия были замечены сотрудником магазина «<данные изъяты>», который стал кричать ему вслед и требовать вернуться в магазин, но Ясиновский С.В., не реагируя на просьбу сотрудника магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, попытался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником на выходе из вышеуказанного магазина.

Таким образом своими противоправными действиями Ясиновский С.В. пытался причинить <данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ясиновский С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд, проверив соблюдение всех условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Ясиновский С.В. обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ясиновского С.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Ясиновский С.В. после освобождения по отбытии срока наказания в <дата> г. проживал, с его слов, в городе <адрес> с родителями, являющимися пенсионерами. <дата> Ясиновский С.В. перенес <данные изъяты>, в результате чего не мог некоторое время работать, а затем в <дата> года прибыл в <адрес>, по трудовому договору устроился арматурщиком в <данные изъяты>» и проживал на стройке в общежитии. Вместе с тем, каких-либо документов о возрасте и трудоспособности родителей Ясиновского С.В. суду не представлено, равно как в деле отсутствуют данные о том, что подсудимый занимался общественно-полезным трудом и имел постоянный легальный источник дохода, что ставит под сомнение утверждение Ясиновского С.В. об оказании им материальной помощи своим родителям.

Оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Ясиновского С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что на момент совершения покушения на грабеж Ясиновский С.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что при совершении им нового умышленного преступления свидетельствует о наличии рецидива преступлений. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях Ясиновского С.В. рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что, исходя из требований ч. 5 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, влечет назначение осужденному более строгого наказания и направление его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В тоже время суд учитывает как смягчающие обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и при определении размера наказания принимает во внимание неоконченный характер преступления, а также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятой по адресу: <адрес>, счет-фактуру №*** от <дата> и счет-фактуру №*** от <дата> года, приобщенные к материалам дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить на хранении при уголовном деле; один рулет «Рублевский» из мяса индейки запеченный в/с и один филе-кусок семги с/к малосоленой фас., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу – <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯСИНОВСКОГО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ясиновскому С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ясиновскому ФИО9 исчислять с момента фактического задержания согласно рапорту <адрес> с <дата>.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятой по адресу: <адрес> счет-фактуру №*** от <дата> и счет-фактуру №*** от <дата> года, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранении при уголовном деле; один рулет «Рублевский» из мяса индейки запеченный в/с и один филе-кусок семги с/к малосоленой фас., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности законному владельцу – <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий