Решение по делу № 1-22/2019 от 29.11.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                  01 февраля 2019 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ Шарафутдинова М.Р.

подсудимого Давлетшина А.З.

защиты в лице адвоката Гафуровой Ф.М.

потерпевшего В

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давлетшина АФ, родившегося 00.00.0000 в городе (данные изъяты), (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Установил:

Давлетшин АФ совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ при следующих обстоятельствах.

Давлетшин АФ в период времени с ... минут 00.00.0000 до ... минут 00.00.0000, совместно с малознакомым В находился на участке местности, расположенном между домами ... по (адрес) и ... по (адрес). В это время Давлетшин А.Ф. реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В, будучи в состоянии алкогольного опьянения заснул и не наблюдал за его преступными действиями, тайно похитил имущество В на общую сумму 327552 рубля 14 копеек, а именно: из кармана брюк, надетых на В денежные средства в размере 4000 рублей, а также перечисленные ниже золотые изделия, находившиеся на В:

- цепь из золота 585 пробы, массой 62,12 гр., стоимостью 133558 рублей;

- цепь из золота 585 пробы, массой 12,04 гр., стоимостью 57081 рублей 64 копейки;

- крест из золота 585 пробы, массой 4,61 гр., стоимостью 32270 рублей;

- кулон «Ладенка» из золота 585 пробы, массой 4,81 гр., стоимостью 31625 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, массой 37,85 гр., стоимостью 69377 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Давлетшин А.Ф. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Давлетшин А.Ф. причинил В материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 327552 рубля 14 копеек.

Подсудимый Давлетшин А.Ф. вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении разбоя не признал, суду пояснил, что признает вину в тайном хищении имущества В, удар нанес потерпевшему не с целью хищения его имущества, а поскольку потерпевший предлагал ему помериться силами.

Подсудимый Давлетшин А.Ф. суду пояснил, что 00.00.0000 примерно ... минут он вместе КИ находился в киоске «Разливные напитки» по (адрес), где распивали пиво. К ним за столиком присел потерпевший В, находящийся в алкогольном опьянении, они разговаривали на всякие темы. Через некоторое время В снял с себя футболку, резко встал и направился к соседнему столику, где сидела другая компания молодых людей, ударил одного из парней по лицу, в результате чего завязалась потасовка. С целью предотвратить драку между В и незнакомыми ребятами, В вывели на улицу. Возле киоска Давлетшин встретился с ОИ, они зашли в ночной магазин «Аниса», где находился В, разговорились, и стали распивать спиртное. В ходе разговора В говорил постоянно, что он служил в спецназе, и хочет помериться с Давлетшиным силами, создавая конфликт. П ушел домой, В так же вышел из магазина и направился в сторону (адрес), он был в сильном опьянении. Давлетшин так же направился в сторону (данные изъяты) к своему знакомому, когда шел по дороге вновь встретил В, который стал приставать к нему, чтобы помериться силами. Давлетшин, во избежание конфликта, нанес один удар в лицо потерпевшему, который не удержался на ногах, упал на землю и захрапел. Давлетшин решил, что он уснул, и отошел от него на некоторое расстояние. Затем он вернулся, и увидел, что В продолжал спать на земле, в это время у него возник умысел на хищение золотых изделий, оглянувшись по сторонам, убедившись, что никого рядом не было, он снял со спящего потерпевшего две цепочки и браслет. Не признает вину в том, что похитил у потерпевшего золото с применением и насилия. Не оспаривал, что возможно выронил деньги потерпевшего в сумме 4000 рублей.

Вина Давлетшина А.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере установлена показаниями подсудимого Давлетшина А.Ф., которые согласуются и подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего В следует, что 00.00.0000г. примерно в ... часов он после употребления спиртных напитков пришел в магазин «Разливные напитки», где встретил своего знакомого КИ и ранее не знакомого ему Давлетшина А.Ф., присел рядом с ними за один столик. О чем с ними разговаривал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого вышел из магазина и направился домой. Возле (адрес) к нему подошел Давлетшин А.Ф. и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю. Что происходило дальше, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Когда оказался дома, обнаружил у себя на лице телесные повреждения и пропажу сотового телефона, золотых украшений и денег в сумме 4000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 327552 рубля 14 копеек, что является для него значительным. Показания подсудимого Давлетшина, потерпевший не оспаривает, полагает, что возможно, он и предлагал ему помериться силами и был конфликт.

В ходе проверки показаний на месте от 00.00.0000. потерпевший В указал на территорию местности, расположенной между домом ... по (адрес) и домом ... по (адрес), как место, где в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 Давлетшин А.Ф. причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 185-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000. осмотрен участок местности между домом ... по (адрес) и домом ... по (адрес) как место преступления. (т.1 л.д. 204-206).

Показания свидетеля ЭР, данные в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 163-164), так же подтверждают показания потерпевшего В о том, что 00.00.0000. примерно в ... часов ее муж В, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел прогуляться на улицу. При себе у него был сотовый телефон марки«PHILIPS», а на нем находились золотые украшения и денежные средства. Примерно в ... часа 00.00.0000. В вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице была кровь. На шее отсутствовали золотые цепи, а на руке золотой браслет. (т.1 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕА следует, что 00.00.0000 в Отдел МВД России по г.Салавату с заявлением обратился В о причинении ему телесных повреждений, хищении принадлежащего ему имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Давлетшин А.Ф., от которого 00.00.0000 была принята явка с повинной. ( том 1 л.д. 122-123). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной Давлетшина А.Ф., согласно которой, последний сообщил, что 00.00.0000. около ... минут, находясь возле (адрес), причинил телесные повреждения ранее незнакомому В и открыто похитил золотые изделия и сотовый телефон. (том 1 л.д. 26).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОИ, данных в ходе досудебного производства, следует, что 00.00.0000. примерно в ... часов в магазин «Аниса» зашел В, купил и выпил бутылку водки, примерно в ... часа он вышел. На шее у него висели золотые цепочки с кулоном, а на руке был золотой браслет. Около ... часов В, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся в магазин, вновь заказал спиртное, сел за столик и стал распивать. Примерно через 15 минут в магазин зашли двое ранее незнакомых мужчин, одним из которых был Давлетшин А.Ф. Они вместе сели за столик. Один из них ушел примерно через 10 минут. Еще минут через двадцать В и Давлетшин А.Ф. вышли из магазина. (т.1 л.д. 177-178).

Свидетель КИ показал, что вечером 00.00.0000. около ... часов он находился в круглосуточном магазине «Разливные напитки», где встретил своего знакомого Давлетшина А.Ф., и они стали вместе пить пиво. Около ... часов в магазин зашел ранее его знакомый В, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, присел к ним за столик и они втроем стали употреблять спиртное. На В находились золотые украшения в виде цепочки с крестом на шее и браслета на руке. В был в состоянии сильного алкогольного опьянения и постоянно провоцировал посетителей магазина на конфликт. На некоторое время он выходил из магазина на улицу, когда вернулся обратно, В и Давлетшина А.Ф. за столиком уже не было.

В ходе досудебного производства были осмотрены помещение магазина «Аниса», расположенного по адресу: (адрес) (т.1 л.д. 5-8), магазина «Разливные напитки», расположенного по адресу: (адрес) и изъят диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения указанного магазина. (т. 1 л.д. 10-12). Судом были осмотрены изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Разливные напитки» по (адрес), где просматривается помещение магазина внутри которого за столиком сидят КИ и Давлетшин А.Ф., к ним подходит и садится В, они беседуют и употребляют спиртные напитки. Между В и другими посетителями магазина произошла ссора. (т.1 л.д. 165-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия совместно с Давлетшиным А.Ф. была осмотрена (адрес), и изъят сотовый телефон марки «PHILIPS». Со слов Давлетшина А.Ф. данный телефон был похищен им 00.00.0000 возле (адрес) у ранее незнакомого ему В с золотыми изделиями. (т.1 л.д. 32-37). Изъятый сотовый телефон опознал потерпевший В, как принадлежащий ему и похищенный .... совместно с золотыми изделиями и деньгами. (т.1 л.д. 150-152).

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, указанной в предыдущем абзаце квартиры, подтвердила свидетель ЕВ о том, что в период времени с ... часов 00.00.0000. до ... часов 00.00.0000. ее сожитель Давлетшин А.Ф. отсутствовал дома. Вернувшись около ... часов 00.00.0000. домой, пояснил, что все это время находился на работе. Примерно через три часа приехали сотрудники полиции вместе с Давлетшиным А.Ф. и изъяли из его сумки сотовый телефон марки «PHILIPS».

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 в ломбарде «Банкиръ» по (адрес) была изъята копия квитанции №СО-ААА-004443 от 00.00.0000 (том 1 л.д. 78-82), из которой следует, что от ОИ были приняты золотая цепь 585 пробы, весом 11,750 грамм, золотой кулон пробы 585, общей массой 4,990 гр.; золотой браслет, пробы 585, общей массой 34,370 гр., на общую сумму 35000 рублей.

Показания свидетеля ОИ, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают показания Давлетшина А.Ф. о том, что потерпевший В предлагал Давлетшину помериться силами 00.00.0000. примерно в 00 часов 30 минут в ночном магазине «Аниса» в ходе употребления спиртных напитков, а так же он увидел, что Давлетшин А.Ф. нанес В удар кулаком в область головы, от которого В упал на землю. Примерно через тридцать минут в ломбарде «Банкиръ», расположенном по адресу: (адрес), П по просьбе Давлетшина А.Ф. продал за 36000 рублей золотую цепочку с кулоном и золотой браслет. Так же Давлетшин А.Ф., передал ему толстую и увесистую золотую цепочку, но девушка сказала, что не может ее купить, так как у нее не было денег. За то, что он по своему паспорту продал золотые изделия, Давлетшин А.Ф. заплатил ему 10000 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные золотые украшения были похищены Давлетшиным А.Ф. (т.1 л.д. 182-184).

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 в ломбарде – ювелирном салоне «Наше золото» по (адрес) была изъята копия квитанции ... от 00.00.0000 и золотая цепь, 585 пробы, вес 61,98 гр. (т.1 л.д. 85-89), которую опознал потерпевший В, как принадлежащую ему и похищенную 29.07.2018г., что подтверждается протоколом опознания (т.1 л.д. 147-149).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВВ следует, что 00.00.0000. по просьбе Давлетшина А.Ф. сдал по своему паспорту в ломбард «Наше золото», расположенный в торговом центре «Фабри», (адрес) золотую цепь, за что получил 87400 рублей и передал указанные деньги Давлетшину А.Ф.

Размер причиненного ущерба и наличие у потерпевшего В изделий из золота подтверждается представленными им в ходе досудебного производства:

- кассовым чеком от 18.11.2017 на золотую цепь золото 585 пробы весом 62,12 г., размер 56, на сумму133558.00, биркой на эту цепь, в которой указан вес 62,12 гр., фотографией цепи ( том1 л.д. 140);

- биркой на цепочку из золота 585 пробы, весом 12,04 гр., длина 60, стоимостью 57 081 рублей 64 коп., фотографией этой цепочки ( том1 л.д.141);

- биркой на подвеску «Ладонка» из золота 585 пробы, весом 4,81 гр., стоимостью 31 265 рублей, фотографией подвески ( том 1 л.д.142);

- биркой на подвеску «Крест» из золота 585 пробы, массой 4,61 гр., стоимостью 32 270 рублей, изображением подвески ( том1 л.д.143);

- квитанцией №6858 от 15.06.2018 года на изготовление браслета и замка коробочка, из золота 585 пробы, весом 37,85 грамм на 12 000 рублей, так же бирками золотых изделий, принятых для изготовление браслета весом 37,85 грамм на сумму 57 377 рублей ( том 1 л.д.144);

- фотографиями потерпевшего В с золотыми изделиями (том 1 л.д. 146).

Согласно заключению эксперта №1122 от 13.08.2018г. у потерпевшего В имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтека нижнего века правого глаза, образовались от действия тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т.1 л.д. 119). Однако данное заключение свидетельствует о наличии у потерпевшего В телесного повреждения и не опровергает довод Давлетшина, что он причинил указанное телесное повреждение не с целью хищения имущества потерпевшего.

По смыслу уголовного закона квалификации по ч.3 ст. 162 УК РФ подлежит такое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, опасное для здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. Проанализировав представленные органом следствия и обвинения доказательства, каких либо данных, свидетельствующих о применении насилия опасного для жизни и здоровья Давлетшиным с целью завладения имуществом потерпевшего, в судебном заседании установлено не было. В судебном заседании потерпевший В пояснил, что он не отрицает, что возможно предлагал Давлетшину помериться силами и Давлетшин его ударил по этой причине, хищение изделий из золота, телефона и денег он не видел и не почувствовал, поскольку был пьян, обнаружил пропажу имущества после того, как пришел домой, никаких требований о передаче имущества подсудимый не предъявлял. Давлетшин так же в суде пояснил, что ударил В, так как последний предлагал ему помериться силами. Очевидцы хищения имущества Давлетшиным, органами следствия не установлены. Свидетель Поярков пояснил, что он видел только, как Давлетшин нанес удар потерпевшему.

Таким образом, органом обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих «открытость» хищения и «применения с целью хищения насилия опасного для здоровья потерпевшего», в связи с чем эти квалифицирующие признаки подлежат исключению.

Протокол явки с повинной Давлетшина об открытости хищения денежных средств и показания сотрудника полиции свидетеля Б, принявшего явку с повинной у Давлетшина, не достаточны для установления виновности в разбое. Довод Давлетшина о совершении кражи имущества В не опровергнут и его действия подлежат квалификации, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Причинение ущерба в крупном размере установлено на основании показаний потерпевшего В и указанными выше данными о стоимости похищенного имущества.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины и причастности Давлетшина А.Ф. к тайному хищению имущества, принадлежащего В в крупном размере и квалифицировать его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Причинение крупного размера превышающего 250 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего В о том, что ему был причин ущерб в размере 327552 рубля 14 копеек, так же представленными потерпевшим данными о стоимости похищенных изделий из золота на сумму 323 552 рубля 14 коп. и похищенных денег на сумму 4000 рублей.

Довод подсудимого о том, что он не похищал 4000 рублей, опровергается показаниями потерпевшего В, который подтвердил в ходе предварительного следствия и на суде, что у него были похищены 4000 рублей, находившиеся в кармане.

Оснований для квалификации действий Давлетшина по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В действиях Давлетшина по факту причинения телесного повреждения В усматриваются признаки преступления. предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Однако заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ от потерпевшего не поступило. Потерпевший заявил что не желает привлекать к ответственности Давлетшина, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба потерпевшему, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Психическое состояние Давлетшина А.Ф. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Давлетшин А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшего претензий, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие заболеваний у Давлетшина А.Ф., удовлетворительные характеристики, оказание помощи матери в пенсионном возрасте, имеющей заболевания, беременность сожительницы, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Давлетшина суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Давлетшин А.Ф. ранее был осужден 00.00.0000г. приговором Салаватского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока 00.00.0000г. Давлетшин А.Ф. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Так же Давлетшиным А.Ф. было совершено преступление по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000. (вступил в законную силу 28.07.2018г.), наказание не отбыто. Таким образом, Давлетшину А.Ф. подлежит назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом полного признания вины Давлетшиным А.Ф. суд считает не применять в отношении него наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ принимая во внимание, что Давлетшиным А.Ф. было совершено тяжкое преступление, подлежит определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший В отказался от своих исковых требований, поскольку ущерб ему был возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Давлетшина АФ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенное по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000г., неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000., и назначить Давлетшину А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Давлетшина А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 00.00.0000г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом В от исковых требований, прекратить производство по его исковому заявлению.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью из камер видео- наблюдения в магазине «Разливные напитки» по (адрес) от 00.00.0000., изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле ;

- сотовый телефон марки «Филипс», IMEL ..., IMEL ..., золотую цепь, весом 61,97 гр., проба 585, денежные средства в сумме 7200 рублей, переданные на хранение В – оставить у В

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий     подпись         Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу __________________

Секретарь суда _____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-22\2019