Дело №2-18/2020

УИД 22RS0069-01-2019-002515-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Н.И., Бородиной В.М. к администрации г.Барнаула Алтайского края, администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Андреева Н.И., Бородина В.М. обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Администрации г.Барнаула Алтайского края, Администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома по адресу: /// в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 69,2 кв.м. между Андреевой Н.И. и Бородиной В.М., признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: /// за Андреевой Н.И. на 31/48 долю, за Бородиной В.М. 17/48 долей.

В обоснование требований указывают, что они являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м. и земельный участок площадью 3 500 кв.м., расположенные по адресу: ///.

В целях повышения благоустройства к жилому дому истцом Андреевой Н.И. был самовольно возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 18,5 кв.м., в результате чего площадь дома составила 69, 2 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 12 декабря 2018 года. В марте 2019 года они обратились в администрацию Ленинского района г.Барнаула с уведомлением об окончании строительства объекта по адресу: ///, однако уведомление было возвращено без рассмотрения. Согласно техническому заключению состояние технических конструкций исправное, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

В судебное заседание истцы Андреева Н.И., Бородина В.М., представители ответчиков администрации города Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще, в установленном законом порядке. От администрации города Барнаула поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст.2).

Выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления (п.5 ст.8).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Андреевой Н.И. и Бородиной В.М. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м. и земельный участок площадью 3 500 кв.м. по адресу: ///

В пределах плановых границ земельного участка истцом Андреевой Н.И. был самовольно возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 18,5 кв.м., в результате чего площадь дома составила 69,2 кв.м.. В пристрое размещены: кухня поз.1 площадью 10,2 кв.м., где установлены раковина и газовая плита; коридор поз.2 площадью 4,7 кв.м., санузел совмещенный поз.3 площадью 3,6 кв.м., где установлены душевая кабина, раковина и унитаз. Реконструированный дом соответствует противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Высота помещения отапливаемого пристроя лит.А1 от 2,2м. до 2,3, в то время как согласно п.6.2. СП 55.13330.2016 года «Дома жилые одноквартирные СНиП31-02-2001» нормативная высота 2,5м. Однако выявленное несоответствие не создает угрозы жизни и здоровью граждан, устранение данного нарушения строительно-технических норм не требуется с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Состояние технических конструкций исправное, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит.А,А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке

В марте 2019 года истцы обратились в Администрацию Ленинского района г.Барнаула с уведомлением об окончании строительства объекта по адресу: ///, однако уведомление было возвращено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданного Бородиной В.М. 23 июля 2004 года (т.1 л.д.8), выданного Андреевой Н.И. 12 мая 2014 года (т.1 л.д.9-10), договора купли-продажи от 30 мая 1977 года между продавцом ФИО4 и покупателем Бородиной В.М. (т.1 л.д.11), выписки из технического паспорта от 12 декабря 2018 года (т.1 л.д.13-18), градостроительной справкой от 22 мая 2019 года №107 (т.1 л.д.19-30), справки №95 от 22 мая 2019 года о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) <данные изъяты>» (т.1 л.д.31-35), технического заключения №2263/270319/0167 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после самовольного строительства пристроя (лит.А1) (т.1 л.д.36-45), договора купли-продажи от 27 августа 2004 года между продавцом ФИО5 и покупателями Андреевыми Н.И. и ФИО10 (т.1 л.д.55-56), выписки из технического паспорта на домовладение от 17 мая 2004 года (т.1 л.д.68-73), ответами администрации Ленинского района г.Барнаула об отказе в рассмотрении уведомления об окончании строительства (т.1 л.д.17-18), заключением эксперта №1839/19 от 16 декабря 2019 года <данные изъяты> (т.1 л.д.202-250).

То обстоятельство, что спорное домовладение частично расположено за красной линией в профиле /// в ///, что отражено в градостроительной справке, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку согласно заключению экспертизы это вызвано изменением расположения красной линии органами местного самоуправления. Существующая красная линия установлена в составе проекта планировки и проекта межевания территории ///, утвержденного постановлением администрации города от 03 мая 2018 года №798, в то время как земельный участок продан в общую долевую собственность ФИО5 и Бородиной В.М. по договору купли-продажи от 1 мая 2004 года на основании постановления Научногородокской администрации Ленинского района №179 от 11 мая 2004 года (л.д.162-169).

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить жилой дом (литер А,А1), общей площадью 69,2 кв.м., расположенный по адресу: /// в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 12 декабря 2018 года.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1,5 статьи 244).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245).

В связи с изменившейся общей площадью дома и изменением площади дома, принадлежащей Андреевой Н.И., доли собственников, изменились и, согласно техническому заключению №2263/270319/01/0168 <данные изъяты> <данные изъяты> размеры долей по фактическому пользованию составляют: Андреевой Н.И. 31/48, Бородиной В.М. – 17/48 (л.д.46-48).

При таких обстоятельствах, требования истцов о перераспределении долей и признании за каждым истцом право собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ /// (░░░░░ ░,░1) ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: /// ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /// (░░░░░ ░,░1) ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: /// ░░░░░░░░░ ░.░. 31/48 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. 17/48 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31/48 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17/48 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /// ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ///.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-18/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АНДРЕЕВА НИНА ИВАНОВНА
Бородина Валентина Михайловна
Ответчики
Администрация Ленинского района г.Барнаула
Администрация г.Барнаула
Другие
Бородин Александр Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Судья
Мансурова Галия Жаппаровна
Дело на сайте суда
leninsky.alt.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
24.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Производство по делу возобновлено
16.01.2020Судебное заседание
22.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2020Передача материалов судье
29.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
10.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2020Судебное заседание
10.04.2020Судебное заседание
16.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее