Решение по делу № 12-755/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-755/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01.12. 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием защитника Панасюк Г.Г. – Обориной И.В. по доверенности, представителя УФАС по Пермскому краю Размысловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасюк Г.Г. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

    Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от Дата Панасюк Г.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Заместителем руководителя УФАС России по Пермскому краю установлено, что Панасюк Г.Г. являясь ... с нарушением сроков установленных ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" опубликовала отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за Дата при сроке опубликования до Дата, отчет опубликован Дата

Панасюк Г.Г. не согласившись с постановлением обратилась с жалобой указав, что должностным лицом не дана оценка фактическим обстоятельствам совершения Панасюк Г.Г. правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, не было учтено отсутствие негативных последствий. Считает, что имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Панасюк Г.Г. не явилась.

Защитник Панасюк Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по Пермскому краю с доводами жалобы не согласна, считает постановление законным и обоснованным. Правонарушение имеет формальный состав и не требует наступления, каких либо последствий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вина Панасюк Г.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте единой информационной системы, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в Дата опубликован Заказчиком Дата, т.е. с нарушением регламентированного Законом о закупках срока.

Учитывая изложенное, заместитель руководителя УФАС России по Пермскому краю пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панасюк Г.Г. состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от Дата о привлечении к административной ответственности Панасюк Г.Г. по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панасюк Г.Г. - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения может обжалованов в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова