Решение по делу № 12-1098/2018 от 27.09.2018

№ 12-1098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             13 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Александров И.А. – П.М.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2018 года, которым Александров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2018 года Александров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Александров И.А. – П.М.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2018 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что учредитель для третьих лиц является таковым с момента регистрации юридического лица, на момент совершения правонарушения юридического лица ООО «АРИВАС» не существовало, при рассмотрении дела мировым судьей Александров И.А. И.А. вину в совершении правонарушения не признавал, 29.11.2017 года Александров И.А. И.А. не предоставлял в регистрирующий орган документы для регистрации юридического лица, содержащие заведомо ложные сведения.

По мнению заявителя, судом не дано оценки тому обстоятельству, что на момент совершения правонарушения ООО «АРИВАС» не было зарегистрировано, «заведомость» ложности сведений была установлена после подачи документов, а протокол об административном правонарушении был составлен спустя более полугода после подачи документов и отказа в регистрации юридического лица.

Как полагает П.М.В., Александров И.А. И.А. неправомерно привлечен судом к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, так как к материалам дела приобщены пояснения собственника юридического адреса, согласно которым данное лицо заявило о поддельности подписи на гарантийном письме, приобщенном в материалы дела, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ст. 159 УК РФ, ст. 285.3 УК РФ, ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю В.В.Г., действующая на основании доверенности от 13.11.2018 года №, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила постановление от 27.08.2018 года оставить без изменения, жалобу П.М.В. без удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что в действиях Александров И.А. мировой судья правильно установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, на основании сведений, представленных Александров И.А., регистрирующим органом последнему было отказано в регистрации юридического лица, в рамках какого именно производства у Щ.Е.В. 04.12.2017 года было отобрано объяснение, ей (В.В.Г.) неизвестно, вопрос о подлинности гарантийного письма Щ.Е.В. от 28.11.2017 года в рамках проведения проверки и составления административного правонарушения Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю не разрешался, какое-либо исследование не проводилось.

В судебном заседании Александров И.А. просил постановление от 27.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что при предоставлении сведений в регистрирующий орган полагал, что данные о юридическом адресе ООО «АРИВАС» являются достоверными, регистрируемое им юридическое лицо намеревалось осуществлять свою деятельность по указанному адресу, гарантийное письмо Щ.Е.В. от 28.11.2017 года и документы на помещение были ему (Александров И.А.) переданы юридическим «Легат», действующим от имени Щ.Е.В., в подтверждение намерений использовать указанное помещение, был передан задаток, с целью последующего заключения договора аренды; в настоящее время ООО «АРИВАС» зарегистрировано по другому адресу, осуществляет свою деятельность.

Защитник Александров И.А. – П.М.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 27.08.2018 года отменить, дополнительно суду пояснил, что в действиях Александров И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю не представлены доказательства того, что Александров И.А. был заранее осведомлен о ложности предоставляемых им сведений, данные, изложенные в объяснении Щ.Е.В., не проверялись, в представленных материалах не приведены основания и периоды проведения проверки представленных Александров И.А. сведений.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27.08.2018 год Александров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

И.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска дело рассмотрено с участием Александров И.А., который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, признал частично, пояснил о том, что в декабре 2017 года было принято решение о регистрации юридического лица ООО «АРИВАС», для регистрации и организации деятельности стали искать помещение в аренду с предоставлением юридического адреса, для чего обратились в юридическое агентство «Легат». Агентством был подобран подходящий вариант под склад - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое его полностью устроило. В помещении агентства была организована встреча с представителем арендодателя, полномочия которого Александров И.А. не проверялись, выданы копия свидетельства о праве собственности и подписанное согласие собственника. С собственником помещения он не встречался, в агентстве не выяснял, на основании каких документов оно распоряжается указанным нежилым помещением, о том, что собственник не дает разрешения для регистрации организаций по адресу данного объекта, он не знал. Документы поданы в регистрирующий орган, однако в регистрации юридического лица отказано, так как сведения о месте нахождения организации не подтвердились, затем в регистрирующий орган подано заявление о регистрации юридического лица по домашнему адресу учредителя.

Из постановления от 27.08.2018 года следует, что Александров И.А. в нарушение требований подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставил в регистрирующий орган документы для регистрации юридического лица, содержащие заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «АРИВАС».

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 8.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

На основании п. 4.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поскольку данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу ч.1 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, возложена на заявителя.

В силу п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таковые утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее «Приказ»).

Согласно пп. 1 п. 2 приложения № 1 указанного выше приказа, одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются: наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

В соответствии с пп. 4.4 п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в соответствии с п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судом установлено, что 29.11.2017 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Александров И.А., являющимся учредителем ООО «АРИВАС», представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. № от 29.11.2017 года), содержащее, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) ООО «АРИВАС»

В представленном заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001 указан адрес (место нахождения) ООО «АРИВАС»: №, <адрес>

В целях установления обстоятельств, исключающих внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю с учетом правил установленных Приказом ФНС России от 11.02.2016 года №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» осуществила комплекс мероприятий, по результатам проведения которых регистрирующим органом установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, содержащемся в заявлении о государственной регистрации по форме Р№, поскольку указанный адрес места нахождения ООО «АРИВАС» был заявлен без согласия собственника помещения 2, расположенного по адресу: <адрес>, при этом регистрирующим органом сделан вывод об отсутствии намерений осуществлять связь с юридическим лицом и вести хозяйственную деятельность.

Регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании № от 04.12.2017 года, указанное решение заявителем не оспаривалось.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю представлены сведения о том, что собственником помещения Щ.Е.В. 04.12.2017 поданы возражения, согласно которым она просит регистрацию юридических лиц по адресу принадлежащего ей помещения не осуществлять.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что должностным лицом Александров И.А. для регистрации ООО «АРИВУС» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения об адресе указанной организации.

Поскольку при подписании заявления формы №Р11001 о регистрации юридического лица ООО "АРИВАС" Александров И.А. был предупрежден о возложении на него ответственности за предоставление недостоверных сведений, на него возлагалась обязанность по проверке предложенной информации, в том числе об адресе регистрируемого юридического лица.

Факт недостоверности предоставленных в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 года №, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, гарантийным письмом от 28.11.2017 года, протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «АРИВАС» от 29.11.2017 года, возражениями заинтересованного лица Щ.Е.В., копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2012 года; решением № об отказе в государственной регистрации от 29.11.2017 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Александров И.А. и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27.08.2018 года квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

В то же время доводы стороны защиты об отсутствии у Александров И.А. умысла на совершение рассматриваемого правонарушения заслуживают внимание.

Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 года, который был положен в основу постановления мирового судьи от 27.08.2018 года, усматривается, что Александров И.А. представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р11001 о создании юридического лица ООО «АРИВАС», в котором указал, что адресом юридического лица является <адрес>., при этом, Александров И.А. не имел намерений осуществлять связь с юридическим лицом и вести хозяйственную деятельность, представил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения об адресе юридического лица.

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 года, ни из постановления мирового судьи от 27.08.2018 года не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что Александров И.А. представил заведомо ложные сведения и что у него отсутствовали намерения заниматься хозяйственной деятельностью, при этом в настоящее время ООО «АРИВУС» зарегистрирован и осуществляют деятельность.

Доводы Александров И.А., изложенные в протоколе допроса от 22.06.2018 года, а также в объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении от 22.06.2018 года, относительно его осведомленности о ложности представляемых сведений, а также сведения Щ.Е.В., отраженные в объяснении от 04.12.2017 года, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, проверены не были, указанным выше доводам заявителя правовая оценка по существу не дана.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 30 марта 2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 14.25 КоАП РФ дополнена ч. 5 предусматривающей административную ответственность, в том числе за предоставление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем же законом часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность в числе прочего влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Таким образом, выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В нарушение данных требований закона вывод об умышленном предоставлении Александров И.А. в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе ООО «АРИВАС», представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеют единый родовой объект.

Александров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, при этом санкция указанной статьи предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет; санкция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, переквалификация действий Александров И.А. с ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не ухудшает положения Александров И.А., что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления Александров И.А. заведомо ложных сведений в МИФНС России №23 по Красноярскому краю, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27.08.2018 года подлежит изменению путем переквалификации действий Александров И.А. на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ как предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Александров И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение установленные по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Александров И.А., в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе оснований для освобождения Александров И.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2018 года, которым Александров И.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год, изменить:

действия Александров И.А. переквалифицировать с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 27 августа 2018 года в отношении Александров И.А. оставить без изменения, а жалобу П.М.В. в интересах Александров И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья                              Вастьянова В.М.