Решение по делу № 2-3460/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-3460/2020                        

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области к ООО «Роста» о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет) обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Роста» о понуждении к исполнению предписания, в обосновании указав, что в рамках проверки обращения Руфовой Э.А., являющейся собственником помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, было установлено, что Руфова Э.А. обратилась в ООО «Роста», являющаяся управляющей компанией указанного жилого дома, с обращениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что на момент проверки сведений о направлении ответов на обращения Руфовой Э.А. не представлено, в отношении ООО «Роста» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Роста» необходимо обеспечить рассмотрение обращений № и № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении последующих проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предписание не исполнено, в связи с чем в адрес ООО «Роста» вынесено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что при проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повторное предписание не выполнено, истец просит обязать ООО «Роста» выполнить предписание Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 07.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Руфова Э.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленные ответы ООО «Роста» не содержат ответов на обращения, направленные Руфовой Э.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416 (далее - Правила), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руфова Э.А. обратилась в ООО «Роста» с обращениями № и № о предоставлении сведений относительно залива и предоставления документов.

Впоследствии с учетом того, что ответа на обращения не последовало, Руфова Э.А. обратилась в Комитет и в прокуратуру г. Великого Новгорода с обращениями на действия сотрудников ООО «Роста».

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Роста» приказано провести проверку с целью рассмотрения обращений по вопросу предоставления ответа на обращение собственникам помещений жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки №, согласно которого установлено, что ООО «Роста» не представило ответы по существу поставленных вопросов в обращениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Комитетом в адрес ООО «Роста» выдано предписание №, которым предписано обеспечить рассмотрение обращений в соответствии с п. 36 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета в отношении ООО «Роста» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. При этом установлено, что ООО «Роста» не предоставило ответы на обращения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление оставлено без изменений, жалоба представителя ООО «Роста» без удовлетворения. При этом установлено, что ООО «Роста» не предоставило в установленный срок ответ на письменное обращение жильца многоквартирного дома, который обслуживает данная управляющая компания.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вынесен приказ № о проведении проверки в отношении ООО «Роста» с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки №, согласно которого установлено, что обеспечение рассмотрения обращений № и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Роста» назначена проверка с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки №, согласно которого установлено неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ООО «Роста» выдано предписание № об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения обращений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Комитета в отношении ООО «Роста» составлен протокол № об административном правонарушении.

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Роста» назначена проверка с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки №, согласно которого установлено не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Комитета в отношении ООО «Роста» назначена проверка с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки, согласно которого установлено неисполнение ООО «Роста» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Роста» назначена проверка с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Роста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ. При этом в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей установлено неисполнение ООО «Роста» п. 13 приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было указано на необходимость предоставления документов для проведения проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки №, согласно которого установлено неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

На основании пп. «а» п. 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и отсутствия сведений о направлении ответов на обращения Руфовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что предписание Комитета выдано в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, учитывая положения п. 36 Положения, суд полагает возможным определить указанный срок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ с ООО «Роста» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области к ООО «Роста» о понуждении к исполнению предписания удовлетворить.

Обязать ООО «Роста» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить предписание Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Роста» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.08.2020 г.

Председательствующий                            Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 г.