Решение по делу № 2-535/2018 от 06.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           22 мая 2018 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.

    рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-535/2018 по иску Маликовой Тамары Тихоновны к Администрации г.Тулы о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности,

    установил:

        Маликова Т.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, принадлежащих Маликову М.П., Маликовой А.П., Маликову Н.П. по 1/5 доле в праве собственности.

             Как усматривается из материалов дела, истец Маликова Т.Т. и ее представитель по доверенности Савельев А.В. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

    Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Маликов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и ее представитель дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Маликовой Тамары Тихоновны к Администрации г.Тулы о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маликовой Т.Т. и ее представителю по доверенности Савельеву А.В., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий: