Решение по делу № 22-2037/2018 от 01.08.2018

дело № 22-2037 судья Шатверов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного Кочетова (Гилюка) Н.Н.,

адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №199274 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кочетова (Гилюка) Н.Н. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года, которым

Кочетов (Гилюк) Николай Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

25 апреля 2013 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 16 июня 2014 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 02 июня 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания на 6 месяцев 3 дня;

17 сентября 2015 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, 16 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

17 апреля 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кочетов (Гилюк) Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 13 июня 2017 года примерно в 24 часа возле д.1 по ул.Автодорожная пос.Заокский Тульской области в отношении имущества Потерпевший №1

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Кочетов (Гилюк) Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Ссылаясь на содержание ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что суд не в полном объеме учел его личность, состояние здоровья членов его семьи.

Отмечает, что с 2017 года состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, <данные изъяты>

Обращает внимание, что его супруга одна воспитывает детей, осуществляет уход за больной матерью, помочь ей кроме него некому, назначенное ему наказание окажет пагубное влияние на условия жизни его семьи.

Считает, что суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о преступлении, способствовал его раскрытию, частично возместил причиненный ущерб, неофициально работал, по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, что при вынесении приговора судом не учтено наличие в материалах дела справки, гарантирующей его трудоустройство, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста в порядке ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочетова (Гилюка) Н.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кочетов (Гилюк) Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Тинькова О.В. просили об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. Прокурор Гилько Н.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции признает назначенное Кочетову (Гилюку) Н.Н. наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Кочетов (Гилюк) Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Кочетова (Гилюка) Н.Н., признав его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кочетову (Гилюку) Н.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе указанные в жалобах.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований для применения отсрочки отбывания наказания, о чем просит осужденный в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года в отношении Кочетова (Гилюка) Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кочетова (Гилюка) Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий