Решение по делу № 2-214/2021 от 25.02.2021

Гражданское дело № 2-214/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000169-12

В окончательном виде решение изготовлено 30 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 30 апреля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием истца Цибочкина Н.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Ворончихиной М.В., действующей на основании доверенности № 78 от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 по иску Цибочкина Н.М. к Паньшиной Н.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Цибочкин Н.М. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском к Паньшиной Н.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за жилое помещение – квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Кировград Свердловской области.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли соответственно) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец с 22 ноября 2011 года и ответчик Паньшина Н.А. с 22 ноября 2011 года, однако фактически в спорном жилом помещении проживает истец. Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание истец Цибочкин Н.М. заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Ворончихина М.В., действующая на основании доверенности № 78 от 11 января 2021 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Паньшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лицо лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «МЖД», АО «ГАЗЭКС», ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», АО «Региональный информационный центр», ООО «ТБО «Экосервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Цибочкина Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова, 51-49 принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по 1/2 доли соответственно).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также выписке из лицевого счета, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец с 22 ноября 2011 года и ответчик Паньшина Н.А. с 22 ноября 2011 года, однако фактически в спорном жилом помещении проживает истец.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками, не достигнуто.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования Цибочкина Н.М. об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован в отношении коммунальных услуг электроэнергия, холодное водоснабжение и соответственно водоотведение, следовательно, начисление платы за указанные коммунальные услуги должно производиться с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии иных сведений исходя из количества зарегистрированных граждан.

При таком положении суд, учитывая, что в судебном заседании не оспорен факт того, что в спорном жилом помещении проживает и соответственно, пользуются коммунальными услугами только истец, полагает возможным определить следующий порядок участия истца и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, следующим образом

- долю расходов Цибочкина Н.М. по внесению платы за содержание жилого помещения, тепловую энергию, капитальный ремонт, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа; по внесению платы за коммунальные услуги электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, определить в полном объеме,

- долю расходов Паньшиной Н.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, тепловую энергию, капитальный ремонт, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа (за исключением коммунальных услуг электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

Поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец и ответчик обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, определение такого порядка не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Настоящее решение является основанием для ООО УК «МЖД», АО «ГАЗЭКС», ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», АО «Региональный информационный центр», ООО «ТБО «Экосервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисления и выдавать Цыбочкину Н.М. и Паньшиной Н.А. отдельные платежные документы в отношении платы за жилищно-коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

При этом суд отмечает, что в виду длящегося характера жилищных отношений, при изменении обстоятельств (например, при изменении числа зарегистрированных в квартире лиц, изменении состава собственников квартиры и др.), порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цибочкина Н.М. к Паньшиной Н.А., акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия Цибочкина Н.М. и Паньшиной Н.А. в отношении квартиры № *** в доме *** по улице *** в г. Кировград Свердловской области:

- долю расходов Цибочкина Н.М. по внесению платы за содержание жилого помещения, тепловую энергию, капитальный ремонт, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа; по внесению платы за коммунальные услуги электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, определить в полном объеме,

- долю расходов Паньшиной Н.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, тепловую энергию, капитальный ремонт, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа (за исключением коммунальных услуг электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

Настоящее решение является основанием производить начисления и выдавать Цибочкину Н.М., Паньшиной Н.А. отдельные платежные документы в отношении платы за жилищно-коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Доева