Решение по делу № 33-5352/2016 от 16.05.2016

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-5352

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ФИО13 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Отделению № МОР АС Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о восстановлении регистрационного учета транспортного средства

по апелляционной жалобе Панфиловой Е.Н.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Панфиловой Е.Н., ее представителя Соседко С.И., представителя УМВД России по ПК Гребенюк Н.С., судебная коллегия

установила:

Панфилова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль ... года выпуска, все необходимые документы на автомобиль были оформлены УГИБДД УМВД России по ЕАО. Данный автомобиль поставлен на учет УГИБДД УМВД России по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации серия <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила уведомление начальника отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором указано, что на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО были аннулированы регистрационные действия с приобретенной истицей автомашиной, и ДД.ММ.ГГГГ отделением № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> также прекращена регистрация указанной автомашиной. С действиями указанных должностных лиц истица не согласна, считает их незаконными, нарушающими ее права как собственника транспортного средства, она

является добросовестным приобретателем автомобиля, который прошел диагностику, исправен, соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Панфилова Е.Н. просила суд возложить на УГИБДД УМВД России по ЕАО обязанность восстановить аннулированную запись о регистрации транспортного средства (регистрационный учет) ... года выпуска, шасси № № двигатель №; обязать УГИБДД УМВД России по <адрес> выдать новые регистрационные документы по регистрационному учету: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки; обязать УМВД России по <адрес> исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля ... года выпуска, шасси № № двигатель №.

В дальнейшем Панфилова Е.Н. требования уточнила, по основаниям искового заявления просила: обязать УГИБДД УМВД России по ЕАО восстановить аннулированную запись о регистрации транспортного средства (регистрационный учет) ... года выпуска, шасси № № двигатель №; обязать Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>) восстановить регистрационный учет транспортного средства ... года выпуска, шасси № № двигатель №; обязать УМВД России по <адрес> восстановить регистрационный учет транспортного средства ... года выпуска, шасси № № двигатель №, исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля.

В судебном заседании Панфилова Е.Н. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ОГИБДД УМВД России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований Панфиловой Е.Н. возражал.

Представитель отделения № МОРАС УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель МОРАС УГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> по доверенности Окул А. Е. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с признанием регистрационных действий недействительными на основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Панфилова Е.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Панфиловой Е.Н., не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.Н. приобрела у Готина А.Н. автомобиль ... г. выпуска, шасси № №, двигатель №, цвет: ....

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... г. выпуска шасси №№, двигатель № поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> уведомило Панфилову Е.Н. об аннулировании МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем и о прекращении регистрации автомобиля.

Из материалов гражданского дела следует, что принадлежащий истице автомобиль создан в результате произведенной замены номерных агрегатов на автомобиле марки ..., что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>. Замена номерных агрегатов (двигатель, кузов, рама) произведена на основании заключения ОСПМ «ТЕСТ-МАШ» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство №.

Таким образом, в результате произведенной замены номерных агрегатов транспортное средство ... года выпуска с двигателем №, рамой №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудовано в автомобиль ... государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси (рамы) №, с кузовом ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан ПТС №.

Основанием для указанных регистрационных действий явилось свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные регистрационные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УМВД России по ЕАО, в ходе которой установлено, что от имени органа по сертификации продукции машиностроения «...», исключенного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене действия аттестата аккредитации» из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, незаконно были выданы 804 заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, на основании которых руководителем ГИБДД УВД по ЕАО, а также лицами его замещающими, выдавались ССКТСТБ, на основании которых в дальнейшем МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО производились регистрационные действия по замене номерных агрегатов. Указанные свидетельства СКТСТБ, включая свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными и аннулированы. Также аннулированы регистрационные действия, произведенные МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО по замене агрегатов указанного автомобиля.

Согласно информационной базе данных ФИАС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> была снята с регистрационного учета автомашина ..., шасси №, двигатель №, собственник Готин А.Н.

Согласно информационной базе данных АИПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомашина TOYOTA LAND CRUISER PRADO, шасси VZJ950039841, двигатель 5VZ0626626, ПТС <адрес> была поставлена на регистрационный учет в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> на имя Панфиловой Е.Н.

Таким образом, регистрационные действия в отношении автомобиля истицы (постановка на учет) в ГИБДД УМВД России по <адрес> произведены позже аннулирования МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ДД.ММ.ГГГГ года в отделение № МОРАС ГИБДД для проведения проверки поступили списки транспортных средств, регистрационные действия по замене номерных агрегатов на которых были произведены с нарушениями законодательства, и были аннулированы (должны быть аннулированы) в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... шасси №, двигатель №, ПТС №, зарегистрированная на имя Панфиловой Е.Н., была снята с регистрационного учета в связи с признанием регистрационных действий недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении регистрации транспортного средства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем регистрация транспортного средства не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В свою очередь, требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления устанавливает "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (действовавший на момент рассмотрения дела).

Технический регламент содержит термин "единичное транспортное средство", понимая под этим термином транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

При этом документом, удостоверяющим соответствие "единичного транспортного средства", выпускаемого в обращение, требованиям настоящего Технического регламента является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 605, установлены аналогичные п. 3 указанных выше Правил основания, когда подразделениями Госавтоинспекции государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется.

Пункт 15 Регламента устанавливает исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями. В частности заявители должны предоставить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказ.

Согласно сообщению НИ Центра технической экспертизы ФГУП НАМИ от ДД.ММ.ГГГГ одновременная замена двигателя, кузова, либо рамы/шасси не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства из отдельных агрегатов. В соответствии с Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" "единичным транспортным средством", в частности является транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатам индивидуального технического творчества. Выпуск в обращение "единичного транспортного средства" может быть произведен только на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного аккредитованной испытательной лабораторией. При этом в паспорте транспортного средства указывается номер свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и наименование испытательной лаборатории.

Таким образом, из изложенного следует, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для "единичного транспортного средства" является документом, подтверждающим возможность допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Поскольку в автомобиле истца ... шасси №, двигатель №, ПТС №, были заменены одновременно двигатель, шасси (рама) и кузов, данный автомобиль представляет собой "единичное транспортное средство", которое может быть допущено к участию в дорожном движении при представлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Процедура проведения оценки соответствия "единичных транспортных средств" перед их выпуском в обращение предусмотрена подразделом 2 раздела 3 указанного Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

В силу пунктов 66, 74 Технического регламента оценка соответствия "единичных транспортных средств" перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что "единичное транспортное средство" соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 настоящего Технического регламента.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Поскольку истцом не пройдена процедура оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение, предусмотренная подразделом 2 раздела 3 Технического регламента, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не представлено, оснований для восстановления регистрации автомобиля не усматривается.

Впоследствии при получении соответствующего свидетельства истец не лишен возможности обращения с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░