Решение по делу № 12-557/2014 от 14.10.2014

12-557/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Зотовой М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Русинов А.В. вынес постановление № о привлечении Зотовой к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зотова обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, указав, что ПДД она не нарушала,, так как автомашиной управлял Строганов, кроме того, в постановлении невозможно прочесть какие-требования ПДД РФ были нарушены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Зотовой.

В ранее данных пояснениях Зотова настаивала на доводах жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении Зотовой дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения её к ответственности послужил выявленный факт управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № <//>. и указано » Остановка запрещена», однако при этом не ясно, какие фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом и не указано в чем выразилась вина Зотовой в совершении инкриминируемого правонарушения, какие именно действия были совершены (или не совершены), что привело к совершению правонарушения, поскольку указанные записи невозможно прочесть..

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не изложены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и установленные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зотовой М.Ю. удовлетворить

Постановление № инспектора по ИАЗ ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Русинова Р. от <//>. о привлечении Зотовой М. Ю. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья _ В.И. Ушаков