Решение по делу № 2-2056/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2269/2023

22RS0066-01-2022-006163-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Поповой В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен в акцептно-офертной форме через сайт займодавца договор займа № Договор заключен в простой письменной форме, подписан с применением индивидуального код-ключа электронной подписи в соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».

Индивидуальные условия договора отправлены Поповой В.А. в личный кабинет. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен.

На реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора, на номер банковской карты Сбербанк Поповой В.А. предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным документом № №

Согласно условиям договора, заемщиком за пользование займом уплачиваются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности со Поповой В.А. по договору перешло к ООО «Право онлайн». На электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты <данные изъяты>) за вычетом общей суммы платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Попова В.А. не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Возражений на исковое заявление Попова В.А. в суд не представила.

В заявлении об отмене заочного решения указала, что не согласна с размером суммы задолженности по основному долгу и по процентам, которые превышают сумму задолженности в два раза. Кроме того, сумма неустойки превышает разумные пределы и должна быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения неоднократно направлялись по адресу места жительства и регистрации ответчика, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчику неоднократно совершались телефонные звонки по номеру, указанному ей лично в возражениях. Между тем ответа не последовало.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен в акцептно-офертной форме через сайт займодавца договор займа № №, договор заключен в простой письменной форме, подписан с применением индивидуального код-ключа электронной подписи в соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».

Индивидуальные условия договора отправлены Поповой В.А. в личный кабинет. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.

На реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора, на номер банковской карты Сбербанк Поповой В.А. предоставлен займ в сумме <данные изъяты> годовых в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Договором займа предусмотрен один платеж в сумме <данные изъяты>. – сумма процентов. Вместе с тем, полученные денежные средства возвращены заемщиком не были.

Способ исполнения заемщиком своих обязательств указан в п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств указана в п. 12 Индивидуальных условий.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования задолженности с Поповой В.А. по договору займа № новому кредитору ООО «Право онлайн» в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) №

Размер уступаемых прав указан в Приложении № к договору уступки, составил <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.13) заемщик разрешил осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Ранее по заявлению ООО «Право онлайн» мирового судьи судебного участка № Железнодорожного р-на г.Барнаула был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Поповой В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., однако по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 названной нормы).

При этом, по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается полуторакратным размером суммы предоставленного кредита.

Задолженность ответчика, заявленная ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет <данные изъяты>

Сумма процентов начислена с учетом ограничений, установленных законодательством РФ о микрофинансовой деятельности.

Суд находит расчет истца верным, соответствующим нормам закона.

Довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательны, поскольку истец в своих требованиях не заявляет о взыскании суммы неустойки.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, проценты, представляющие собой плату за пользование заемными денежными средствами, не поставлены в зависимость от исполнения заемщиком денежного обязательства и не могут быть уменьшены судом в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ст. 310 Кодекса о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Поповой В.А. (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (№) задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова