Решение по делу № 2-2329/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Иевлева А.Г.,

представителя ответчика Коркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФБ Хоум-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>,32-398. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ФБ Хоум-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в почтовом ящике уведомление об ограничении подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ за якобы имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик неоднократно подавал заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, которые отменялись. В рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с нее, ФИО1, задолженности по оплате коммунальных платежей, утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признал отсутствие у нее задолженности. Однако до настоящего времени ей присылают квитанции с указанием на несуществующий долг. Необоснованные требования ответчика, систематическая подача заявлений о выдаче судебных приказов, угрозы отключить коммунальные услуги, причиняют ей моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, и в счет компенсации которого просит взыскать 200.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на основании выданных по заявлению ООО «ФБ Хоум-Сервис» судебных приказов, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета истца и произведены удержания в счет погашения несуществующего долга. Задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась у прежнего собственника квартиры.

Представитель ответчика ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>,32-398. Долг образовался у предыдущего собственника квартиры ФИО6, в связи с чем указание в квитанциях на наличие долга, а также направление истцу уведомления об ограничении подачи электроэнергии является законным. Полагает, что права истца не нарушены, т.к. направление таких уведомлений является мерой воздействия на должников для оплаты ими задолженности. При этом процедура ограничения подачи электроэнергии истцу не вводилась. В настоящее время имеющаяся задолженность по данной квартире взыскана с ФИО6 решением суда. До возникновения права собственности, ФИО1 фактически проживала в спорной квартире, а следовательно, была обязана вместе с собственником оплачивать коммунальные платежи.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей":

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,32-398 (л.д. 87-88).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ФБ Хоум-Сервис» (л.д. 8), которая в силу ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", обязано оказывать услуги по содержанию жилого дома и предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, а истец обязан их оплачивать, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявлено истцом, подтверждено преюдициальным определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.04.2018г. (л.д. 46-47) и признано ответчиком в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что у ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей за период владения квартирой на праве собственности отсутствует.

Из представленного ответчиком решения Ленинского районного суда <адрес> установлено, что имеющаяся задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 36.796 рублей 88 копеек за период с сентября 2015 по август 2016 взыскана с собственника квартиры в указанном периоде - ФИО6 (л.д. 67-68).

Несмотря на это, при начислении ФИО1 оплаты за содержание жилого дома и предоставленные коммунальные услуги, ответчик в платежных документах указывает на наличие у нее задолженности и необходимости ее погасить (л.д. 48-51).

Более того, истцу ответчиком направлялось уведомление о том, что в случае непогашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ в ее жилом помещении будет ограничена подача электроэнергии, а при неоплате задолженности, данные действия будут проводиться ежедневно (л.д. 7).

При этом непосредственно из отзыва на иск и претензии истца (л.д. 56-57) следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,32-398 с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода обязательства по оплате коммунальных платежей исполняются надлежащим образом.

Тем самым, достоверно располагая сведениями о должнике, периоде образования задолженности, отсутствии долговых обязательств у ФИО1, ответчик проводил активную работу по понуждению истца оплатить долг, образовавшийся у иного лица.

Следовательно, действия ответчика при оказании истцу услуг по договору, совершаются с грубым нарушением прав и законных интересов ФИО1

Аналогичная позиция занята представителем ответчика и в судебном заседании, согласно которой ФИО1 может оплатить долг предыдущего собственника и впоследствии решить с ним вопрос возврата оплаченной суммы, которую суд находит несостоятельной, поскольку она не только не основана на нормах права, но и противоречит им. Так, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договор не может создавать обязанностей для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны. Следовательно, основания для возложения на ФИО1 ответственности за неисполнение обязательств ФИО6 перед ООО «ФБ Хоум-Сервис» отсутствуют.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень его вины, длительность нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, безосновательное понуждение истца оплатить отсутствующую у нее задолженность, при том, что сам факт отсутствия у нее долга ответчиком признается.

Суд учитывает и то обстоятельство, что достоверно зная об отсутствии у ФИО1 задолженности, ответчик направлял в ее адрес уведомление, содержащее угрозу отключения электроэнергии в ее квартире вплоть до оплаты долга.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании судебного приказа, выданного по заявлению ООО «ФБ Хоум-Сервис» о взыскании с ФИО1 отсутствующего долга, на расчетные счета истца, открытые в Сбербанке России, были наложены аресты судебным приставом-исполнителем, и 29 и ДД.ММ.ГГГГ с них происходило удержание взысканных мировым судьей сумм (л.д. 5, 90, 91), при том, что с марта 2017 ответчику были достоверно известны все обстоятельства образования задолженности, из которых следовало, что у ФИО1 задолженность отсутствует, однако, в нарушение принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, ответчик мер к отзыву судебных приказов с исполнения не предпринял.

С учетом установленных обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова