Решение по делу № 21-157/2021 от 04.03.2021

дело № 21-157

судья Черникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набокова А.И. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

28 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Богачева Г.В. и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Набокова А.И.

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 28 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С определением должностного лица не согласился Богачев Г.В. и обжаловал его в Новомосковский городской суд Тульской области.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 28 декабря 2020 года в отношении Богачева Г.В. изменено, из его описательной части исключен вывод о виновности Богачева Г.В. «…создал опасность для движения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Набокова А.И., в результате чего …». В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Набоков А.И. просит решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года отменить, полагая, что судьей нарушены нормы КоАП РФ. Указывает, что судья необоснованно изменил законное и мотивированное определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель Набоков А.И. и его защитники на основании ходатайства Бокатуев Н.И. и Соловов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Богачев Г.В. и его защитник на основании доверенности Ушаков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Набокова А.И. и его защитников на основании ходатайства Бокатуева Н.И. и Соловова В.М., проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вывод судьи городского суда, проверившего законность и обоснованность указанного определения, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску установлено, что 28 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...> водитель Богачев Г.В. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево создал опасность для движения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Набокова А.И., в результате чего произошло ДТП. Поворот налево был осуществлен вне перекрестка. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области допущенное нарушение закона устранил, исключив из указанного определения об отказе в возбуждении дела вывод о виновности Богачева Г.В. в ДТП «…создал опасность для движения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Набокова А.И., в результате чего…», в остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.

Решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Набокова А.И. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья