Решение по делу № 2-1322/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

      22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Еремеевой Т.Н. к Изюмову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Еремеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Изюмову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ответчик совершил в отношении истца противоправные действия, а именно Изюмов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нанес своей головой один удар в лоб, один удар в нос Еремеевой Т.Н., в результате чего ей были причинены моральный и физические страдания, заключающиеся в том, что с <дата> по <дата> она проходила лечение, ее лицо было синего цвета от лопнувших кровеносных сосудов, мучилась бессонницей и сильными головными болями.

При размере компенсации морального вреда истец учитывает свой возраст, а также состояние здоровья: слабое зрение, хронические заболевания, ишемия головного мозга.

Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила суд взыскать ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Суду пояснила, что сдавала ответчику в аренду дом по <адрес>. Поскольку ответчик не платил за аренду, истец попросила его с <дата> выехать. <дата> истец с сыном приехали в дом по <адрес>, где ответчик распивал спиртные напитки. На ее требования о выезде из арендованного дома ответчик стал возмущаться, что денег у него на оплату нет, выезжать ему некуда, при этом он ударил ее своей головой в лицо 2 раза. Она сразу вызвала полицию, скорую помощь, ее увезли в травмпункт, где на основании рентгеновского снимка был установлен перелом спинки носа со смещением, была направлена на лечение к лору, неврологу и терапевту. Не могла смотреть вверх, могла лежать только на правом боку. Ей было назначено МРТ, после прохождения которого было назначено лечение в дневном стационаре, затем в течение месяца лечилась амбулаторно. Закончила лечение в <дата>.

Ответчик исковые требования не признал, считает себя невиновным, поскольку он истца не бил, она сама упала. Приговор, которым установлена его вина, он не смог обжаловать из-за его болезни.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствие его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> ответчик Изюмов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

При вынесении приговора судом было установлено, что <дата> в <...> Изюмов В.В., находясь в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара своей головой в лицо Еремеевой Т.Н., 1 удар в лоб, 1 удар в нос, причинив ей физическую боль и перелом костей носа, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью человека (л.д. 5-7).

При постановлении приговора Изюмов В.В. вину не признал.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в отношении ответчика Изюмова В.В. имеет преюдициальное значение, данным приговором, вступившим в законную силу, вина Изюмова В.В. в умышленном причинении Еремеевой Т.Н. легкого вреда здоровью установлена.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от <дата> Еремеевой Т.Н. был причинен перелом костей носа (данные медицинских осмотров в стационаре и травмпункте, данные рентгенограммы № от <дата>, данные объективного осмотра), который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о таковой, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подтвердить или исключить указанный в медицинских документах диагноз: «<...>», по имеющимся данным не представляется возможным. Длительность лечения потерпевшей свыше 21 дня связана с долечиванием ее в амбулаторных условиях, наблюдательной врачебной тактикой (л.д.45-46)..

Согласно данным медицинской карты пациента Еремеевой Т.Н., получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях АУЗ КО АСГБ Травмпункт (л.д.8-11) <дата> Еремеевой Т.Н. установлен диагноз: <...> Дано направление на прием к неврологу, лор врачу. Лечение рекомендовано проходить у терапевта, невролога.

<дата> Еремеевой Т.Н. было выдано направление на госпитализацию в отоларингологическое отделение ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» (л.д.26).

Согласно медицинской справке Еремеева Т.Н. с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении у лор-врача с диагнозом: <...> (л.д.47).

Из медицинской карты амбулаторного больного Центральной городской больницы «<...> и сообщения заведующей поликлиникой № следует, что Еремеева Т.Н.:

- <дата> обратилась к врачу окулисту – установлен диагноз: <...>, отоларингологу, которым ей поставлен диагноз: <...>;

- <дата> обратилась к неврологу, которым установлен диагноз: <...> назначены препараты: мексидол, церетон, бетагестин, феназепам, комбилипен;

- <дата> обратилась к отоларинголог, которым установлен диагноз: <...>, назначено лечение: мексидол, церетон, бетагестин, феназепам, комбилипен, <дата> обратилась к фельдшеру с жалобами на головную боль, давление в глазах, шум в ушах, затрудненное дыхание через нос, назначено лечение мексидол, церетон, бетагестин,;

- <дата>, <дата> <дата>, <дата> являлась на прием врача отоларинголога с диагнозом <...>, назначено: деринат;

- <дата> обратилась к окулисту, установлен диагноз: <...>;

- <дата> обратилась к неврологу с жалобами на головокружение при перемене положении головы, установлен диагноз: <...> (СГМ от <дата>), <...>;

- <дата> и <дата> являлась на прием к врачу неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, неустойчивость при ходьбе. В ходе осмотром установлен диагноз: <...>. Назначено курсовое лечение 2р. в год: Цитофлавин, актовегин, мексидол, церетон

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии головного мозга от <дата> у Еремеевой Т.Н. установлено: <...> (л.д.25).

С <дата> по <дата> истец проходила лечение в дневном стационаре поликлиники № с диагнозом <...> (л.д.41).

Как следует из сообщения заведующей поликлиники №, медицинской справки за период с <дата> по <дата> истец получила лечение, в том числе ей были назначены медицинские препараты, на приобретение которых, согласно представленным чекам (л.д. 31), а также представленному истцом расчету было затрачено <...> рубля. Согласно квитанции за проведение МРТ головного мозга Еремеевой Т.Н. было оплачено <...> рублей. Таким образом, расходы на лечение составили <...> рубля.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу подтверждается представленными доказательствами. При этом ответчиком, на которого в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания отсутствия своей вины, доказательств ее отсутствия суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, виновный в причинении вреда здоровью истцу,    несет ответственность за причиненный истцу вред.

Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты на лечение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов лечение и взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рубля.

Также истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенную физическую боль, у женщины было обезображено лицо, что лишило ее возможности общения с окружающими, травмировало ее психику. В настоящее время имеются боли посттравмотического характера, в том числе в связи с искривлением носовой перегородки, сотрясением головного мозга. Вынужденв была проходить длительное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик является <...>, <...>,    размер получаемых ответчиком доходов, состоящих <...>, при этом ответчик не считает себя виновным, не раскаивается в содеянном и не предпринимал никаких действий по компенсации причиненного вреда.

Оценив указанные обстоятельства суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вред соответствующим установленным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления была освобождена, согласно ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <...> рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2018.