Решение по делу № 2-1832/2016 от 15.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ОАО «Альфа-Страхование» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, на основании чего ему была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, он организовал осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «Автономная Независимая Экспертиза», где ему было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

    Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

     Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО8, ФИО9, представителя третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» с учетом положений, предусмотренных ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать и пояснил, что страховая компании выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют. Считает, что заключение ОАО «ХЛСиНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено не экспертом-техником. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных или физических страданий.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.     Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала ЖУДТП № по факту данного дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей следует, что определением за нарушение п.10.1 ПДД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО2, ФИО9, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.    Статьей 7 указанного Федерального Закона, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», куда от истца поступило заявление, на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился за независимой оценкой в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», где ему было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО5 определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНО «<адрес> региональный центр судебной и независимой экспертизы» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ДД.ММ.ГГГГ региональный центр судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта АНО «<адрес> региональный центр судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом, как достоверное доказательство. Экспертиза содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература.

Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта при проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выводы независимой экспертизы ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» основанием для допуска к проведению технической экспертизы транспортных средств является включение лица в государственный реестр экспертов-техников.

В силу пункта 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов. Из текста экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» следует, что оно выполнено экспертом-техником ФИО7, который не включен в государственный реестр экспертов-техников, следовательно, указанное заключение не является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» прав истца, как потребителя на выплату страхового возмещения в полном размере, в предусмотренные законом сроки, является основанием для компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму заявленную истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> рублей от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (<данные изъяты> рублей : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на оплату представительских услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, определениями суда по ходатайству представителя истца ФИО5 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «<адрес> региональный центр судебной и независимой экспертизы. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ФИО2

Экспертиза была проведена, экспертное учреждение предоставило суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом в качестве доказательства. Услуги эксперта оплачены истцом, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО13