Решение от 20.10.2023 по делу № 2-2168/2023 от 17.08.2023

40RS0026-01-2023-000038-47

                                                                                                                       Дело № 2-2168/2023

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при секретаре Коченковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савейко Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Савейко Е.Н., обратившись с иском к ООО «Прогресс», уточнив требования, просила признать недействительным пункт 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Medium», взыскать с ответчика денежные средства в размере 238 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841 рубль 51 копейка и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Ф. Одновременно между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор № «Medium», который предусматривал заключение договора на абонентское обслуживание и опционного договора; цена услуг по договору абонентского обслуживания составила 12 000 рублей, цена по опционному договору составила 238 000 рублей. Услугами ответчика истец не пользовался. Кроме того, считает, что пункт 6.3 договора, содержащий условие, что при прекращении опционного договора платеж цены договора возврату не подлежит, противоречит требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и является недействительным. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 250 000 рублей, которое было исполнено частично, истцу возвращены 548 рублей 29 копеек. В связи с нарушением прав истца как потребителя, им заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истица Савейко Е.Н. и её представитель по устному ходатайству         Савейко Е.В., поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения просил снизить размер штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца Савейко Е.Н. и её представителя Савейко Е.В., поддержавших заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савейко Е.Н. и ООО «Акрос-Карс» заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Tucson, 2020 года выпуска. Оплата за автомобиль произведена, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных истцу ПАО «Росбанк» на основании договора потребительского кредита №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Савейко Е.Н. (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор № «Medium», который является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционным договором (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Прогресс» согласно пункту 2.1.1 договора обязалось за плату в период действия договора предоставить истцу (заказчику) абонентское обслуживание на предоставление следующих услуг: «трасологическая экспертиза», «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора, а именно: платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заемщика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору); платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №, №, № (приложения №, №, № к договору) (пункт 2.1.2).

Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 12 000 рублей (п. 3.1 договора); цена по опционному договору                  (п. 2.1.2 договора) составляет 238 000 рублей. Общая цена договора составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савейко Е.Н. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 250 000 рублей, указывая, что услугами не пользовалась.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 548 рублей 29 копеек в качестве возврата платы по абонентскому договору, расчет суммы, подлежащей возврату осуществлен ответчиком пропорционально сроку действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет право отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, содержащиеся в пункте 6.3 договора положение о том, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ), ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу о признании данного пункта договора недействительным на основании статьи 16 названного Закона.

Из материалов дела следует, что за период с даты заключения опционного договора ДД.ММ.ГГГГ по дату направления заявления о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца соответственно подлежит уменьшению относительно общей стоимости цены по опционному договору пропорционально указанному периоду на 226 100 рублей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 11 900 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий, которые испытал истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата уплаченных Савейко Е.Н. денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 841 рубль 51 копейку (208 000 рублей х 99 х 7,5% / 365).

Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая, что ООО «Прогресс» требование о расторжении договора и возврате денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласится с указанным истцом периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку днем окончания десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 рубль 59 копеек из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 547 рублей 73 копейки (11 900 х 224 х 7,5%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 рублей 97 копеек (11 900 х 22 х 8,5%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 рубля 02 копейки (11 900 х 34 х 12%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 рублей 87 копеек (11 900 х 33 х 13%/365).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства в срок, правомерно в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 рубль 59 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 11 900 рублей, с учетом её фактического погашения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», рассчитанный из размера заявленных требований истца, являющегося потребителем по смыслу преамбулы указанного Закона как гражданин, заказавший выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 8 890 рублей 80 копеек (11 900 рублей + 5 000 рублей + 881 рубль 59 копеек) /2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 711 рублей 26 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «Medium», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9718114410 ░░░░ 1187746810954) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 881 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 890 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9718114410 ░░░░ 1187746810954) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 711 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░