Решение по делу № 33-8957/2021 от 30.06.2021

Судья Горбачева Е.Н. дело № 33-8957/2021

А- 2.209

УИД 24RS0013-01-2018-004800-59

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Славской Л.А.

судей Рагулиной О.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, признание права на объект недвижимого имущества отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, снятие земельных участков с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – Булдакова А.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требований прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 23 декабря 2016 года № 3047 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, площадью 50939 кв.м.».

Признать недействительным договор аренды от <дата> № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, площадью 50939 кв.м., заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и ФИО2.

Признать незаконным постановление и.о. главы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 30 декабря 2016 года № 3402 о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0290203:424 – сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь 7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, сооружение 1.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона.

Признать право ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705, отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:421, 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, признание права на объект недвижимого имущества отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, снятие земельных участков с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона. Так, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 расположен в зоне производственных объектов в соответствии с Правилами Землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов от <дата> №Р. На основании постановления главы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от <дата> №, между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, площадью 50939 кв.м. В период с 22.12.2016 года по 23.12.2016 года ФИО2 без фактического возведения недвижимого объекта заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на указанном выше земельном участке, возведено сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь 7 кв.м., этажность: 01, год создания: 2016, материал наружных стен: прочий. <дата> данная декларация вместе с заявлением о регистрации права собственности на сооружение, были поданы ФИО2 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю. Выписку из ЕГРН на указанный объект ФИО2 получила <дата>, таким образом, приобретя право на несуществующий объект недвижимости сооружение «ТП». В период с 24.12.2016 года по 30.12.2016 года ФИО2, фактически не имея на руках выписки из ЕГРН, составила и написала заявление на имя Главы Солонцовского сельсовета ФИО9 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, площадью 50939 кв.м., в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества «ТП». И.о. главы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края издано постановление от 30.12.2016 года № 3402 о предоставлении ФИО2 указанного выше земельного участка, в собственность за плату по выкупной цене в размере 45 310, 24 рублей. Во исполнение постановления и.о. главы Солонцовского сельсовета от <дата> администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в лице и.о. главы администрации ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от <дата> № указанного земельного участка, стоимость которого составила 45 310, 24 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 302 068,27 рублей. После чего, ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и 22.02.2017 года ФИО2 получила выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Учитывая, что земельный участок предоставлялся для целей сенокошения и не предусматривал строительство каких-либо объектов, строительство трансформаторной подстанции на земельном участке не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Также, учитывая, что земельный участок предоставляется в собственность для эксплуатации имеющегося на нем сооружения, площадь земельного участка предоставляемого в собственность должна быть соразмерна площади сооружения. Учитывая, что ФИО2 в соответствии с документами на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, площадью 7 кв.м. предоставление ей в собственность земельного участка площадью 50 939 кв.м. противоречит требованиям земельного законодательства, а также требованиям ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 06.02.2019 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета путем раздела и образования новых участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705. 26.03.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705. При этом ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку сделки купли – продажи совершены в короткий временной промежуток, отчуждение их произведено по цене значительно ниже рыночной. С учетом уточнений просил признать незаконным постановление от 23 декабря 2016 года № 3047 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, площадью 50939 кв.м.», признать недействительным договор аренды от <дата> № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, площадью 50939 кв.м., признать незаконным постановление от <дата> № о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; признать право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0290203:424 – сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь 7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, сооружение 1, отсутствующим, исключить сведения об указанном объекте недвижимого имущества из ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705; признать право на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705, отсутствующим, исключить сведения об указанных объектах недвижимого имущества из ЕГРН; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:421, 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывают, что истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с предоставлением спорного земельного участка в аренду ФИО2, как и не доказано отсутствие у неограниченного круга лиц возможности обратиться в суд с самостоятельными исками за защитой нарушенных прав, равно как и использовать другие способы защиты. Полагают, что удовлетворение судом первой инстанции требования о признании недействительным договора аренды № не основано на законе, поскольку спорный земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности сельскохозяйственного назначения, ранее используемого СПК «Солонцы».

Данная категория при утверждении схему КПТ определена согласно п. 5 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений исходя из фактического сельскохозяйственного использования спорного земельного участка. Последнее подтверждается топографическими материалами Емельяновского района, генеральным планом утвержденным 27.12.2012 № 36-11.Федеральный закон от 29.07.2017 г., внесший изменения в ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ обратной силы не имеет, на спорные правоотношения распространятся не может. Таким образом, на момент формирования земельного участка, предоставления его в аренду и в собственность, действующее законодательство не требовало определять категорию земель согласно правилам землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, действовавшие на момент образования спорного земельного участка, не должны были относить территорию на которой сформирован земельный участок к зоне «производственных объектов 2-го класса опасности», поскольку это противоречило генеральному плану, утвержденному 27.12.2012 № 36-11. Как при образовании спорного земельного участка, так и в настоящее время у органов местного самоуправления Красноярского края отсутствуют полномочия по переводу земель и земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Согласно ч. 3 ст. 8 Земельного Кодекса РФ нарушение установленного федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям. В категорию земель промышленности, энергетики и транспорта спорный земельный участок переведен только 19.09.2017 года, поэтому выводы эксперта ФИО13 о том, что при формировании спорного земельного участка не учтены требования Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет от 25.12.2015 и нарушены требования п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ противоречат положениям ч. 6 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, в силу которых градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В процессе постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет территориальный орган Росреестра не отказал и не приостановил действия по постановке участка на учет, что дополнительно подтверждает законность совершенных сделок. Ссылка в оспариваемом решении на нарушение санитарно – защитной зоны также несостоятельная, поскольку установленные ограничения в виде «санитарно – защитной зоны» определены Постанолвением Главного санитарного врача РФ от 28.03.2017 г., то есть после образования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Поскольку земельный участок предоставлялся в аренду сроком на три года в целях сельскохозяйственного использования (сенокошение) на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39, п.п.12 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ проведение конкурсных процедур не требовалось. Судом допущено произвольное толкование положений ч. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривающих обязательное подтверждение лицом, подающим заявление о выкупе земельного участка доказательств соразмерности площади строения площади запрашиваемого участка. При предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса администрация Солонцевского сельсовета истребовала у ФИО2 только документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ № 1 от 12.01.2015, правовые основания для истребования документов не предусмотренных данным Приказом отсутствуют. Указание на основное либо вспомогательное назначение объектов недвижимого имущества, наличие которых позволяет приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов не является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ. Ссылаясь на принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, указывает, что постановление администрации Солонцовского сельсовета от 30.12.2016 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 за плату не нарушает нормы действующего законодательства. Ходатайствовали о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о возможности образования земельного участка с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование с местоположением согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – Булдаков А.Н. полагает решение суда незаконным, а иск заместителя прокурора Емельяновского района не подлежащим удовлетворению. Указывает, что задолго до принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, территория, в границах которой образован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 относилась с землям сельскохозяйственного назначения, на которые не устанавливаются градостроительные регламенты в силу положений п 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. При принятии оспариваемого решения суд не учел отсутствие законодательных ограничений по площади приобретаемого земельного участка, а также отсутствие запрета на строительство строений и сооружений на земельном участке предоставленном для целей сенокошения. Как разъяснено в положении п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично – правового образования не свидетельствует о том, что имеется нарушение публичных интересов. ФИО2 не может нести ответственность, в том числе в виде признания сделки недействительной за недочеты уполномоченного органа, если таковые имели место. Сделанный в решении суда вывод «о безденежности» договора купли – продажи от <дата> противоречит п. 2.1 указанного договора в соответствии с которым цена приобретаемых земельных участков определена в сумме 150 000 рублей, что соответствует совокупной кадастровой стоимости трех проданных земельных участков составляющей 158 420,29 руб. Единственный имеющийся в материалах дела документ о среднерыночной стоимости спорного земельного участка в размере 4 013 000 руб. – справка № -ВГ в силу положений ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Березовского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив их доводы, выслушав объяснения прокурора ФИО15 полагавшего решение законным и обоснованным, представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО12, представителя ответчика ФИО16 – Булдакова А.Н., представителя ответчика ФИО1 – Шульгиной Е.С., полагавших решение подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.12.2016 постановлением № 2784 главы администрации Солонцовского сельсовета по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 50939 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, территориальная зона – хона СХ-1 по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона.

Указанный земельный участок Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 23.12.2016 года № 3047 предоставлен ФИО2 по результатам рассмотрения ее заявления в аренду сроком на 3 года.

22.12.2016 года между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2 заключен договор, по условиям которого арендатору ФИО2 в аренду сроком на 3 года предоставлен находящийся земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

23.12. 2016 года ФИО2 в регистрирующий орган подана декларация об объекте недвижимого имущества – нежилое помещение ТП 10кВ с кадастровым номером 24:11:0290203:424 на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона. 29.12.2016 право собственности ФИО2 на указанный объект – ТП 10 кВ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 30.12.2016 года № 3402 ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату.

30.12.2016 года администрацией Солонцовского сельсовета заключен договор, по условиям которого ФИО2 в собственность за плату передан земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности последней. Цена участка согласно акту расчета цены выкупа земельного участка составила 45 310 руб. 24 коп.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 19 сентября 2017 года №612-р по заявлению ФИО2 принято решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенными видами использования: недропользование, в части осуществления геологических изысканий; добыча недр открытым способами; размещения объектов капитального строительства, в целях добычи недр; размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке.

Из материалов дела также следует, что 06.02.2019 года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 снят с кадастрового учета путем раздела и образования новых участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

Постановлением главы Солонцовского сельсовета от 26.03.2019 года № 265 отменено постановление от 30.12. 2016 года № 3402 о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 в собственность за плату.

26.03.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, стоимость которых определена сторонами в сумме 159 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.3, 39.6, 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, 30,35, 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пришел к правомерным выводам о наличии правовых оснований для признания недействительным постановления № 3047 от 23.12.2016 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.12.2016, признании недействительным постановления № 3402 от 30.12.2016 о предоставлении ФИО2 в собственность данный земельный участок, признании недействительным оспариваемого договора купли – продажи спорного земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки и объект недвижимого имущества – сооружение «ТП», прекращении и признании отсутствующим право собственности на спорные земельные участки ФИО1, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на спорные земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705.

При этом суд обоснованно исходил из того, что схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 50939 кв.м. по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона утверждена 08.12.2016 с нарушением п. 2 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ без учета действующих Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, в связи с чем последующее принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 в аренду сроком на три года является незаконным, как и заключение соответствующего договора аренды. Возведение на земельном участке сооружения вспомогательного назначения – Трансформаторной подстанции 10 кВ, площадью 7 кв.м. не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем незаконным является принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 в собственность за плату, как и последующее заключение договоров купли – продажи этого земельного участка между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2, между ФИО2 и ФИО1

Указанные выводы суда, вопреки доводам апелляционных жалоб представителей администрации Солонцовского сельсовета и представителя ФИО2 являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заключения ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от 26.11.2020 № 027-10/2020 образование в 2016 г. земельного участка площадью 50939 кв.м. проводилось органом местного самоуправления из земель неразграниченной государственной собственности сельскохозяйственного назначения, согласно условным обозначениям «сельхозугодья: сенокосы, колки», бывшие земли совхоза «Солонцы» с установлением категории земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования. При этом в соответствии с утвержденными на тот период Генеральным планом МО Солонцовский сельсовет (утвержден Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р), Правилами землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет (утверждены Решением Солонцовского сельского Совета депутатов № 6-19 Р от 25.12.2015) земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 площадью 50939 кв.м. располагался в производственной территориальной зоне, «зона производственных объектов II класса опасности». Кроме того, данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса основной промышленной площадки и золошлакоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13). (л.д. 2-75 т.2).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, доводы соответствующих апелляционных жалоб сводятся исключительно к неправомерности отнесения данного земельного участка Генеральным планом МО Солонцовский сельсовет и Правилами землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет к производственной территориальной зоне, «зона производственных объектов II класса опасности», а также не обязательности их применения при утверждении схемы расположения данного земельного участка <дата> и передаче его в аренду ФИО2 в связи с отсутствием указания на это в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2015 г. N 2-01Р внесены изменения в Генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденный решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 28 декабря 2012 г. N 36-113р.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов № 6-19Р от 25.12.2015 г. утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, которые были опубликованы в официальном печатном издании 28.12.2015 г.

Таким образом, указанные решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2015 г. N 2-01Р и № 6-19Р от 25.12.2015 г. являются нормативными правовыми актами и в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования.

Кроме того, на обязательность документов территориального планирования для органов государственной власти и органов местного самоуправления при принятии ими соответствующих решений и реализации таких решений специально указано в части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского Совета депутатов № 6-19Р от 25.12.2015 г., установлен градостроительный регламент зон производственных объектов 2 класса опасности, в соответствии с которым зоны производственных объектов 2 класса опасности включают в себя участки территории сельсовета, предназначенные для размещения и эксплуатации промышленных объектов 2 класса опасности, для которых предусматривается установление защитных зон до 500 м. (включительно), размещение промышленных и коммунальных объектов 3-5 классов опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктур и установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Таким образом, на момент утверждения схемы расположения земельного участка площадью 50939 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона и принятия решения о его предоставлении ФИО2 он в соответствии с опубликованными в установленном законом порядке Правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов № 6-19Р от 25.12.2015 г., был отнесен к территориальной зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1), для которой испрашиваемый ФИО2 вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования) не предусмотрен.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39. 6 ЗК РФ установлено, что земельные участки в аренду без торгов предоставляются- гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 14 абз. 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Следовательно, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ФИО2 для сельскохозяйственного использования.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Солонцовского сельского совета об определении категории спорного земельного участка при утверждении схемы его расположения в соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей по состоянию на 08.12.2016 г. судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (здесь и ниже в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного закона земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из буквального толкования приведенных выше положений п. 4 и 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" следует, что речь в них идет об уже предоставленных участках, имеющих правообладателей. На вновь предоставляемый ФИО2 земельный участок площадью 50393 кв.м. указанные части части 4 и 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ распространяться не могли. При предоставлении спорного земельного участка администрацией Солонцовского сельского совета подлежали учету документы территориального планирования и правила землепользования и застройки, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

По приведенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются доводы представителя администрации Солонцовского сельского совета о неправомерном отнесении земельного участка площадью 50939 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона к зоне производственных объектов II класса опасности. Обоснованность такого отнесения подтверждена в том числе включением в последующем части территории спорного земельного участка в зону с особыми условиями использования территории – «санитарно – защитную зону имущественного комплекса основной промышленной площадки и золошлакоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ -3» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении положений п. 14 абз. 1 ст. 39.16 ЗК РФ при принятии решения о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что основанием для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 площадью 50939 кв. метров, послужило то, что последней были представлены в администрацию Солонцовского сельсовета правоустанавливающие документы о наличии на спорном земельном участке сооружения – Трансформаторной подстанции 10 кВ. площадью 7 кв.м.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 50939 кв. метров для эксплуатации объекта недвижимости площадью 7 кв. метров ФИО2 представлено не было.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу, что при принятии решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:421 площадью 50939 кв. метров отсутствовали предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ основания для его предоставления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не соответствовала целям его использования, для которых приобретался земельный участок без проведения торгов, а именно для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что положения ст. 39.20 ЗК РФ не содержат условия о необходимости подтверждать соразмерность площади предоставляемого земельного участка размеру объекта недвижимости который находится на нем основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями п.1 ст.35, п.п.6 п.2 ст.39.3, п.п.19 ст. 39.16, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

С учетом изложенного, администрации Солонцовского сельсовета до предоставления ФИО2 земельного участка для обслуживания ТП 10 кВ следовало проверить, где расположено данное сооружение и какая площадь земельного участка необходима для её обслуживания, и при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади земельного участка для обслуживания объекта недвижимости в соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ отказать в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, то есть для ТП 10кВ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что преимущественного права у ФИО2 на заключение с ней договора купли-продажи на спорный земельный участок не имелось, а её действия расценил как злоупотребление правом, направленное на выкуп земельного участка в обход процедуры проведения торгов.

Установив указанные обстоятельства и, правильно применив названные выше нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 был передан ФИО2 как по договору аренды 22.12.2016 года, так и по договору купли-продажи 30.12.2016 года неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал заключенные ФИО2 договоры недействительными (ничтожными) сделками.

Поскольку права ФИО2 зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421 по недействительной сделке, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным последующего договора купли- продажи.

То обстоятельство, что постановлением главы администрации Солонцовского сельского совета № 265 от 26.03.2019 отменено постановление «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона с кадастровым номером 24:11:0290203:421 за плату» не может препятствовать проверке постановления от 30.12.2016 с точки зрения соответствия законодательному регулированию, поскольку это необходимо для правовой квалификации последующих юридически значимых действий сторон.

Установив обстоятельства заключения договора купли-продажи от 26.03.2019 между ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недобросовестности последнего при заключении сделки, о чем свидетельствует приобретение объекта по заниженной цене, осведомленность о неправомерности отчуждения спорного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в судебном решении дана надлежащая оценка.

Так, из договора купли-продажи, заключенного 26.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:703, 24:11:0290203:704, 24:11:0290203:705 (до раздела составляющие единый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:421) категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения проданы последнему за 159 000 рублей, при том, что рыночная стоимость только одного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:705 составляет 4 013 000 руб., что подтверждается справкой о среднерыночной стоимости имущества, подготовленной ООО «Дом» (л.д. 173-187 т.1).

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 – Булдакова А.Н. о том, что заключение ООО «Дом» № 120919-ВГ является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебной коллегией отклоняются.

Представленная справка ООО «Дом» № 120919-ВГ соответствует положениям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающим требования к содержанию и оформлению отчета об оценке, в частности - она подписана специалистом, который проводил оценку, скреплено печатью юридического лица, в ней приведены расчетные методики, указаны методы установления цены и применяемые корректировки, приведены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, сведения о страховой организации, застраховавшей его ответственность.

Доводы представителя ФИО2 – Булдакова А.Н. о добросовестности конечного приобретателя спорных участков по сути сводятся к несогласию произведенной судом оценкой доказательств, однако выводов суда не опровергают. При этом самим приобретателем по договору купли – продажи – ФИО1, действия которого по приобретению спорного имущества признаны недобросовестными, решение суда не оспорено.

Доводы представителя ФИО1 – Шульгиной Е.С. о недобросовестности действий прокурора, заявившего рассматриваемые исковое заявления и уточнения к нему по истечении срока исковой давности для истребования имущества правового значения не имеют, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Солонцовского сельского совета об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с иском в суд, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

В данном случае прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на нарушение действующего земельного законодательства при продаже земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Указанное муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

То обстоятельство, что в администрацию Солонцовского сельсовета не поступали заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не свидетельствует о том, что предоставлением указанного земельного участка
ФИО2 не нарушались права неопределенного круга, лиц, поскольку участок был предоставлен без установленной процедуры торгов, которая не проводилась, тем самым неопределенный круг лиц был лишен возможности претендовать на предоставление указанного земельного участка в соответствии с установленной законом процедурой.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Солонцовского сельского совета, представителя ФИО2 – Булдакова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: