Решение по делу № 2а-168/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-168/2021                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское         12 апреля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М. к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням,

у с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,10 рублей; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,44 рублей; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,66 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц состоит на налоговом учете в М. с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой регистрации по месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоял на учете по месту жительства в М3. Согласно сведениям Росреестра ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, кад.№, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговая ставка 0,1%, размер доли в праве собственности - 1/2, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере 718 385 рублей, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые ставки установлены ст. 406 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ указанный объект недвижимости (квартира) относится к жилым помещениям. Решением муниципального Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа <адрес>» к жилым помещениям в пп. 1 п. 3 установлена ставка налога в размере 0,1%, которая и применена для расчета налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения производится с учетом понижающих коэффициентов 0,2, 0,4, 0,6 и 0,8 соответственно.

В соответствии с п.1 и п. 6 Решения муниципального Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа <адрес>» началом применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения определен период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к исчислению налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ применяется понижающий коэффициент в размере 0,2; за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,4. Указанные коэффициенты применены к расчетам налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Расчет налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ производился М3 и отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 руб., с установленным законом сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по установленному законом сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), М3 в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 135 руб., а также пеней за ДД.ММ.ГГГГ - 15,83 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения -ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик не исполнил. Задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 руб. и пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,83 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

Также М3 в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пеней за ДД.ММ.ГГГГ - 3,27 руб. (с учетом перерасчета - уменьшения), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик не исполнил. Задолженность по пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,27 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

Расчет налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ также производился М3 и отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб., с установленным законом сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по установленному законом сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), М3 в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 180 руб., а также пеней за ДД.ММ.ГГГГ - 8,44 руб. (с учетом перерасчета), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик не исполнил. Задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 руб. и пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.44 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

Расчет налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ производился М. и отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб., с установленным законом сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по установленному законом сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 225 руб., а также пеней за ДД.ММ.ГГГГ - 13,66 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик не исполнил. Задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 руб. и пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.66 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Трехлетний срок исполнения самого раннего требования (требование № от
ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в
суд до ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания числящейся задолженности инспекция ДД.ММ.ГГГГ обращалась в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку предъявлены к несовершеннолетнему лицу.

Учитывая разъяснения, указанные в абзаце второго пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», требование о взыскании налога на имущество и пеней по налогу на имущество за счет имущества ФИО2 может быть предъявлено инспекцией в порядке искового производства не позднее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен не значительно. Кроме того, в целях предъявления в суд обоснованных требований, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией уточнялось наличие невыясненных платежей. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска срока и срок для обращения в суд может быть восстановлен на основании п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 КАС РФ.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество и пеням за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 581 рубль 20 копеек.

Представитель административного истца М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, его законные представители ФИО7 и ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, отзывы на административный иск не представили, об отложении дела не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По сведениям М. ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним числится задолженность по налогу на имущество и пеням за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 рубль 20 копеек.

Административным истцом административному ответчику направлены требования об оплате задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Согласно положений ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей на момент выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма недоимки по налогу на имущество не превысила 3000 рублей, соответственно с учетом положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд, указывая, что срок обращения в суд, исчисляемый со дня исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности инспекция обратилась в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования были признаны не бесспорными, в виду того, что заявлены к несовершеннолетнему.

Впоследствии налоговый орган обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 в лице законных представителей о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени также с пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется в зависимости от даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока Инспекцией на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что в целях предъявления в суд обоснованных требований, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией уточнялось наличие невыясненных платежей, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами. Ненадлежащая организация работы налогового органа к таким причинам отнесена быть не может.

Настоящее административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока для обращения в суд, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявленияадминистративного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

р е ш и л:          

В удовлетворении административных исковых требований М. к ФИО2 в лице законных представителя ФИО3 и заявлении о восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья         Е.Ю.Шихова