Решение от 23.05.2023 по делу № 22-1787/2023 от 24.04.2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-1787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                      23 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи    Брусиловской В.В.,

        с участием прокурора    Моисеенко Е.О.,

        осужденного    Голубева Н.В.,

        при секретаре    Бугаевой Н.В.,

        рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного Голубева Н.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2023 года, которым

Голубеву Н.В., <данные изъяты>, осужденному 03.09.2021 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

возвращено ходатайство об отсрочке отбывания наказания для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Голубева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

                                          У С Т А Н О В И Л:

15.03.2023 осужденный Голубев, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в связи со смертью матери его малолетнего ребенка.

05.04.2023 постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления, поскольку осужденным к ходатайству не приобщены копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельство о смерти матери ребенка, не приобщено документальное подтверждение сведений о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения, а также наличию необходимых для проживания ребенка условий.

Не соглашаясь с постановлением, в своей апелляционной жалобе осужденный Голубев полагает решение суда незаконным, поскольку оно постановлено в отсутствие осужденного, без предоставления ему возможности высказать свою позицию. Просит отменить постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.04.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствие с действующим законодательством является обязанностью осужденного. Вместе с тем, данные требования закона осужденным Голубевым в полном объеме не выполнены.

Поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Голубева.

Вопреки доводам жалобы, общий судебный порядок возвращения жалоб для устранения недостатков, регламентирующий, в том числе и порядок возвращения жалоб, поданных в порядке Главы 47 УПК РФ, не предусматривает проведение судебного заседания и выслушивание мнения сторон. Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на защиту, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено судом в обжалуемом постановлении.

Постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░