Решение по делу № 1-482/2016 от 01.11.2016

1-482/2016                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

потерпевших гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.В.,

подсудимого Корсыкова И.С.,

защитника адвоката Лагутиной О.И.,

при секретарях Рыковой С.В., Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корсыкова И.С., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 160 (3 преступления) УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ применена ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. решил похитить путем обмана имущество, которое собственники предлагали в аренду, путем размещения объявлений в Интернете. С этой целью он нашел объявление гр.Г. о прокате бензогенератора «Fubag TI 2600» и бензогенератора «Skat УБГ-5000».

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, у дома <адрес> Корсыков И.С. по предварительной договоренности встретился с гр.Г., разместившим объявление на интернет-сайте <ААА>. Действуя с умыслом на хищение, обманывая гр.Г. относительно своих истинных намерений, Корсыков И.С. сообщил последнему о необходимости взять в аренду принадлежащее потерпевшему имущество. При этом тут же по устной договоренности гр.Г., введенный Корсыковым И.С. в заблуждение, предоставил последнему во временное пользование бензогенератор «Fubag TI 2600», стоимостью 16 000 рублей, и бензогенератор «Skat УБГ - 5000», стоимостью 30 000 рублей. Корсыков И.С., вводя потерпевшего в заблуждение, пообещал вернуть гр.Г. указанное оборудование через 24 часа, и, придавая видимость серьезности своих намерений, передал последнему в счет оплаты аренды 2 000 рублей, не намереваясь фактически исполнять условия договора и имея умысел на хищение указанных бензогенераторов. При этом, получив от гр.Г. указанные бензогенераторы, похитив таким образом имущество потерпевшего, Корсыков И.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр.Г. значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. решил похитить путем обмана имущество, которое собственники предлагали в аренду, путем размещения объявлений в Интернете. С этой целью он нашел объявление гр.Е. о прокате бензогенератора «КРАТОН GG - 720 IЕ».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у дома <адрес>, Корсыков И.С. по предварительной договоренности встретился с гр.Е., разместившим объявление на интернет-сайте <ААА>. Действуя с умыслом на хищение, обманывая гр.Е. относительно своих истинных намерений, Корсыков И.С. сообщил последнему о необходимости взять в аренду принадлежащее потерпевшему имущество. В то же время между Корсыковым И.С. и гр.Е. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору гр.Е., введенный Корсыковым И.С. в заблуждение, предоставил последнему во временное пользование бензогенератор «КРАТОН GG - 720 IЕ», стоимостью 45 000 рублей. Корсыков И.С., вводя потерпевшего в заблуждение, пообещал вернуть гр.Е. указанное оборудование через 1 сутки, и, придавая видимость серьезности своих намерений, передал последнему в счет оплаты аренды 1 000 рублей, не намереваясь фактически исполнять условия договора и имея умысел на хищение указанного бензогенератора. При этом, получив от гр.Е. указанный бензогенератор, похитив таким образом имущество потерпевшего, Корсыков И.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Е. значительный ущерб в сумме 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. решил похитить путем обмана имущество, которое собственники предлагали в аренду, путем размещения объявлений в Интернете. С этой целью он нашел объявление гр.Б. о прокате игровой приставки «Сони Плейстейшн 3» (Sony Playstation 3).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, у дома <адрес> Корсыков И.С. по предварительной договоренности встретился с гр.Б., разместившим объявление на интернет-сайте <ААА>. Действуя с умыслом на хищение, обманывая гр.Б. относительно своих истинных намерений, Корсыков И.С. сообщил последнему о необходимости взять в аренду принадлежащее потерпевшему имущество. При этом тут же между Корсыковым И.С. и гр.Б. был заключен договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ об аренде игровой приставки. По этому договору гр.Б., введенный Корсыковым И.С. в заблуждение, предоставил последнему во временное пользование игровую приставку «Сони Плейстейшн 3» (Sony Playstation 3), стоимостью 13 990 рублей; два джойстика, стоимостью 3 200 рублей за каждый на общую сумму 6 400 рублей, провод HDMI, не представляющий материальной ценности, телевизор «ДНС» (DNS), стоимостью 6 490 рублей, игровые диски в количестве 9 штук, стоимостью 1 000 рублей за каждый, на общую сумму 9 000 рублей. Корсыков И.С., вводя потерпевшего в заблуждение, пообещал вернуть гр.Б. указанное имущество через 2 суток, и, придавая видимость серьезности своих намерений, передал последнему в счет оплаты аренды 1 000 рублей, не намереваясь фактически исполнять условия договора и имея умысел на хищение указанного игрового оборудования. При этом, получив от гр.Б. указанное имущество, похитив его таким образом, Корсыков И.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Б. имущественный ущерб на общую сумму 35 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. решил похитить путем обмана имущество, которое собственники предлагали в аренду, путем размещения объявлений в Интернете. С этой целью он нашел объявление гр.Д. о прокате бензогенератора «Skat УГБ – 5000».

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, в гаражном кооперативе №, расположенном по <адрес>, Корсыков И.С. по предварительной договоренности встретился с гр.Д., разместившим объявление на интернет-сайте <ААА>. Действуя с умыслом на хищение, обманывая гр.Д. относительно своих истинных намерений, Корсыков И.С. сообщил последнему о необходимости взять в аренду принадлежащее потерпевшему имущество. При этом тут же между Корсыковым И.С. и гр.Д. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору гр.Д., введенный Корсыковым И.С. в заблуждение, предоставил последнему во временное пользование бензогенератор «Skat УГБ - 5 000», стоимостью 20 000 рублей. Корсыков И.С., вводя потерпевшего в заблуждение, пообещал вернуть гр.Д. указанное оборудование через 2 суток, и, придавая видимость серьезности своих намерений, передал последнему в счет оплаты аренды 2 000 рублей, не намереваясь фактически исполнять условия договора и имея умысел на хищение указанного бензогенератора. При этом, получив от гр.Д. указанный бензогенератор, похитив таким образом имущество потерпевшего, Корсыков И.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Д. имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. решил похитить путем обмана имущество, которое собственники предлагали в аренду, путем размещения объявлений в Интернете. С этой целью он нашел объявление гр.В. о прокате игровой приставки «Сони Плейстейшн 3» (Sony Playstation 3).

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, у дома <адрес>, Корсыков И.С. по предварительной договоренности встретился с гр.В., разместившим объявление на интернет-сайте <ААА>. Действуя с умыслом на хищение, обманывая гр.В. относительно своих истинных намерений, Корсыков И.С. сообщил последнему о необходимости взять в аренду принадлежащее потерпевшему имущество. При этом тут же между Корсыковым И.С. и гр.В. был заключен договор проката игровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору гр.В., введенный Корсыковым И.С. в заблуждение, предоставил последнему во временное пользование игровую приставку «Сони Плейстейшн 3» (Sony Playstation 3), стоимостью 13 000 рублей, два джойстика, стоимостью 2 500 рублей за каждый, на общую сумму 5 000 рублей, кабель HDMI, стоимостью 300 рублей, игровые диски в количестве 5 штук, стоимостью 2 500 рублей за каждый, на общую сумму 12 500 рублей. Корсыков И.С., водя потерпевшего в заблуждение, пообещал вернуть гр.В. указанное имущество через 3 суток, и, придавая видимость серьезности своих намерений, передал последнему в счет оплаты аренды 900 рублей, не намереваясь фактически исполнять условия договора и имея умысел на хищение указанного игрового оборудования. При этом, получив от гр.В. указанное имущество, похитив его таким образом, Корсыков И.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.В. имущественный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корсыков И.С. вину признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что согласен с показаниями потерпевших. Изложенные потерпевшими обстоятельства подтверждает. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен.

Вина Корсыкова И.С. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества гр.Г.:

Потерпевший гр.Г. показал, что у него имелось два бензогенератора. Бензогенератор «Fubag TI 2600» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 18 500 рублей, оценивает его в 16 000 рублей; бензогенератор «Skat УБГ-5000» приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 33 000 рублей, оценивает в 30 000 рублей. Оценил их с учетом износа. Использовал их для личных целей, а также сдавал в аренду, размещая объявление в Интернете.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Корсыков И.С. и сказал, что хочет взять в аренду бензогенератор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они встретились на <адрес>. Корысков взял в аренду бензогенератор «Skat», заплатил 1 000 рублей за сутки аренды, оставил водительское удостоверение. В процессе беседы он сказал Корыскову, что у него есть еще один бензогенератор. Корысков уехал, но через 1-1,5 часа перезвонил и сказал, что ему нужен второй бензогенератор. Через полчаса Корсыков подъехал, заплатил за аренду еще 1 000 рублей, забрал второй бензогенератор и уехал. На следующий день он дозвонился до Корсыкова только вечером, тот попросил продлить срок аренды еще на сутки. После этого несколько дней он не мог до Корсыкова дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ он написал Корсыкову, что обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ они с Корсыковым встретились у дома <адрес>, Корсыков сообщил, что его друг по ошибке увез генераторы в <адрес>, обещал их вернуть. Однако так и не вернул. Ущерб ему не возмещен.

Ущерб для него значительный. У него на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает. Его доход 20 000 рублей в месяц. Они проживают в частном доме и генераторы ему нужны как аварийный источник энергии для обеспечения функционирования системы отопления дома в холодное время. Являются для него предметом первой необходимости. Другой бензогенератор он пока не приобрел, т.к. не хватает денег.

Согласно протоколу явки Корсыкова И.С. с повинной ДД.ММ.ГГГГ он решил найти инструмент в аренду, чтобы в дальнейшем его продать. По объявлению он договорился о встрече, встретился на <адрес> (гр.Г.) передал ему бензогенератор, он рассчитался и уехал. Через пару часов у него же взял второй бензогенератор. В этот же день он выставил бензогенераторы на продажу на сайте <ААА>, через день продал их за 30 000 рублей (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра и копии расписки Корсыков И.С. ДД.ММ.ГГГГ взял у гр.Г. в аренду бензогенераторы «Skat УГБ 5000» и «Fubag TI 2600» (л.д. 7, 100-102).

Согласно копии товарного и кассового чеков бензогенератор «Fubag TI 2600» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 18 490 рублей (л.д. 6).

Согласно копии гарантийного свидетельства и кассового чека бензогенератор «Skat УГБ-5000» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 34 231 рубль (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки у гр.Г. изъяты и согласно протоколу осмотра осмотрены - распечатки смс-переписки с Корсыковым И.С., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними ведется переписка о возврате бензогенераторов. При этом Корсыков И.С. неоднократно обещал их вернуть (л.д. 91-99, 100-102).

По эпизоду хищения имущества гр.Е.:

Потерпевший гр.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензогенератор «Кратон» за 47 000 рублей, оценил его в 45 000 рублей с учетом износа. Он сдавал бензогенератор в аренду через сайт <ААА>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Корсыков по поводу аренды бензогенератора. Они встретились на <адрес>, там он передал Корсыкову бензогенератор. После этого они съездили в нему в офис на <адрес>, где оформили договор аренды. На следующий день Корсыков привез ему 2 000 рублей за аренду. Через 2 дня он Корсыкова найти не смог.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о преступлении в <данные изъяты> отдел полиции. В этот или на следующий день ему позвонили из Индустриального отдела полиции и сказали, что Корсыков написал явку с повинной по этому факту.

Ущерб ему не возмещен. Бензогенератор он использовал в теплое время суток для дополнительного заработка – занимался монтажом заборов. У него на иждивении малолетний ребенок. Его ежемесячный доход 40 000 рублей, из них основная зарплата 16 000 рублей. После хищения он был вынужден отказаться от тех объектов, где нужен был бензогенератор. Также он выплачивает ипотеку. В теплый период времени бензогенератор для него предмет первой необходимости. На момент хищения он был поставлен в тяжелое материальное положение, т.к. не было возможности платить за ипотеку. На тот период были задержки по зарплате. Бензогенератор хотел использовать как источник дополнительного дохода.

Согласно протоколу явки Корыскова И.С. с повинной по объявлению о сдаче генератора в аренду он встретился с молодым человеком (гр.Е.) на <адрес> получил генератор, после чего заключили договор аренды. В этот же день он разместил на сайте объявление о продаже генератора. Через день он продал неизвестному мужчине бензогенератор и игровую приставку, которую также брал в аренду, за 23 000 рублей (л.д 74).

Согласно протоколу осмотра и копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи Корсыков И.С. получил у гр.Е. в аренду генератор бензиновый «Кратон GG-7200iE» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72, 100-102).

По эпизоду хищения имущества гр.Б.:

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Корсыков по объявлению об аренде игровой приставки. Они встретились в офисе по <адрес>, составили договор аренды, после чего он передал Корсыкову игровую приставку «Сони Плейстейшн 3», два контроллера, телевизор «ДНС» и 9 дисков с играми. Корсыков передал ему 1 500 рублей за три дня аренды приставки. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились, Корсыков его оборудование не принес, попросил продлить аренду еще на 3 дня и заплатил 1 000 рублей. По истечении срока аренды он дозвониться до Корсыкова не смог, тот на звонки не отвечал и сам не звонил ему. Он поехал искать Корсыкова дома, но дома его не было. Соседка пояснила ему, что Корсыков в квартире бывает редко, что его уже искали люди, у которых он брал имущество в аренду и не возвращал его.

Похищенную приставку он оценивает в 16 592 рубля, джойстики (контроллеры) оценивает за 3 200 рублей каждый, провод материальной ценности не представляет, телевизор оценивает в 6 490 рублей, каждый диск оценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб составил 38 482 рубля. Ущерб для него значительный, т.к. он не имеет никакого дохода, у него нет возможности приобрести аналогичное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Корысковым и тот передал ему в возмещение ущерба 25 000 рублей. Иных имущественных претензий он к Корсыкову не имеет (л.д. 114-116).

Согласно протоколу явки Корсыкова И.С. с повинной по объявлению о сдаче игровой приставки в аренду он встретился с гр.Б. в районе <адрес> заключили договор аренды, он взял приставку и уехал. Игровую приставку он продал вместе с генератором, который брал в аренду у гр.Е., за 23 000 рублей (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра и копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. получил от гр.Б. в аренду игровую приставку «ПлейСтейшн 3», 2 контроллера, кабель, 9 дисков, телевизор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, 100-102).

Согласно копии товарного и кассового чеков телевизор «ДНС» был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 6 490 рублей; игровая приставка «Sony» приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, игровой диск «GTA V» приобретен за 2 590 рублей (л.д. 57).

По эпизоду хищения имущества гр.Д.:

Потерпевший гр.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензогенератор «Skat УГБ 5000» за 25 000 рублей, оценивает его в 20 000 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Корсыков по объявлению об аренде бензогенератора. Они встретились, съездили к нему в гараж в ГСК на <адрес>. Корсыков написал расписку о том, что получил в аренду бензогенератор, заплатил за двое суток аренды 2 000 рублей и забрал бензогенератор. Через два дня он дозвониться до Корсыкова не смог, тот не отвечал. Дня через 3 ответил, сказал, что привезет бензогенератор, доплатит за аренду. После этого Корсыков на связь не выходил.

Затем ему позвонили из полиции и сказали прийти на допрос по поводу хищения бензогенератора. Тогда он и написал заявление.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Корыков вернул ему бензогенератор и заплатил в счет аренды 10 000 рублей.

Бензогенератор для него не являлся предметом первой необходимости, его хищением он не был поставлен в затруднительное материальное положение

Согласно протоколу явки Корсыкова И.С. с повинной о объявлению о сдаче генератора в аренду он встретился с мужчиной (гр.Д.) в районе остановки <данные изъяты>. Оттуда они проехали к гаражным боксам, где гр.Д. передал ему генератор, они подписали договор аренды. В этот же день он выложил на сайте объявление о продаже генератора и через некоторое время продал его за 13 000 рублей (л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра и копии договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Корсыков И.С. получил у гр.Д. в аренду инструмент (л.д. 44, 100-102).

По эпизоду хищения имущества гр.В.:

Потерпевший гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Корсыков по объявлению о прокате игровой приставки. Они встретились в этот же день у <адрес>, заключили договор проката. Корсыков в залог оставил военный билет, заплатил за аренду 900 рублей за трое суток, получил игровую приставку «Сони Плейстейшн 3», два джойстика, 5 игровых дисков. Приставку он оценивает в 13 000 рублей, каждый джойстик по 2 500 рублей, кабель 300 рублей, каждый диск по 2 500 рублей. Диски были лицензионными. Все имущество он оценил по среднерыночной стоимости. Общий ущерб составил 30 800 рублей.

Через 3 дня он позвонил Корсыкову, тот сказал, что продляет еще на 3 дня, обещал перевести деньги за аренду на карту, но не перевел. После этого он еще раз дозвонился до Корсыкова, тот сказал, что находится в командировке, когда приедет, вернет деньги. В итоге он пропал. Когда он уже собрался подавать заявление в полицию, ему позвонили из полиции и сказали, что Корсыков сам сообщил о совершенном преступлении.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Корсыковым на <адрес>, и тот вернул ему все похищенное имущество и заплатил 16 000 рублей за аренду.

Ущерб для него незначительный. Приставка не являлась предметом первой необходимости. Он использовал ее как источник дополнительного дохода. У него несколько приставок. Не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Согласно протоколу явки Корсыкова И.С. с повинной он по объявлению о сдаче игровой приставки в аренду встретился с гр.В. в районе <адрес>. гр.В. передал ему игрвую приставку, он отдал ему деньги за аренду, подписал договор. В этот же день он продал приставку клиенту в такси за 7 000 рублей (л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра и копии договора проката и акта приема-передачи Корсыков И.С. получил ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ игровую приставку «PS3», 2 геймпада, 5 дисков, шнуры (л.д. 35-36, 100-102).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Корсыкова И.С. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

В судебном заседании подсудимый Корсыков И.С. признал факты хищений имущества гр.Г., гр.Е., гр.Б., гр.Д., гр.В. Помимо показаний Корсыкова И.С., его вина подтверждается иными исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, копиями договоров, заключенных между потерпевшими и Корсыковым И.С., протоколом осмотра этих договоров, протоколом осмотра распечатки смс-переписки между гр.Г. и Корсыковым, протоколами явки Корсыкова И.С. с повинной. Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора потерпевшими подсудимого Корсыкова И.С., а также для оговора подсудимым самого себя. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Корсыкову И.С. по фактам хищения имущества гр.Б., гр.Д. и гр.В. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшим гр.Б. значительность ущерба не обоснована, у него была похищена игровая приставка, не являющаяся предметом первой необходимости; потерпевшие гр.Д. и гр.В. в суде пояснили, что не были поставлены хищением в затруднительное материальное положение, значительный ущерб им не причинен.

Также прокурор просила исключить по всем эпизодам преступлений указание на злоупотребление доверием, поскольку преступления совершены Корсыковым И.С. путем обмана. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

По эпизодам преступлений в отношении гр.Г. и гр.Е. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен Корсыкову И.С. обоснованно. При этом суд учитывает имущественное положение гр.Г., у которого на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей; стоимость похищенного имущества составляет 46 000 рублей, что значительно превышает его ежемесячный доход, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего – гр.Г. с семьей проживает в частном доме, и использовал похищенные у него бензогенераторы как аварийный источник энергии для обеспечения функционирования системы отопления в холодное время года. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего гр.Е., у которого на иждивении малолетний ребенок, по основному месту работы зарплата 16 000 рублей, подрабатывал, используя бензогенератор, общий доход составлял 40 000 рублей, платит ипотеку. В результате хищения бензогенератора гр.Е. был вынужден отказаться от тех заказов, где он был необходим, в связи с чем был поставлен в тяжелое материальное положение.

По эпизоду хищения имущества гр.Б. суд считает необходимым снизить размер инкриминированного ущерба, поскольку согласно исследованному судом кассовому чеку стоимость игровой приставки составляла 13 990 рублей.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Корсыкова И.С. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

-по эпизодам хищения имущества гр.Г. и гр.Е. как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизодам хищения имущества гр.Б., гр.Д., гр.В. как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Корсыкова И.С., который характеризуется в быту положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины; <данные изъяты> у виновного; чистосердечное признание по эпизоду хищения имущества гр.Г.; явки с повинной по эпизодам хищения имущества гр.Е., гр.Б., гр.Д., гр.В.; добровольное возмещение части имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества гр.Б.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизодам хищения имущества гр.Д. и гр.В.

Суд не может признать документ, озаглавленный как протокол явки с повинной (л.д. 12) по эпизоду преступления в отношении гр.Г., в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показаниями Корсыкова И.С. установлено, что он был вызван в полицию в связи с подозрением в совершении именного этого преступления. Находясь в полиции Корсыков И.С. признал причастность к преступлению, в результате чего был составлен вышеуказанный протокол. С учетом изложенного суд учитывает его как чистосердечное признание.

Вместе с тем, показаниями Корсыкова И.С. установлено, что в этот же день он сообщил сотруднику полиции об иных совершенных им преступлениях – в отношении гр.Е., гр.Б., гр.Д. и гр.В., о чем ранее сотруднику полиции известно не было. Показания Корсыкова И.С. в этой части подтверждаются и показаниями потерпевших, которые пояснили, что их вызвали в ОП № 2 УМВД РФ по г. Перми по фактам совершенных в отношении них преступлений, до того, как они обратились туда с заявлениями. При таких обстоятельствах сообщения Корсыкова И.С. о совершенных им в отношении гр.Е., гр.Б., гр.Д. и гр.В. преступлениях суд признает явками с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание Корсыкову И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Корсыкова И.С. в целом, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Назначая окончательное наказание, суд учитывает приговоры <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших гр.Г. и гр.Е. подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии договоров, расписки, детализацию смс-сообщений следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корсыкова И. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Корсыкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговорами <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить Корсыкову И.С. окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корсыкова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Корсыкову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Корсыкова И.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Г. – 46 000 рублей; гр.Е. – 45 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии договоров, расписки, детализацию смс-сообщений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов