Решение по делу № 12-284/2019 от 27.06.2019

12-284/2019

42RS0005-01-2019-003367-80

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кузбасслегпром» на постановление №876 от 13.06.2019 г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №876 от 13.06.2019 г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ООО «Кузбасслегпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП и было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Кузбасслегпром» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо обжалуемое постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обществом был получен акт проверки, датированный 17.04.2019 года, тогда как проверка проводилась с 15.04.2019 г. по 17.05.2019 г., при этом в протоколе указано на совершение административного правонарушения 13.05.2019 г. и 17.05.2019 г.

Не представлены документы на приборы измерения (свидетельства о поверке). Представленные протоколы измерений физических факторов и экспертные заключения датированы датой позже составления акта проверки.

В 2015 году была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. При этом были идентифицированы основные вредные и опасные производственные факторы, по результатам которой класс условий труда бухгалтера, специалиста по кадровой работе и заведующей складом отнесены ко 2 классу условий труда.

Также просит применить к обществу как к субъекту малого предпринимательства административное наказание в виде предупреждения.

До судебного заседания врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово судье были представлены возражения на жалобу, в которых должностное лицо просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поясняет, что в дате составления акта проверки допущена опечатка, акт составлен 17.05.2019 года, а не 17.04.2019 года. Данные технических средств, которыми производились измерения в присутствии представителя юридического лица, указаны в протоколе сбора проб и образцов, с указанием заводских номеров и данных о поверке. В ходе плановой проверки по результатам лабораторных исследований на рабочих местах заведующего складом, специалиста по кадровой работе и бухгалтера по взаиморасчётам установлен вредный производственный фактор «световая среда», тогда как из представленных ведомостей ООО «Кузбасслегпром» следует, что по всем рабочим местам проведена оценка только тяжести и напряженности трудового процесса.

В судебном заседании защитник ООО «Кузбасслегпром» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Представила судье сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Представила доказательства того, что в настоящий момент нарушения устранены, освещение заменено и соответствует требованиям СанПиН.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в <адрес> ФИО3 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. Дала пояснения аналогичные возражениям на жалобу врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово.

Выслушав стороны, изучив жалобу, возражения административного органа, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из административного материала, в ходе плановой выездной проверки ООО «Кузбасслегпром», расположенного по адресу <адрес> помещение 1 выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1. На рабочем месте заведующей складом уровень освещенности за рабочим столом составил 254 лк, что не соответствует СанПиН.

2. На рабочих местах специалиста по кадровой работе и бухгалтера по взаиморасчетам коэффициент пульсации освещенности составил 10%:, что не соответствует СанПиН.

Статьей 6.4 КРФобАП установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 2.10 КРФобАП предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 г. № 13) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.4. «б» СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 г. № 13) производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

Согласно п. 4.1. «а» СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 г. № 13) производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов). Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор). Периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раза по сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1 - 4 классов опасности и случаев изменения технологии производства).

Факт нарушения ООО «Кузбасслегпром» вышеприведенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается следующими доказательствами по делу об административном правонарушении:

протоколом №805 от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении;

протоколом о взятии проб и образцов от 26.04.2019 г.;

экспертным заключением о соответствии рабочих мест требованиям СанПиН и гигиеническим нормативам от 13.05.2019 г.;

протоколом измерений физических факторов №18272 от 26.04.2019 г.;

актом проверки от 17.05.2019 г.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Переходя к доводам жалобы, судья исходит из следующего. Указание на составление акта проверки 17.04.2019 года является технической опечаткой, поскольку как следует из административного материала, акт проверки датирован 17.05.2019 года, в связи с чем доводы жалобы о дате составления протоколов измерений и экспертного заключения, дате совершения административного правонарушения после составления акта подлежат отклонению.

Протокол измерений физических факторов №18272 от 26.04.2019 г. содержит все необходимые данные о средствах измерений и об их государственной поверке. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что уполномоченный представитель ООО «Кузбасслегпром» имел замечания по поводу проводимых измерений, заявляла ходатайства о представлении сведений о поверке.

Доказательств того, что в 2015 году была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, по результатам которой класс условий труда бухгалтера, специалиста по кадровой работе и заведующей складом отнесены ко 2 классу условий труда, судье представлено не было, а, как следует из административного материала по результатам лабораторных исследований на рабочих местах заведующего складом, специалиста по кадровой работе и бухгалтера по взаиморасчётам установлен вредный производственный фактор «световая среда».

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Кузбасслегпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов действия ООО «Кузбасслегпром» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КРФобАП судья не усматривает, поскольку выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья работников ООО «Кузбасслегпром». При этом, несмотря на то, что защитником ООО «Кузбасслегпром» судье представлены доказательства того, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, доказательств того, что данные нарушения не повлияли на здоровье (в частности зрение) работников, подвергавшихся неблагоприятным воздействиям.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КРФобАП.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу генерального директора ООО «Кузбасслегпром» на постановление необоснованной, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №876 от 13.06.2019 г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово, которым ООО «Кузбасслегпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП и было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Кузбасслегпром» на данное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №12-284/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово