Решение по делу № 2-1127/2024 (2-3869/2023;) от 27.06.2023

№2-1127/2024

УИД 25RS0003-01-2021-006196-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Чупрову Алексею Геннадьевичу об обращении имущества в доход государства,

установил:

и.о. прокурора Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к Чупрову А.Г. об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: гор<адрес> (кадастровый номер № стоимостью 6 500 000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано 28.03.2019 на Чупрова А.Г. Указав в обоснование, что при осуществлении надзора за расследованием СУ СК России по Приморскому краю уголовного дела № № в отношении Белова А.Н., Белова В.А., Скворцова А.С., Чупрова А.Г., Цекова В.Н., Фурманца А.А., Барского М.В., Барского А.М. прокуратурой Приморского края прокурорской проверкой, а также в результате проведенных по уголовному делу следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, анализа данных об обнаруженном в ходе следственных действий у Чупрова А.Г. недвижимом и движимом имуществе, права собственности на которые были зарегистрированы на иных лиц, с которыми Чупров А.Г. находится в близких отношениях, выявлено явное несоответствие его расходов полученным доходам. Чупровым А.Г.

В 2019 году совершены сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества на общую сумму 7 597 321 рублей. В частности, Чупровым А.Г. 14.03.2019 приобретена автомашина марки Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска, цена сделки составила 1 097 321 рублей. 25.02.2019 Чупровым А.Г. приобретено в собственность у Дерия П.И., Дерий Е.В., Дерия Р.П. жилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: гор<адрес>. В указанном жилом помещении Чупров А.Г. проживал до момента его задержания 28.09.2021 года.

В целях уклонения от исполнения предусмотренной ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности по предоставлению сведений о совершенных Чупровым А.Г. расходах сделка купли – продажи указанного объекта недвижимости и право собственности на него оформлено на его мать – Чупрову Р.Н.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2019 года мать Чупрова А.Г. – Чупрова Р.Н. приобрела в собственность у Дерия П.И., Дерий Е.В., Дерия Р.П. 3-х комнатную квартиру площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, цена сделки составила 6 500 000 рублей.

Вывод о совершении указанной сделки Чупровым А.Г. основан на доказательствах, полученных в ходе расследования указанного уголовного дела.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели опровергают доводы Чупрова А.Г. и Чупровой Р.Н. о приобретении указанной квартиры Чупровой Р.Н. за счет собственных средств в размере 6 500 000 рублей.

По результатам анализа объективно подтвержденных сведений о доходах Чупровой Р.Н. свидетельствуют об отсутствии у нее достаточных финансовых средств для приобретения спорной квартиры в размере 6 500 000 рублей.

За период с 2011 года по 2018 год Чупровой Р.Н. получен доход в размере 1 241 730 рублей. Доход ее дочери Матиенко Т.Г. за указанный составил 3 175 304 рублей, однако на иждивении Матиенко Т.Г. в указанный период находился несовершеннолетний ребенок 2002 года рождения. Также было приобретено три транспортных средства.

Чупровым А.Г. замещавшим должности федеральной государственной службы, замещение которых предусматривает его обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в 2019 году совершены сделки по приобретению дорогостоящего имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 500 000 рублей, а также транспортного средства Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска стоимостью 1 097 321 рублей.

С 18.10.2013 года по 24.05.2018 год Чупров А.Г. состоял в зарегистрированном браке с Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д.

При расчете дохода за 2016-2018 года учитывались законные доходы Чупрова А.Г. и за 2016 – 2017 года учитывались законные доходы его супруги Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д.

Общий доход Чупрова А.Г. в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделки, т.е. в 2016 – 2018 годах составил 2 578 506 рублей.

Общий доход Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период двух лет, предшествующих году совершения сделок, т.е. в 2016 – 2017 годы составил 1 085 566 рублей.

Совокупный доход Чупрова А.Г. и Чупровой Т.Д., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, т.е. в 2016 – 2018 года, составил 3 664 070,83 рублей, который являлся достаточным для приобретения транспортного средства марки Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска, стоимостью 1 097 321 рублей.

После приобретения транспортного средства совокупный доход Чупрова А.Г. и Чупровой Т.Д., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, т.е. в 2016 – 2018 года, составил 2 566 750 рублей, что значительно меньше размера затрат на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, у Чупрова А.Г. отсутствовали законные источники доходов, позволяющие в 2019 году совершить ему сделку по приобретению квартиры, расположенной по адресу: гор<адрес>, общей стоимостью 6 500 000 рублей.

В соответствии с п/п 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим, иным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Поскольку Чупровым А.Г. не представлены достоверные сведения, подтверждающие приобретение указанного объекта недвижимого имущества на законные доходы, то указанный объект приобретен в результате недобросовестного поведения и в силу требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Истец просит суд обратить в доход Российской Федерации имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Чупрову Алексею Геннадьевичу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, указав на неверно произведенный истцом расчет. Пояснил, что бывший супруг Чупровой Т.Д. оказывал материальную помощь.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что выводы истца об обращении в доход государства приобретенной спорной квартиры в целом, при доказанности вложения денежных средств членами семьи Чупрова А.Г., полученных в качестве подтверждённого дохода и в дальнейшем по безвозмездной сделке переданной ответчику, сделаны без обсуждения вопроса об обращении взыскания на долю либо о взыскании денежной компенсации. Стоимость приобретённой ответчиком квартиры составляет почти 6 500 000 рублей, при этом, как указал истец в иске совокупный, подтвержденных доход истца и его супруги за период с 2016 года 2018 год составляет 3 666 070, 83 рублей. Доход Чупровой Р.Н. за период с 2011 года по 2018 год составил 1 241 730 рублей. Доход Чупровой (Матиенко) Т.Г. за период с 2011 года по 2018 год составил 3 175 304 рублей, при этом на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, совокупного доход составляет 8 083 104, 83 рублей. Данный совокупный доход складывается без учета того, что Матиенко Т.Г. получала финансовую помощь на содержание ребенка от бывшего супруга Матиенко С.А. Расходы соответствую уровню дохода, разница не соответствия не выявлена. И соответственно указанное позволяло приобрести спорную квартиру в собственность Чупровой Раисой Никитичной. Так же истец не обосновал по какой причине счёл, что из всего имущества, полученного ответчиком в собственность за отчётный период, именно квартира приобретена на незаконные доходы. Истцом вопрос об обращении взыскания на иное имущество, которое полагал приобретённым на незаконные доходы (машина) стоимость которых соразмерна сокрытым не ставится.

В материалы дела представлены доказательства того, что расходы на приобретение матерью ответчика Чупровой Р.Н. соответствуют уровню дохода, что позволяло приобрести спорную квартиру в собственность матери ответчика. Сведения, отраженные Чупровым А.Г. в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год отражена информация о имеющейся в собственности на основании договора дарения спорной квартиры. В ходе проведенных мероприятий по контролю за расходами ответчика за период с 01.01.2019 гожа по 31.12.2019 год уполномоченным органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов. Прокуратурой в установленном законом порядке право ответчика на одаряемое спорное имущество матерью ответчика, стоимостью 6 500 000 рублей, не оспорено. Общий совокупный доход Чупровой Р.Н., Матиенко Т.Г. и Чупрова А.Г. за три года, предшествующие сделки составил 8 081 106 рублей. Стоимость оспариваемого имущества составляет: квартиры – 6 500 000 рублей, автомобиля – 1 097 321 рублей. Общий совокупный доход достаточен для приобретения указанного имущества. Согласно сведениям банка у Чупровой Р.Н. имелись личные денежные сбережения, которые хранились в иностранной валюте. По договорам дарения от 09.02.2019 года в дар Чупровой Р.Н. от Матиенко Т.Г. и Чупрова А.Г. на приобретение квартиры была подарена сумма 5 300 000 рублей. Общий доход Чупровой Р.Н. на дату приобретения квартиры составлял 7 756 688,39 рублей.

Доход супруги ответчика Матиенко Т.Г. составлял 3 798 796,73 рублей. Кроме того, в 2013 году был приобретен автомобиль Toyota CR-V 1999 года выпуска, который реализован в 2015 году за сумму 500 000 рублей. В 2015 году был совершен обмен валюты в размере 11 000 долларов США, в 2017 году - 3 000 долларов США. Распиской от 17.05.2018 года Матиенко Т.Г. был оказан заем Матиенко С.А. на сумму 700 000 рублей. Матиенко С.А. оказывал ежемесячно Матиенко Т.Г. помощь в размере 15 000 – 20 000 рублей на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка. В распоряжении Матиенко Т.Г. суммы достаточной для дарения суммы в размере 3 800 000 рублей на покупку Чупровой Р.Н. спорной квартиры за 6 500 000 рублей.

Договор дарения от 16.03.2019 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. Довод истца о том, что ответчик помимо приобретенного им имущества выезжал за пределы РФ, что не позволило бы ему осуществить сделку купли-продажи имущества, ответчик полагает несостоятельным. Чупров А.Г. один раз в 2018 году выезжал по маршруту Владивосток – Китай Санья сроком на 7 дней, а также второй раз выезжал в 2019 году по маршруту Владивосток – Вьетнам сроком на 12 дней. С учетом цен на путевки, суммы затраченные на отпуск не являлись значительными и не могли повлиять на финансовое состояние ответчика, чтобы затруднить его материальное положение. Выезд Чупровой Р.Н. по маршруту Москва-Владивосток в 2015 году и в 2017 году свидетельствует лишь о том, что она могла затратить на авиабилеты незначительную сумму.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, указав, что Управление оставляет решение на усмотрение суда. Правовой механизм обоснован. В случае удовлетворения требований принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, соответственно, не имеется правовых оснований для привлечения УФК по Приморскому краю к участию в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Матиенко С.А. пояснил, что является бывшим супругом старшей сестры Чупрова А.Г., с которой состоял в браке с 2001 года по 2007 год. В браке родилась дочь 2002 года рождения. В 2008 году вступил во второй брак. В период с 1998 года по октябрь 2010 года проходил службу в Прокуратуре Приморского края, вышел на пенсию по выслуге лет. В период с 2012 года по 2016 год проживали в гор. Владивосток, после решили уехать обратно гор. Сахалин. В момент переезда бывшая супруга сообщила о намерении улучшить жилищную обстановку. Свидетель предоставил супруге ответчика денежную сумму в размере 700 000 рублей под расписку. Через некоторое время бывшая супруга сообщила о приобретении трехкомнатной квартиры. Денежные средства возвращены наличным способом. Ежемесячно оказывал материальную помощь на содержание ребенка от первого брака.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Как предусмотрено п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, обращено внимание на то, что в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "0 контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона о контроле за соответствием расходов сотрудник органов внутренних дел обязан ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая» сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об" источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 21.07.2016 № № Чупров А.Г. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отдедления№1 межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД Росси по Приморскому краю, с должностным окладом 15 500руб.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 16.07.2020 № 934л\с Чупров А.Г. назначен на должность заместителя начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД Росси по Приморскому краю, с должностным окладом 20 610руб. Приказом №605 л/с от 29.04.2021 года с Чупровым А.Г. расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Чупров А.Г., как федеральный государственный служащий, обязан, в том числе, представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения, о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах, имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдая установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 27.09.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Белова А.Н., Скворцова А.С., Чупрова А.Г., Цекова В.Н., Барского М.В., Барского А.М. и иных неустановленных лиц. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Белова А.Н., Скворцова А.С., Чупрова А.Г., Белова В.А., Фурманца А.А. и иных неустановленных лиц. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h?????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????

Постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 238.03.2022 года уголовные дела №№, №№ соединены в одно производство с уголовным делом №№. Присвоен соединенному уголовному делу №№.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 12.09.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Зубакина О.В., Белова А.Н., Чупрова А.Г. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении Зубакина О.В., Белова А.Н., Чупрова А.Г., Турбина А.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 08.11.2022 года возбуждено уголовное дело: в отношении Зубакина О.В., Белова А.Н., Турбина А.А., Скворцова А.С., Чупрова А.Г. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; в отношении Зубакина О.В., Белова А.Н., Скворцова А.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; в отношении Белова А.Н., Фурмана А.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 15.11.2022 года Чупров А.Г. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив му обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

В ходе проведенных УМВД России по Приморскому краю контроля за расходами Чупрова А.Г., прокурорской проверки, а также следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному СУ СК России по Приморскому краю уголовного дела № 1210205003 ПЮ0058 в отношении Белова А.Н., Белова В.А., Скворцова А.С., Чупрова А.Г., Цекова В.Н., Фурманца А.А., БарскогоМ.В., Барского А.М., а также по результатам их рассмотрения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Чупрова А.Г. по приобретению движимого и недвижимого имущества его доходам.

Из материалов дела следует, что Чупрова (Челенкова, Пономарева, мать Чупрова А.Г.) Р.Н. состояла в зарегистрированном браке с Челенковым В.В., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Чупрова (Пономарева) Р.Н. вступила в брак с Чупровым Г.Д. От данного брака имеются дети: Чупрова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чупров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чупров Г.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из специализированного отдела ЗАГС администрации города Владивостока.

Прокурорской проверкой, анализа данных об обнаруженном в ходе следственных действий у Чупрова А.Г. недвижимом и движимом имуществе, права собственности на которые были зарегистрированы на иных лиц, с которыми Чупров А.Г. находится в близких отношениях, выявлено явное несоответствие его расходов полученным доходам.

В 2019 году Чупровым А.Г. совершены сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества на общую сумму 7 597 321 рублей.

14.03.2019 Чупровым А.Г. приобретен автомобиль марки Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска, стоимость которого составила 1 097 321 рублей.

Указанное транспортное средства Чупровым А.Г. приобретено самостоятельно в стране происхождения автомобиля - Японии за сумму 690 557,7 рублей и ввезено на территорию Российской Федерации в регионе деятельности Владивостокской таможни.

Выпуск указанного транспортного средства осуществлен Владивостокской таможней с уплатой таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № № в размере 401 562,92 рублей и утилизационного сбора в размере 5 200 рублей.

25.04.2019 года в УГИБДД УМВД России по краю зарегистрировано право на указанное транспортное средство, с присвоением государственный регистрационный знак «№».

16.03.2019года Чупров А.Г. на основании договора дарения с Чупровой Р.Н. приобрел в собственность жилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении Чупров А.Г. проживал до момента его задержания 28.09.2021 года.

Вывод о совершении указанной сделки Чупровым А.Г. основан на доказательствах, полученных в ходе расследования уголовного дела, указанном выше.

Из протокола допроса свидетеля Дерия П.И. от 21.02.2023 года по уголовному делу №№ следует, что в 2019 году Чупров А.Г. совместно с супругой осматривали квартиру, расположенную по адресу: гор<адрес>, указанную квартиру Чупров А.Г. приобретал за счет собственных накоплений и денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, принадлежащего его матери, для себя и совместного проживания с супругой. Денежные средства в размере 6 500 000 рублей были переведены непосредственно Чупровым А.Г. на счет Дерия П.И., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей Турбина А.А., Селезневой Т.А., следует, что Чупров А.Г. рассказывал им о том, что им приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает, при этом, Селезнева Т.А. принимала участие в выборе указанной квартиры совместно с Чупровым А.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля Белов А.Н. сообщил, что Чупров А.Г. в начале 2019 года сообщил ему о намерении приобрести квартиру в гор. Владивостоке, однако ее стоимость превышает его доходы и он не знает как оформить сделку таким образом, чтобы не вносить сведения в справку о доходах и расходах. Также Чупров А.Г. рассказал, что рассматривает вариант оформления жилого помещения на свою мать, однако опасается, что в случае ее смерти квартира может быть разделена между ним и его сестрой, которая работает в банке и не имеет значительного дохода. Белов А.Н. предложил Чупрову А.Г. после государственной регистрации права собственности матери на жилое помещение оформить договор дарения на его имя, что и было сделано Чупровым А.Г.

Данные свидетельские показания лиц, не заинтересованных в результате рассмотрения настоящего иска, опровергают доводы Чупрова А.Г. и Чупровой Р.Н. о приобретении указанной квартиры Чупровой Р.Н. за счет собственных средств в размере 6 500 000 рублей.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела, о приобретении Чупровым А.Г. указанной квартиры также подтверждаются протоколом допроса Белова А.Н. от 02.09.2022 года, где им прослушана аудиозапись от 23.06.2020 года, где Белов А.Н. указал на то, что Чупрову А.Г. предстоит давать объяснения по вопросу приобретения квартиры, в том числе на полученные в качестве взяток денежные средства. А также сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Приморье», АО «Альфа- Банк», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с представленными УФНС России по Приморскому краю сведениями Чупрова Р.Н. доход за период с 2011 года по 2018 год не имела, за указанный период ей получен доход в размере 1 241 730 рублей от СФР России (ранее ПФР) в качестве страховой пенсии по старости. Доход ее дочери - Матиенко Т.Г. за период с 2011 года 2018 год составил 3 175 304 рублей.

Однако, на иждивении Матиенко Т.Г. в указанный период находился несовершеннолетний ребенок Матиенко Дарья Станиславовна, 26.12.2002 года рождения, а также приобретено три транспортных средства марок TOYOTA CAMI 1999 года выпуска, SUZUKI SWIFT 2006 года выписку, HONDA HR-V 1999 года выпуска.

Указанные обстоятельства, а также анализ движения денежных средств по счетам Чупровой Р.Н. и Матиенко Т.Г. за период с 2011 года по 2018 год свидетельствуют об отсутствии у Чупровой Р.Н. финансовой возможности для приобретения квартиры.

На основании изложенного, Чупровым А.Г. замещавшим должности федеральной государственной службы, замещение которых предусматривает его обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в 2019 году совершены сделки по приобретению дорогостоящего имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 500 000 рублей, а также транспортного средства Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска стоимостью 1 097 321 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, подготовленных Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее – Методические рекомендации) при расчете общего дохода гражданского служащего и его супруги (супруга) за три года предшествующих отчетному, доходы супруги (супруга) гражданского служащего учитываются только в случае, если они состояли в браке на момент осуществления расходов по сделке (сделкам) в течение трех лет, предшествующих отчетному периоду. Во всех остальных случаях учитывается только доход гражданского служащего за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В период с 18.10.2013 года по 24.05.2018 год Чупров А.Г. состоял в зарегистрированном браке с Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д.

Таким образом, при расчете дохода за период с 2016 года 2018 год учитывались законные доходы Чупрова А.Г. и за период с 2016 года 2017 год учитывались законные доходы его супруги Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д.

Общий доход Чупрова А.Г. в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделки составил 2 578 506 рублей: 2 421 506 рублей - доход по основному месту работы; 157 000 рублей – доход полученный в 2017 году от реализации мотоцикла Ямаха № 2002 года выпуска; 0,14 рублей – доход, полученный от банка.

Общий доход Чупровой (Стрекулатовой) Т.Д., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период двух лет, предшествующих году совершения сделок составил 1 085 566 рублей: 1 085 116 рублей – доход по основному месту работы, 450,0 рублей – доход, полученный от банка.

Совокупный доход Чупрова А.Г. и Чупровой Т.Д., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период с 2016 года по 2018 год составил 3 664 070,83 рублей, который являлся достаточным для приобретения транспортного средства марки Mitsubishi Outlander PHEV 2014 года выпуска, стоимостью 1 097 321 рублей.

После приобретения транспортного средства совокупный доход Чупрова А.Г. и Чупровой Т.Д. составил 2 566 750 рублей, что значительно меньше размера затрат на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы дела сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения федерального государственного служащего и членов его семьи следует, что у Чупрова А.Г. отсутствовали законные источники доходов, позволяющие в 2019 году совершить ему сделку по приобретению квартиры, расположенной по адресу: Приморский <адрес> общей стоимостью 6 500 000 рублей.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» Чупрова Т.Д. брался кредит на сумму 120 000руб., сроком 120 дней 28.05.2021года. 21.12.2020года Карта Халва кредит 100 000руб., под 19,9%. 17.11.2016года кредит на сумму 300 000руб., под 29,9%. 15.11.2018года кредит на сумму 50 000руб., под 13%. Кредит 21.06.2019 300 000руб. под 28%. Кредит 21.06.2019 года 100 000руб., под 28%. Кредит 17.01.2020 110 000руб.,Ю под 12,5\20%. Кредит 20.04.2020 160 000руб., под 12,5 %. Кредит 28.05.2020 70 000руб., под 20\53,9 %.

Стороной ответчика доказательства наличия возможности приобретения спорной квартиры представлена выписка из лицевого счета Матиенко С.А. бывшего супруга Матиенко Т.Г. в подтверждения возможности предоставить займ в 700 000 рублей. Доход в период с мая 2005 года по декабрь 2019 года составил 8 126 690,73 рублей.

Из представленной расписки следует, что Матиенко Т.Г. 17.05.2018года получила в долг от Матиенко С.А. денежную сумму в размере 700 000 рублей. Обязуется вернуть денежную сумму в течении 5 лет равными частями в размере 140 000 рублей в год.

Суд критически оценивает представленный договор займа, как подтверждение общего дохода семьи Чупрова А.Г., поскольку ранее Чупров А.Г. не заявлял о наличии договора займа Матиенко Т.Г. и Матиенко С.А., договор займа представлен суд только после обращении прокурора с вышеуказанными требованиями.

Также в доказательство наличия возможности приобретения спорной квартиры представлены справки о доходах Матиенко Т.Г. из которых следует, что за 2016 год доход составил 249 640,67 рублей; за 2017 год – 580 744,04 рублей; за 2018 год – 640 918,47 рублей; за 2019 год – 644 749,56 рублей.

Из представленных справок на имя Чупровой Р.Н. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в период с 1988 года по 1997 год, общих доход составил 48 690 376,12 рублей.

Из справки-подтверждения АО «Дальневосточный банк» следует: 02.09.2016 года произведен обмен валюты с 500 долларов США на сумму 33 200 рублей; - 28.01.20147 года произведен обмен валюты с 3 000 долларов США на сумму 180 000 рублей; - 11.09.2018 года произведен обмен валюты с 2 700 долларов США на сумму 189 405 рублей; - 15.11.2018 года произведен обмен валюты с 500 долларов США на сумму 33 450 рублей.

Из справки-подтверждения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следует: - 02.02.2015 года произведен обмен валюты с 11 000 долларов США на сумму 748 000 рублей; - 14.04.2016 года произведен обмен валюты с 3 000 долларов США на сумму 194 100 рублей; - 12.08.2017 года произведен обмен валюты с 5 000 долларов США на сумму 290 750 рублей;

Стороной ответчика представлены сведения (таблица) о доходах Чупрова А.Г., из которых следует, что с 2011 года по 2019 год суммарный доход составил 7 150 313,31 рублей.

Доход Чупровой Р.Н. за период с 2014 года по 2017 год составил 1 908 278,53 рублей.

Доход Матиенко Т.Г. за период с 2013 года по 2019 год составил 3 798 796,73 рублей. Денежные средства, перечисляемые в виде алиментов за период с 2007 года по февраль 2010 года составили 700 100 рублей.

Из договора нецелевого дарения денежных средств от 09.02.2019 года следует, что Матиенко Т.Г. безвозмездно передала Чупровой Р.Н. денежные средства в размере 3 800 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: гор. Владивосток ул. Адмирала Смирнова д. 16 кв. 164 (в целях оплаты продавцу стоимости указанной квартиры).

Из договора нецелевого дарения денежных средств от 09.02.2019 года следует, что Чупров А.Г. безвозмездно передала Чупровой Р.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: гор. Владивосток ул. Адмирала Смирнова д. 16 кв. 164 (в целях оплаты продавцу стоимости указанной квартиры).

Суд признает представленные документы недопустимыми доказательствами. Согласно правовой позиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

В рассматриваемом случае реальность получения денежных средств от родственников ответчикам не доказана. Доводы представителя ответчика о доказанности получения дохода от договора нецелевого дарения денежных средств в названном выше размере, признаются судом необоснованными.

Суд учитывает, также тот факт, что денежные средства по договору нецелевого дарения денежных средств не были отражены в Декларации как доход Чупрова А.Г. и не фигурировали в ранее данных Чупровым А.Г. пояснениях.

Сами договоры нецелевого дарения денежных средств, договор займа и показания свидетеля не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении ответчиком указанных денежных средств.

Согласно сведений ФСБ России управления по Приморскому краю следует, что Чупров А.Г. в период с 20215 года по 2019 год осуществлял перелеты по следующим маршрутам:

- 13.04.2018 года по маршруту гор. Владивосток – Китай гор. Санья (авиакомпания «Сибирь»);

- 20.04.2018 года по маршруту Китай гор. Санья – гор. Хабаровск (авиакомпания «Нордстар»);

- 10.04.2019 года по маршруту гор. Владивосток – Вьетнам гор. Камрань (авиакомпания «Азур Эйр»);

- 22.04.2019 года по маршруту Вьетнам гор. Камрань – гор. Владивосток (авиакомпания «Азур Эйр»).

Чуправа Р.Н. в указанный временной период осуществлял перелеты по следующим маршрутам:

- 14.07.2015 года по маршруту гор. Владивосток – гор. Москва (авиакомпания «Аэрофлот-Российские авиалинии»);

- 24.08.2015 года по маршруту гор. Москва – гор. Кневичи (авиакомпания «Аэрофлот-Российские авиалинии»);

- 23.06.2017 года по маршруту гор. Владивосток – гор. Москва (авиакомпания «Аэрофлот-Российские авиалинии»);

- 26.08.2017 года по маршруту гор. Москва – гор. Кневичи (авиакомпания «Аэрофлот-Российские авиалинии»). Суд учитывает, что заграничные путешествия Чупрова А.Г. носили весьма затратный способ. Сведений о расходах на установленные поездки за границу ответчиком не предоставлены.

Ответчиком не представлено доказательств реализации транспортного средства Toyota CR-V 1999 года в размере 500 000 рублей и передаче указанной суммы Чупровой Р.Н.

Факт участия Чупрова А.Г. в приобретении 3-комнатной квартиры подтверждается показаниями участников уголовного дела.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что имущество, которое составляет предмет спора, было приобретено и построено на незаконные доходы, сведения о которых Чупровым А.Г. были скрыты, не указаны в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, ежегодно предоставляемых в кадровые органы УМВД Росси по Приморскому краю.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Неисполнение ответчиком требований антикоррупционного законодательства, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Доказательств законного приобретения указанного имущества - денежных средств ответчиком ни в рамках уголовного дела представлено не было, ни в материалы настоящего гражданского дела.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные стороной ответчика доказательств возможности приобретения спорной квартиры, при отсутствии достоверных доказательств реальных и правомерных доходов, использованных на покупку квартир, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не исключают обращения в доход государства имущества, приобретенного в результате совершения коррупционного правонарушения в отсутствие подтверждения легального происхождения имущества, зарегистрированного на имя лица, не замещавшего должности, предусмотренные в статье 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Наоборот, по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статей 170, 235 ГК РФ, правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду, и обращение имущества в доход государства основывается на определении его действительного бенефициара и применении соответствующих последствий: обращение имущества в доход государства в натуре либо в денежной форме в случае его отчуждения лицом, поименованным Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в том числе с использованием номинального собственника.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 N 1756 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995", с 18.04.2022 администратором доходов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, будет являться Федеральная служба судебных приставов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Чупрову Алексею Геннадьевичу об обращении имущества в доход государства - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Чупрову Алексею Геннадьевичу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение по делу № 2-1127/2024 (2-3869/2023;) от 27.06.2023

2-1127/2024 (2-3869/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица